HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES

Jorge M. Melndez Senz

Asesor Jurisdiccional

1.

Introduccin. Aspectos Procesales Del Control Constitucional.

2.

3.

Aspectos Sustantivos: Un caso paradigmtico

Exp. N. 8125-2005-HC/TC Caso: Jeffrey Inmelt

FJ.7. en el supuesto de que una resolucin judicial desconozca o desnaturalice algunos de los componentes de cualquiera de los derechos aqu mencionados [debido proceso y tutela jurisdiccional], estaremos, sin lugar a dudas, ante la circunstancia de un proceder inconstitucional, y ante un contexto donde, al margen de la funcin judicial ordinaria ejercida y de la exclusividad que se le reconoce, resulta procedente el ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa y correccin de una resolucin judicial contraria la Constitucin.

Constitucin de 1993

Art. 200. Garantas constitucionales.

procesos

Son garantas constitucionales. 1.La Accin de Habeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos.

Cdigo Procesal Constitucional

Art. 4: ()El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva ()

Exp. N. 6406-2006-HC/TC Caso: Erika Perfecta Magdalena Garca Vargas

FJ.4. El Cdigo Procesal Constitucional, Ley 28237, en el Artculo 4, segundo prrafo, prev la revisin de una resolucin judicial va proceso de habeas corpus siempre que se cumpla con ciertos presupuestos vinculados a la libertad de la persona humana. As taxativamente se precisa que: El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.

Exp. N. 6406-2006-HC/TC Caso: Erika Perfecta Magdalena Garca Vargas

De ello se infiere que la admisin a trmite de un habeas corpus que cuestiona una resolucin judicial slo procede cuando: a) Exista resolucin judicial firme. b) Exista Vulneracin MANIFIESTA c) Y que dicha vulneracin sea contra la Libertad individual y la tutela procesal efectiva.

Exp. N. 6712-2005-HC/TC Caso: Magaly Jess Medina Vela y otro

FJ.7. () La firmeza de las resoluciones judiciales est referida a aquel estado del proceso en el que no cabe presentar medio impugnatorio y, por lo tanto, slo cabr cuestionar la irregularidad de la actuacin judicial a travs del control constitucional ().

Exp. N. 4213-2008-HC/TC Caso: Augusto Aliaga Atiaja

FJ.5. () no procede el hbeas corpus cuando la resolucin judicial que se cuestiona no ha sido impugnada en el proceso ordinario, o si sta fue recurrida, no resulta firme, al no existir un pronunciamiento definitivo o de segundo grado.

Exp. N. 1678-2007-HC/TC Caso: Lilia Anita Mendoza Chilcon

FJ.3. () el proceso constitucional de hbeas Corpus () no procede cuando dentro del proceso penal que dio origen a la resolucin que se cuestiona, no se han agotado los recursos que otorga la ley para impugnarla o, cuando habindola apelado, est pendiente de pronunciamiento judicial dicha apelacin.

Cdigo Procesal Constitucional

Art. 5: No proceden los procesos constitucionales: Inciso 4.- No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo y en el proceso de hbeas corpus.

Exp. N. 4107-2004-HC/TC Caso: Leonel Richie

FJ. 6. Indudablemente que una regla de procedibilidad tan restrictiva como la prescrita en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, debe ser correctamente interpretada y morigerada en virtud del principio pro homine, que postula que los preceptos normativos deben sujetarse a una interpretacin que optimice el derecho constitucional y reconozca una posicin preferente a los derechos fundamentales.

Exp. N. 4107-2004-HC/TC Caso: Leonel Richie

FJ.7. En este sentido, frente a la mencionada disposicin, se hace necesario fijar algunas excepciones, que si bien no han sido normativamente previstas en el Cdigo Procesal Constitucional, no obsta para que, por va jurisprudencial, este Tribunal pueda establecerlas, a fin de exceptuar a los demandantes que acrediten que la postulacin de sus demandas fue anterior a la vigencia del cdigo rituario constitucional, del cumplimiento de tal exigencia. Esta postura es acorde con lo preceptuado en el artculo V, pf. 3, del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (Ley N. 28237).

Exp. N. 4107-2004-HC/TC Caso: Leonel Richie

FJ.8. En base a la aplicacin anloga de las excepciones que respecto al agotamiento de los recursos internos contiene la Convencin Americana de Derechos Humanos, as como en la jurisprudencia que sobre este tema ha emitido la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte I.D.H., Caso Velsquez Rodrguez, sentencia del 29 de julio de 1988. Corte I.D.H.,Caso Godnez Cruz, sentencia del 20 de enero de 1989.Corte I.D.H., Caso Fairn Garbi y Sols Corrales, sentencia de 15 de marzo de 1989), este Tribunal puede sealar, enunciativamente, las siguientes criterios de excepcin :

Exp. N. 4107-2004-HC/TC Caso: Leonel Richie

a) que no se haya permitido al justiciable el acceso a los recursos que depara el proceso judicial de la materia, b) que haya retardo injustificado en la decisin sobre el mencionado recurso, c) que por el agotamiento de los recursos pudiera convertirse en irreparable la agresin, d) que no se resuelvan los recursos en los plazos fijados para su resolucin.

Exp. N. 1317-2008-HC/TC Caso: Francisco Tudela

FJ.12. El significado de libertad obedece a una doble dimensin, en tal sentido, puede ser entendida como un valor superior que inspira al ordenamiento jurdico y a la organizacin misma del Estado, pero, de otro lado, la libertad tambin es un derecho subjetivo cuya titularidad ostentan todas las personas sin distincin () La libertad concebida como derecho subjetivo supone que ninguna persona puede sufrir una limitacin o restriccin a su libertad fsica o ambulatoria, ya sea mediante detenciones, internamientos, condenas o privaciones arbitrarias.

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena

(derechos conexos a la libertad individual)

FJ.3. () En tal medida, el mbito de proteccin del proceso de hbeas corpus no se limita a cubrir solo el derecho a la libertad sino que se expande para cubrir los otros derechos fundamentales ntimamente relacionados con ste. FJ.4. Por esta razn puede considerarse que el proceso de hbeas corpus no slo protege la libertad fsica propiamente dicha, sino que su mbito de proteccin se extiende tambin a la libertad de movimiento, a la libertad de trnsito y al derecho a la integridad personal. Su tutela se prolonga ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica y psicolgica o el derecho a la salud de las personas que se hallan recluidas en establecimientos penales e incluso de personas que, bajo una especial relacin de sujecin, se encuentran en establecimientos pblicos o privados.

Exp. N. 2663-2003-HC/TC Caso: Eleobina Aponte Chuquiruna

FJ.6.h. el habeas corpus conexo Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.

Exp. N. 2663-2003-HC/TC Caso: Eleobina Aponte Chuquiruna

Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo y enlace con ste. Adicionalmente, permite que los derechos innominados previstos en el artculo 3 de la Constitucin entroncados con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser resguardados.

Sern derechos constitucionales conexos a la libertad individual todos aquellos:

1. Derechos cuya afectacin presupone algn nivel de vulneracin o puesta en peligro de la libertad: integridad personal, no ser sometido a torturas, no ser exiliado o desterrado, a prestar voluntariamente el servicio militar o no ser objeto de desaparicin forzada.

Sern derechos constitucionales conexos a la libertad individual todos aquellos:

2.Derechos cuya vulneracin genera la afectacin o amenaza de la libertad personal: derecho a no ser privado del Documento Nacional de Identidad, derecho del asilado a no ser expulsado al pas que lo persigue si su liberta do seguridad est en peligro, derecho a no autoincriminarse o el derecho a salir del territorio nacional.

Sern derechos constitucionales conexos a la libertad individual todos aquellos:

3.Derechos cuya afectacin se verifica de manera conjunta con la amenaza o vulneracin de la libertad personal: Supuestos de amenaza del derecho a la vida, derecho del detenido a no ser tratado de manera irrazonable o desproporcionada, con relacin a las formas o condiciones del cumplimiento de la detencin o la pena, o el derecho a ser excarcelado cuando la libertad haya sido declarada por el Juez.

Exp. N. 3716-2004-HC/TC Caso: Florencio Valverde Soto

(concepto legal TPE) FJ.8. el artculo 4. del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo enunciado en los instrumentos internacionales, rene ambos derechos y define la tutela procesal efectiva como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio y a la igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviada de la jurisdiccin predeterminada ni sometida a procedimientos distintos de los previstos por ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de remover procesos fenecidos, a la observancia del principio de legalidad procesal, entre otros.

FJ.13. Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est consagrada en la Constitucin y en el Cdigo Procesal Constitucional, y su salvaguardia est relacionada con la necesidad de que, en cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos que lo conforman se lleven a cabo en los cauces de la formalidad y de la consistencia, propias de la administracin de justicia. Es decir, se debe buscar que los justiciables no sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los caprichos de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela procesal efectiva se configura, entonces, como una concretizacin transversal del resguardo de todo derecho fundamental sometido a un mbito contencioso. Por ello, segn lo seala la sentencia del Expediente N. 200-2002-AA/TC, esta tutela:

Exp. N. 6712-2005-HC/TC Caso: Magaly Medina Vela (CONCEPTO LEGAL)

Exp. N. 6712-2005-HC/TC Caso: Magaly Medina Vela

(...) implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar, plazo razonable, etc.

Exp. N. 6366-2008-PHC/TC Caso: Patrocinio Huachua Lujan

(Autolimitacin del TC respecto del control constitucional de las resoluciones judiciales)

3. Que el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia, ha establecido que no es funcin del juez constitucional el reexamen o revaloracin de las pruebas incorporadas en el proceso penal, ya que como se indic, supra, ello es tarea exclusiva del juez ordinario, que escapa a las competencias del juez constitucional; por lo tanto, lo pretendido resulta manifiestamente incompatible con la naturaleza del proceso constitucional de habeas corpus, en razn de que excede el objeto de este proceso constitucional.

Exp. N. 2787-2009-PHC/TC Caso: Lus Rubino Garay Buenda

(Autolimitacin del TC respecto del control constitucional de las resoluciones judiciales)

() ante ello cabe sealar que no es funcin del juez constitucional proceder a la subsuncin de la conducta en un determinado tipo penal; a la calificacin especifica del tipo penal imputado; a la resolucin de los medios tcnicos de defensa; a la realizacin de diligencias o actos de investigacin; a efectuar el reexamen o revaloracin de los medios probatorios, asi como al establecimiento de la inocencia o responsabilidad penal del procesado, pues, como es evidente, ello es tarea exclusiva del juez ordinario que escapa a la competencia del juez constitucional ().

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena

FJ.10. As, los jueces constitucionales se encuentra impedidos de declarar liminarmente improcedente una demanda de hbeas corpus bajo la consideracin de que:

a.Existe una va procedimental especfica igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado (artculo 5.2).
b.No se ha cumplido con agotar las vas previas (artculo 5.4). Ello por la naturaleza de los derechos tutelados por el proceso de hbeas corpus.

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena

c.Ha vencido el plazo para interponer la demanda (artculo 5.10). d.Bajo el argumento de que el demandante recurri previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitucional (artculo 5.3).

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena

FJ.12. () los jueces constitucionales podrn rechazar liminarmente una demanda de hbeas corpus cuando:

a. Se cuestione una resolucin judicial que no sea firme (artculo 4).

b. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado (artculo 5.1).
c. A la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o sta se haya convertido en irreparable (artculo 5.5).

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena

d. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o haya litispendencia (artculo 5.6).

e. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales () (artculo 5.7). f. Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno (artculo 5.9).

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena

Tres pasos para la evaluacin del Contenido Constitucionalmente Protegido

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena

FJ.16.

(Tres pasos)

a. En primer lugar, el juez constitucional debe identificar el derecho o derechos que expresa o implcitamente podran verse afectados por los actos arbitrarios que son demandados. En esta actividad el juez, conforme a la obligacin constitucional de proteccin de los derechos fundamentales, debe dejar de lado aquellas interpretaciones formalistas y literales sobre los derechos presuntamente afectados para dar paso a la bsqueda e identificacin de aquellos otros derechos fundamentales, que si bien no hubiesen sido mencionados expresamente en la demanda, son plenamente identificables desde una lectura atenta de los hechos contenidos en la demanda.

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena (Tres pasos)

b. En segundo lugar, el juez constitucional debe identificar la verdadera pretensin del demandante. Para ello debe tenerse presente no solo el petitorio sino tambin todos los hechos alegados en la demanda, es decir, que la demanda debe ser examinada en su conjunto.
c. En tercer lugar, el juez constitucional deber analizar si la verdadera pretensin del demandante forma parte del contenido constitucionalmente protegido de algunos de los derechos fundamentales que son objeto de tutela del proceso de hbeas corpus. Si la pretensin no busca proteger tal contenido, la demanda debe ser declarada improcedente.

Exp. N. 2663-2003-HC/TC Caso: Eleobina Aponte

FJ.6.g. El hbeas corpus innovativo procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del accionante.

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena

(HC contra HC)

La interposicin de una demanda de habeas corpus para cuestionar lo resuelto en otro proceso constitucional de habeas corpus no deja de ser una modalidad de habeas corpus contra resoluciones judiciales. Se debe aceptar la procedencia de la demanda constitucional si durante la tramitacin del proceso a que ha dado lugar otra accin de garanta, se ha vulnerado un derecho de naturaleza constitucional

Exp. N. 6218-2007-HC/TC Caso: Vctor Esteban Camarena

de garanta proceder para discutir la vulneracin de alguna regla procesal constitucional en la que ha incurrido el rgano judicial. Negar su procedencia en tales circunstancias supondra condenar al justiciable no slo aceptar una decisin injusta y resignarse a la indefensin, sino que implicara asignarle al rgano judicial un papel pasivo y complaciente que no de condice con la funcin que corresponde en un Estado de Derecho.
Esta accin

(HC contra HC)

ASPECTOS PROCESALES Exp. N. 6712-2005-HC/TC Caso: Magaly Medina y otro

(debida motivacin) FJ.10. La debida motivacin debe estar presente en toda resolucin que se emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin es un presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio del derecho a la tutela procesal efectiva.

Exp. N. 8125-2005-HC/TC Caso: Jeffrey Immelt y otros

(Individualizacin)

FJ.13. () la indicada individualizacin resulta exigible en virtud del primer prrafo del artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales, obligacin judicial que este Tribunal considera que debe ser efectuada con criterio de razonabilidad, esto es, comprender que nada ms lejos de los objetivos de la ley procesal el conformarse en que la persona sea individualizada cumpliendo slo con consignarse su identidad (nombres completos) en el auto de apertura de instruccin (menos an, como se haca aos antes, contra los que resulten responsables, hasta la dacin de la modificacin incorporada por el Decreto Legislativo N 126 publicado el 15 de junio de 1981), ()

Exp. N. 8125-2005-HC/TC Caso: Jeffrey Immelt y otros

Control de la calificacin penal

() sino que, al momento de calificar la denuncia ser necesario, por mandato directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la correccin jurdica del juicio de imputacin propuesto por el fiscal, esto es, la imputacin de un delito debe partir de una consideracin acerca del supuesto aporte delictivo de todos y cada uno de los imputados.

Exp. N. 8125-2005-HC/TC Caso: Jeffrey Immelt y otros

(Motivacin A.A.I) FJ.15. () No cabe duda que el artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales ofrece los mximos resguardos para asegurar que el imputado tome conocimiento de la acusacin que contra l recae, al prescribir que : El auto ser motivado y contendr en forma precisa los hechos denunciados, los elementos de prueba en que se funda la imputacin, la calificacin de modo especfico del delito o los delitos que se atribuyen al denunciado.

Exp. N. 8125-2005-HC/TC Caso: Jeffrey Immelt y otros (Motivacin A.A.I)

FJ.16. En otras palabras, la obligacin de motivacin del Juez penal al abrir instruccin, no se colma nicamente con la puesta en conocimiento al sujeto pasivo de aquellos cargos que se le dirigen, sino que comporta la ineludible exigencia que la acusacin ha de ser cierta, no implcita, sino, precisa, clara y expresa; ()

Exp. N. 8125-2005-HC/TC Caso: Jeffrey Immelt y otros

( ) es decir, una descripcin suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y del material probatorio en que se fundamentan, y no como en el presente caso en que se advierte una acusacin genrica e impersonalizada, que limita o impide a los procesados un pleno y adecuado ejercicio constitucional del derecho de defensa.

Exp. N. 8125-2005-HC/TC Caso: Jeffrey Immelt y otros

(Motivacin A.A.I)

FJ.17. En este sentido, cuando el rgano judicial superior jerrquico ordena abrir instruccin, ello no exonera al a quo de fundamentar lo ordenado, de conformidad con los requisitos previstos en el artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales.

Exp. N. 8123-2005-HC/TC Caso: Nelson Jacob Gurman Derecho implcito

24.() En relacin con este derecho, el Tribunal ha declarado que, si bien el principio ne bis in dem no se encuentra textualmente reconocido en la Constitucin como un derecho fundamental de orden procesal, al desprenderse del derecho reconocido en el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin (cosa juzgada), se trata de un derecho implcito que forma parte de un derecho expreso (cf. STC 4587-2004-HC/TC. FJ 46. Caso Santiago Martn Rivas).

Exp. N. 8123-2005-HC/TC Caso: Nelson Jacob Gurman Dimensiones

25.() Por su parte, en la STC 20502002-AA/TC, este Tribunal seal que el contenido esencial constitucionalmente protegido del ne bis in dem debe identificarse en funcin de sus dos dimensiones (formal y material). En tal sentido, sostuvimos que en su formulacin material, el enunciado segn el cual nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones ()

Exp. N. 8123-2005-HC/TC Caso: Nelson Jacob Gurman Dimensiones 25. () sobre el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento.

Exp. N. 8123-2005-HC/TC Caso: Nelson Jacob Gurman Dimensiones

En su vertiente procesal, tal principio significa que nadie pueda ser juzgado dos veces por los mismos hechos, es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto. Con ello se impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de orden administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno de esos rdenes jurdicos (dos procesos administrativos o dos procesos penales con el mismo objeto, por ejemplo).