AUSTIN Y LA FILOSOFA DEL LENGUAJE CORRIENTE

1. Ideas principales Reivindicacin del lenguaje corriente Crtica al verificacionalismo Teora de los infortunios Enunciados realizativos Concepto de acto de habla

2. Enunciados realizativos y teora de los infortunios

Enunciados que realizan una accin por el simple hecho de ser emitidos. Por ejemplo: a. S acepto b. Los declaro marido y mujer c. Prometo buscarte maana. d. Te apuesto diez soles a que gana Per

2.1 Los infortunios pueden ser:

a. actos nulos (mala apelacin o mala aplicacin) b. actos huecos (insinceros o incumplimientos)

3. Los actos de habla Pueden ser:

Acto locutivo: Emitir un enunciado Acto ilocutivo: Es la manera en que se usa el enunciado Acto perlocutivo: Efectos producidos Ejemplo: Psame la sal, por favor Acto ilocutivo: peticin Acto perlocutivo: Posibilidad que le pasen la sal al enunciador.

Searle y la teora de los actos de habla

1. Ideas principales
a. Fuerza ilocutiva y forma lingstica
Equivalencia entre ambos conceptos. Solo se diferencian en la enunciacin. Ejemplo: Voltea a la derecha! Fuerza ilocutiva: Mandato Forma ling.: Imperativo

Consecuencia: El significado se da como una relacin entre fuerza ilocutiva y contenido proposicional.

Ejemplo: Prometo regresar maana. Significado del enunciado: relacin entre el contenido literal y la fuerza ilocutiva. (mandato + referencia).

b. Relacin entre gramtica y pragmtica

Distincin, ficticia. De hecho, la pragmtica es parte de la gramtica.

c. Actos indirectos
Problema principal de la teora: no logra explicar como s construyen los significados de este tipo de enunciados.

Ejemplo: Me podras pasar la sal? Es evidente que la mayor parte de veces, el enunciado no cumple una funcin interrogativa, sino de peticin, equivalente a Deseo que me pases la sal

Grice y el principio de cooperacin

1. Principio de cooperacin La comunicacin subyace en el principio de cooperacin, segn el cual los participantes adoptan una actitud de predisposicin y esfuerzo para decodificar los mensajes. El principio de cooperacin se sustenta en mximas conocidas por los hablantes.

 La violacin de cualquiera de estas mximas puede modificar el significado y la interpretacin de un enunciado Esto se da porque el interlocutor, asumiendo que el principio de cooperacin se mantiene vigente, preferir interpretar el enunciado de forma distinta. Ejemplo: Helena pas la noche con un extrao. 2. Implicaturas conversacionales En los enunciados se transmite informacin que no es parte del contenido preposicional. A esta informacin Grice llama implicatura El tipo de implicaturas que caracterizan a la comunicacin cotidiana es la conversacional Las implicaturas conversacionales parten de violaciones de mximas. Ejemplo: Me muero de calor. Viola el mxima de verdad.

Anscombre y Ducrot y la teora de la argumentacin

Se centra en el contexto y deja de lado el acto ilocutivo Dos tipos de argumentacin: la lgica y la discursiva
Ej. Argumento lgico: a. todos los hombres son mortales b. Scrates es un hombre c. Luego, Scrates es normal Ej. de argumento discursivo: a. No tengo ganas de seguir estudiando: voy a dar una vuelta b. No tengo ganas de seguir estudiando, adems hace calor: voy a tomarme una cerveza.

 La argumentacin discursiva es de la que se vale el hablante para llegar a una conclusin, o al menos para pretender que esta sea aceptada por los interlocutores.
1. Argumentacin Puede darse por operadores argumentativos, y por conectores argumentativos.

a. Operadores argumentativos: Solo afectan a un

enunciado y restringen las posibilidades de su uso. ejemplo: No son ms que las ocho.

b. Conectores argumentativos: Relacionan a dos o ms argumentos.

2. Clasificacin de los conectores argumentativos

Se clasifican teniendo en cuenta 3 criterios: valencia (cantidad de elementos que conectan), la funcin que cumplen y su orientacin. a. Segn su valencia: De valencia dos o tres, de acuerdo a la cantidad de elementos que enlazan. -ejemplos: *de valencia dos: Es tarde, por lo tanto, debemos apurarnos *de valencia 3: Es tarde, pero tengo permiso: me quedar un rato ms.

b. Segn su funcin: *Para introducir un argumento. Ej.: Como ya me aburr de estudiar,

me voy a dar una vuelta. *Para introducir la conclusin. Ej.: Ya me aburr de estudiar, as que me voy a dar una vuelta.

c. Segn su orientacin:
*Coorientados: Favorecen la misma conclusin. Ej.: Estoy cansado, adems maana debo madrugar: Me acostar temprano. *Antiorientados: Favorecen conclusiones distintas. Ej.: Tengo sueo, pero debo terminar mis diapositivas: an no me ir a dormir.

3. Escalas argumentativas y topoi

Para llegar a una conclusin se pueden usar varios argumentos. Al conjunto de estos se denomina clase argumentativa. Dentro de una clase argumentativa, los argumentos estn ordenados de tal manera que refuercen la aceptacin de una conclusin. Por ejemplo: Es una persona culta: tiene una licenciatura y ha terminado el doctorado. En este caso, el segundo argumento es el de mayor jerarqua, por tanto est ubicado en la parte final del enunciado. A estos argumentos jerarquizados se denomina escala argumentativa.

 El reconocimiento de jerarqua en los argumentos es posible gracias a los topos (topoi, en plural). Los topoi son hechos que se aceptan por sentido comn en una sociedad. As, se suele aceptar que una persona con un doctorado es culta.