objeto de la lgica

Objeto de la lgica

Argumentos: demostraciones que apoyan una afirmacin o negacin. Esta afirmacin constituye la conclusin. Inferencia: Proceso mental que se realiza para relacionar creencias: (el cielo est gris, probablemente llueva, ser mejor que salga con paraguas). Anlisis lgico: se encarga de la relacin entre la conclusin y la demostracin que se aporta para su apoyo.

Inferencias inmediatas

Todo perro es mamfero (A), ningn perro puede no ser mamfero. (no pueden ser A y E a la vez verdaderas) Todos los perros son mamferos, algunos perros consumen leche materna (si A e I pueden ser verdaderas). Todo perro es mamfero, algn perro no puede no ser mamfero. (si A es verdadera, O ha de ser falsa). Algunos perros son daneses, algunos perros no son daneses (I y O pueden ser verdaderas pero no falsas)

Qu podemos concluir?
Los

objetos de la lgica son los argumentos y las inferencias. lgica se encarga de proporcionar mtodos para distinguir cules son lgicamente correctos y cules no.

La

Argumento

Razonamiento argumentativo: Actividad mental que corresponde o est relacionada con los argumentos. En este caso el argumento sera la expresin lingstica para proferir esta actividad mental.

Argumento: Afirmacin. Demostracin o apoyo a la afirmacin. Conclusin. Sin demostracin y conclusin el argumento no ser susceptible de ser examinado. QU DEBEMOS DISTINGUIR?

Sherlock Holmes entra en posesin de un viejo sombrero de fieltro. Pese a que Holmes no conoce al propietario del sombrero, dice al Dr. Watson muchas cosas acerca de l entre otras, que es muy intelectual. Esta afirmacin, tal cual, carece de apoyo. Es posible que Holmes tenga manera de demostrarla, pero hasta aqu no lo ha hecho. Como de costumbre, el Dr. Watson no percibe base alguna para la afirmacin de Holmes y le pide, en consecuencia que la fundamente. En respuesta a la pregunta, Holmes se cal el sombrero en la cabeza, lo baj ms abajo de la frente y se le asent sobre el puente de la nariz: es cuestin de capacidad cbica. Un individuo con tamao cerebro ha de tener algo en l. (*)

QU NOS PERMITE EST DISTINCIN?

PONER EN CLARO LAS CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE LA LGICA RESULTA APLICABLE Y AQUELLAS EN LAS QUE NO.
EN

CONTEXTOS LINGSTICOS PODRAMOS UTILIZAR LGICA?

QU NO LA

Qu es un argumento?

Para qu sirve un argumento?

La lgica no se ocupa de la fuerza persuasiva de un argumento. (hay argumentos incorrectos que son convincentes y al contrario, hay unos correctos que no logran a menudo convencer): Como ustedes son personas inteligentes y muy preparadas cientficamente, sabrn comprender la importancia que tiene la teora que defiendo.

Para

convencer

Ustedes saben que yo nunca defendera nada que no fuera cierto.

Qu es un argumento?

Elementos del argumento

Afirmaciones (Juicios o Proposiciones). Afirmaciones: (demostracin y conclusin). Afirmaciones (demostracin): Premisas (debe haber por lo menos).

Ejemplo de Holmes Este sombrero es grande. Alguien es el propietario de este sombrero. Los propietarios de sombreros grandes tienen grandes cabezas. La gente con cabeza grande tiene cerebro grande. La gente de cerebro grande es muy intelectual. El propietario de este sombrero es muy intelectual.

Inferencia
Vio

Holmes que el dueo del sombrero era un intelectual? Cmo lleg a esa opinin?

Al

igual que un argumento, una inferencia relaciona demostraciones y conclusiones.

Diferencias entre argumentos e inferencias

El

argumento es una entidad lingstica y la inferencia es una actividad psicolgica. La conclusin de un argumento es una afirmacin mientras que la de una inferencia es una creencia o una opinin (apoyadas). En un argumento el apoyo a la conclusin son las premisas, mientras que en la inferencia el apoyo son las pruebas (conocimientos, creencias y opiniones).

Qu es una inferencia?

Cundo una inferencia es objeto de la lgica?

La

lgica no es psicologa y, por tanto las actividades mentales no son objetos de estudio.

Descubrimiento y justificacin
Cuando

se realiza una afirmacin se suscitan dos preguntas: Cmo se lleg a concebirla? (Descubrimiento) Qu razones tenemos para aceptarla como verdadera? (Justificacin) No Debemos confundir estas preguntas ni sus respuestas, pues se tratan de dos contextos diferentes.

Diferencia entre descubrimiento y justificacin

La justificacin de una afirmacin es un Argumento . El descubrimiento, en cambio, es el proceso psicolgico en el que la afirmacin es concebida.

 El

genio indio de las matemticas, Ramanujan (18871920), sostena que la diosa de Namakkal lo haba visitado en sus sueos y le haba proporcionado formulas matemticas. Al despertar, las anotaba y proceda a verificarlas

No

hay razn para dudar de que Ramanujan recibiera inspiraciones durante sus sueos. Pero, estas circunstancias nada tienen que ver con la verdad o validez de las formulas.

Existe un relato clebre acerca del descubrimiento de la ley de gravitacin de Sir Isaac Newton. De acuerdo con este relato, Newton se hallaba sentado un da en el jardn y vio caer una manzana. De repente tuvo una brillante intuicin: los planetas en su carrera, los objetos que caen y las mareas, todo ello est regido por ley de gravitacin universal.

Cmo

se justifica la relacin entre los fenmenos y la ley de gravitacin universal? Observaciones Experimentos La justificacin depende de la demostracin de la teora y no de factores psicolgicos.

La justificacin
La

justificacin es un argumento. Comprende dos aspectos: la verdad de las premisas y la relacin de las premisas con la conclusin. (aspectos independientes uno del otro). Una justificacin puede fallar si las premisas son falsas o la relacin entre las premisas y la conclusin no es correcta. No quiere decir que si falla la justificacin, la afirmacin sea falsa, pues puede existir otra justificacin adecuada para la afirmacin.

Falacia gentica
Error

de tratar el contexto de descubrimiento como si fuera el de justificacin. Consiste en considerar factores del descubrimiento o gnesis de la afirmacin como relacionados con la verdad o falsedad de la misma. Por ejemplo: Los nazis condenaron la teora de la relatividad porque Einstein, su inventor, era judo (Argumento ad hominen) En la falacia gentica no se da evidencia de la conexin entre el contexto de descubrimiento y el de justificacin.

Argumentos deductivos e inductivos

Todo

mamfero est provisto de corazn Todos los caballos son mamferos Todo caballo est provisto de corazn

Todo

caballo observado se ha encontrado estar provisto de corazn Todo caballo est provisto de corazn

Diferencias entre deduccin e induccin

Argumento deductivo
1.

2.

Si todas las premisas son verdaderas, la conclusin ha de ser verdadera. Toda la informacin o contenido factual de la conclusin estaba ya contenido, por lo menos implcitamente, en las premisas.

1.

2.

Argumento inductivo Si todas las premisas son verdaderas, la conclusin es probablemente verdadera. La conclusin tiene informacin que no est presente, ni siquiera implcitamente, en las premisas.

Anlisis de los argumentos deductivos (1)

Todo

mamfero est provisto de corazn Todos los caballos son mamferos Todo caballo est provisto de corazn

La

nica forma para que la conclusin sea falsa: a) Que sea falso que todo mamfero tiene corazn o b)que los caballos sean mamferos. Por tanto, si las dos son verdaderas: la conclusin ha de ser verdadera.

Anlisis de los argumentos deductivos (2)

Todo

mamfero est provisto de corazn Todos los caballos son mamferos Todo caballo est provisto de corazn

Cuando la conclusin dice todos los caballos estn provistos de corazn, afirma algo que ya se ha dicho: La primera premisa dice que todo mamfero tiene corazn y esto incluye a los caballos (premisa 2). Esto se relaciona con la caracterstica (1), pues si la conclusin no dice nada diferente a las premisas, y stas son verdaderas, entonces la conclusin ha de ser verdadera.

Anlisis de los argumentos inductivos (1)

Todo

caballo observado se ha encontrado estar provisto de corazn

Todo caballo est provisto de corazn

La premisa puede ser verdadera y la conclusin sea falsa. Esto ocurrira si en el futuro se observara un caballo desprovisto de corazn. Del hecho de que no se ha observado hasta el presente caballo desprovisto de corazn, constituye cierta evidencia de que no lo habr nunca.

Anlisis de los argumentos inductivos (2)

Todo

caballo observado se ha encontrado estar provisto de corazn

Todo caballo est provisto de corazn

La premisa slo se refiere a los caballos observados hasta el presente, en tanto que la conclusin se refiere a caballos que no se han observado hasta el presente. La conclusin dice ms que la premisa y es debido a esto que la conclusin podra ser falsa.

Funciones de los argumentos deductivos e inductivos

Deductivo: Se propone hacer explicito el contenido de las premisas. Por tanto, El argumento deductivo es totalmente excluyente o inclusivo. No se dan grados de conclusividad parcial. Es decir, la conclusin no puede ser falsa si las premisas son verdaderas. (Necesidad)

Inductivo: Tiene como objetivo extender el mbito de nuestro conocimiento. Por tanto, El argumento inductivo admite grados de fuerza, segn el grado de apoyo que prestan las premisas a la conclusin. (extensin)

Para qu subrayar las diferencias entre argumentos deductivos e inductivos?

Lmite de la deduccin
El

contenido de la conclusin de un argumento deductivo correcto ha de estar en las premisas. Si la conclusin excede el contenido de las premisas, el argumento es incorrecto.

Lmite de la induccin
Su

verdad es slo probable