Sunteți pe pagina 1din 75

ANALIZA COST BENEFICIU

Identificarea, msurarea i cuantificarea costurilor i a beneficiilor unui proiect de investiii pentru a decide dac

Lipsa de resurse financiare publice concomitent cu creterea i diversificarea nevoilor publice impun ierarhizarea i eficiena cheltuielilor publice. De aceea, guvernul trebuie s colecteze resursele economiei ntr-un mod adecvat i suficient i s aloce i s utilizeze aceste resurse n mod responsabil, eficient i eficace.

EFICIENA CHELTUIELILOR PUBLICE

Banii colectai direct sau indirect de la oameni trebuie s fie utilizai ntr-un mod care s reflecte ct mai bine preferinele lor. Astfel, guvernul procedeaz la selecionarea i ierarhizarea nevoilor sociale i, respectiv, la dimensionarea cheltuielilor publice, n funcie de mai multe criterii, cum ar fi: prioritate, oportunitate, eficien i eficacitate a cheltuielilor publice, calitate a serviciilor publice, nivelul standardelor internaionale.

Literatura de specialitate utilizeaz ca i concepte pentru evaluarea nivelului cheltuielilor publice repartizate pe obiective i aciuni, n condiii optime, eficiena, eficacitatea i economicitatea. Acestea se concretizeaz n calcularea unor indicatori pe seama comparrii efectelor obinute cu eforturile financiare corespunztoare.

EFICIENA

Eficiena, care este relaia dintre bunurile i serviciile produse de un program sau o activitate (ieirile) i resursele utilizate pentru a le produce (intrrile), i se msoar prin costul pe unitatea de producie.

Eficiena trebuie evaluat fa de anumite standarde, de pild, costul unitar al activitii ntr-o perioad anterioar sau costul unitar al desfurrii unei activiti similare ntr-o alt instituie.

Problemele eficienei au o important legtur n abordarea lor, dup cum urmeaz:

mprirea activitii economice ntre sectoarele pia i non-pia; mprirea sectorului pieei ntre mecanismele specifice sectorului public i celui privat; operarea sectorului public non-pia, att n privina alocrii resurselor ntre utilizatorii competitori, ct i a nivelului imputurilor, n ordinea atingerii unor obiective date.

n concepia economitilor despre eficien exist dou dimensiuni ale acesteia care sunt utilizate separat, dar intercondiionat: eficiena alocativ a resurselor i eficiena resurselor. Eficiena alocativ a resurselor reprezint capacitatea de a stabili prioritile n cadrul bugetului, de a distribui resursele pe baza prioritilor guvernului i eficacitii programelor i de a redireciona resursele la vechile prioriti la cele noi, sau de la activiti mai puin productive la cele cu productivitate mai mare, n conformitate cu obiectivele guvernului.

Eficacitatea, care se refer la msura n care obiectivele politicii, programului sau activitii sunt

Optimalitatea lui Pareto poate fi conceptualizat n trei subprobleme:


Eficiena schimbului; Eficiena tehnic; Eficiena omniprezent a lui Pareto.

Eficiena schimbului se refer la asigurarea c un grup dat al bunurilor de consum este alocat ntre indivizi ntr-o asemenea msur, nct s devin imposibile unele realocri viitoare ale bunurilor care ar urmri s fac o persoan mai bogat, fr ca alt persoan s devin mai srac. Aceast alocare poate fi realizat pentru a permite indivizilor s-i ajusteze pachetele lor de consum, ca rspuns al preurilor relative. Ea cere ca rata marginal a substituiei ntre dou bunuri s fie egal pentru toi consumatorii. Aceast rat marginal a substituiei msoar disponibilitatea consumatorilor de a da un bun n schimbul altuia.

Nici o alt realocare nu este posibil astfel nct s satisfac condiia ca vreunul din consumatori s nu sufere. Cnd cantitile fixate a dou bunuri trebuie s fie mprite ntre doi consumatori, exist multiple alocri alternative care satisfac condiia necesar a eficienei schimbului.

Eficiena tehnic privete n mod special nivelul operaional i depinde de nelegerile pentru implementarea programelor din cadrul unitilor care cheltuiesc pe baza unor sisteme de administrare eficiente i eficace. Deci, aceasta vizeaz combinarea optimal a factorilor de producie. Rata marginal a substituiei ntre oricare doi factori trebuie s fie egal pentru toate bunurile produse.

Eficiena omniprezent a lui Pareto este atins atunci cnd rata marginal a transformrii factorilor este egal cu rata marginal comun a substituiei. ntrun asemenea punct al eficienei omniprezente a lui Pareto nici o realocare a bunurilor sau factorilor nu poate face o persoan mai bogat, fr s fac simultan pe o alta mai srac. n concluzie, exist numai o unic alocare a resurselor, i anume aceea a optimului lui Pareto. n schimb exist o infinitate de asemenea puncte, fiecare corespunznd diferitelor distribuii ale bunstrii, n afara optimului: care dintre aceste puncte sunt atinse, depinde n mod critic de factorul nzestrrilor care furnizeaz punctul de plecare pentru schimbul pieei.

ns, pentru o economie de pia, atingerea optimalitii lui Pareto presupune o serie de condiii, printre care: s existe o informare perfect;

toi indivizii s doreasc s-i maximizeze utilitatea lor;


s nu existe nici o externalitate; s existe o perfect competiie ntre cumprtori i ntre vnztori;

toi productorii s-i maximizeze profitul.

Nerespectarea acestor condiii sunt ipotezele considerate ca puncte de plecare n dezvoltarea teoriei eecului pieei. El furnizeaz modalitatea de nelegere asupra proprietilor eficienei a pieelor perfecte. Se subliniaz c eficiena alocativ a resurselor necesit ca preurile s fie egale totdeauna cu costurile marginale. Dup cum am artat mai sus, eficiena resurselor reprezint o alt dimensiune economic utilizat de specialiti. Fiind formulate condiiile necesare pentru eficiena alocativ a resurselor, presupunerea maximizrii profitului garanteaz c firmele ar produce oricare rezultate cu costuri minime.

n teoria economic s-a argumentat c preul bunstrii, ca efect al proastei alocri directe a resurselor provenite din distorsiuni, asemenea monopolului, este foarte mic comparativ cu costurile impuse de mai multe imputuri care sunt absolut necesare pentru producerea unui anumit nivel al output-urilor.

Se folosete termenul x - ineficien pentru descrierea unor asemenea pierderi. Gradul de x ineficien este definit ca fiind diferena dintre eficacitatea maximal a utilizrii intrrilor i utilizarea actual. Realizarea eficienei alocative necesit ca toate x ineficienele s fie eliminate. n timp ce n economie s-au fcut frecvente presupuneri asupra x ineficienei, concentrndu-se atenia asupra problemelor alocrii optime, pe de alt parte s-a argumentat c x - ineficiena este omniprezent.

Analiza cost-beneficiu este o metod utilizat pentru a asista decizia autoritilor publice de a realiza anumite proiecte de investiii: o nou autostrad, o linie de metrou, un spital, un program de sntate public, un baraj hidro, etc. Analiza i propune s determine dac beneficiile pentru societate de pe urma realizrii proiectului depesc costurile acestuia, situaie n care proiectul va fi adoptat i invers. Analizele cost-beneficiu sunt comandate de ctre departamentele guvernului central sau de ctre autoritile locale

ANALIZA COSTURI-BENEFICII

Spre deosebire de metodele de evaluare a investiiilor utilizate de ctre firmele private, care iau n calcul doar costurile i beneficiile monetare private, ACB ine cont i de externaliti i de costurile i beneficiile private non-monetare. Astfel, ACB a unei autostrzi va ncerca s analizeze costurile externe pentru rezidenii locali ale zgomotului produs, distrugerea ecosistemului, precum i costurile directe i beneficiile pentru utilizatorii acesteia.

Metodologia

1. Identificarea tuturor costurilor i a beneficiilor monetare i non-monetare i a tuturor externalitilor; 2. Atribuirea unei valori monetare fiecrui cost i respectiv beneficiu, pentru ca acestea s poat fi nsumate. Evident, atribuirea unei valori monetare externalitilor cum ar fi zgomotul, poluarea i calitatea vieii este dificil; 3. Se stabilete probabilitatea asociat unui cost/beneficiu i se nmulete cu valoarea monetar a acestora. Dac un cost de 100 de lei are o probabilitate de 60% de a se produce, se va lua n

4. Se ine cont de momentul producerii costurilor i a beneficiilor. 100 de lei de beneficii primite azi sunt evident mai valoroase dect 100 de lei de beneficii primite peste 10 ani. n mod asemntor, este de dorit s pltim 100 de lei peste 5 ani dect s pltim 100 de lei n prezent. Rezult c valoarea beneficiilor i a costurilor viitoare trebuie redus pentru a reflecta scderea n timp a valorii banilor

Scderea n timp a valorii banilor are la baz elemente precum inflaia, disponibilitatea banilor i costul de oportunitate al banilor Se utilizeaz tehnicile de actualizare similare proiectelor private de investiii

5. Se ine cont de repartizarea costurilor i a beneficiilor. Este corect ca unii indivizi/ageni s ctige de pe urma proiectului iar alii s piard? Perdanii vor fi recompensai n vreun fel? Pentru proiectele de investiii de valoare mare se recomand consultarea publicului prin referendum/etc. (Cazul Elveiei)

Costurile monetare directe. Acestea includ toate costurile de achiziie a terenului, construcie, exploatare i mentenan Costurile externe se mpart n dou categorii:

Identificarea costurilor i a beneficiilor

- costuri monetare, cum ar fi profiturile pierdute de ctre concureni, pierderea de salarii/locuri de munc. De exemplu, la ACB a unui tunel construit sub un ru, costurile monetare externe includ pierderea de profit a operatorilor de ferryboat i salariile angajailor;

Costurile non-monetare, cum ar fi poluarea, distrugerea peisajului, zgomote, alte forme de neplceri create localnicilor. Pentru anumite proiecte, cum ar fi un tunel, aceste costuri sunt de regul cantonate n etapa de construcie. Pentru alte proiecte, cum ar fi un nou aeroport pot rezulta externaliti considerabile din operarea acestuia (zgomot, poluare, etc.). Aceste costuri nonmonetare sunt cele mai greu de identificat

Beneficiile

Beneficii monetare directe (private). Acestea constau n venituri primite de la utilizatorii proiectului (taxe de pod, taxe de autostrad); Beneficii non-monetare private. Constau din beneficiile pentru consumatori situate peste suma efectiv pltit, respectiv surplusul consumatorului. De exemplu, dac un pod are o tax de trecere de 5 lei, iar o persoan ar fi dispus s plteasc 10 lei pentru a evita timpul pierdut i disconfortul legate de trecerea cu un bac, atunci surplusul consumatorului este de 5 lei

Pre

Surplusul
consumatorului

5lei

Cererea

Beneficiile externe

Aceste beneficii se regsesc n folosul celor care nu utilizeaz n mod direct proiectul de investiii. De exemplu ACB a liniei de metrou Drumul Taberei poate identifica beneficii externe utilizatorilor drumurilor publice n zona semicentral a oraului. Drumurile devin mai puin aglomerate pe msur ce oamenii utilizeaz noua linie de metrou. Aceste beneficii sunt de regul non-monetare, dar se pot concretiza i n ctiguri financiare directe (profituri mai ridicate pentru companiile de taxiuri)

n poate fi relativ uoar, msurarea acestora este evident mai complicat. Exist patru tipuri de C i B.

Cuantificarea costurilor i a beneficiilor timp ce identificarea costurilor i a beneficiilor

Costurile i Beneficiile monetare Acestea ar trebui s fie cel mai uor de determinat. n directe private

cazul unei noi linii de metrou, costurile DMP ar include excavaiile, construcia i investiia direct n trenuri, precum i cheltuielile de exploatare (munc, electricitate i mentenan).
Veniturile ar fi reprezentate de preul legitimaiei de cltorie achitate de ctre utilizatori.

Cu toate acestea, se ridic cel puin dou probleme: 1. Care va fi nivelul acestor costuri i beneficii financiare. Putem utiliza preurile curente, ns datorit inflaiei, acestea cresc, uneori la nivelul unor rate diferite i greu de previzionat. De asemenea, nivelul cererii este greu de previzionat i astfel nivelul veniturilor. Apare astfel elementul de nesiguran;

2. Preurile vor fi distorsionate datorit existenei monopolului. Ar trebui s fie luat n calcul i acest aspect? ntr-o economie perfect funcional, rspunsul la ultima ntrebare ar trebui s fie DA.

n economia real, n care distorsiunile de pre sunt foarte ntlnite, ar trebui s fie luate n calcul preurile actuale. De exemplu, pentru extinderea liniei de metrou, este normal s utilizm preurile de pia, deoarece acestea sunt preurile suportate de proprietarii de autoturisme i de utilizatorii taxiurilor i ai autobuzelor (ca alternative existente la linia de metrou). Apare astfel a doua soluie, respectiv s utilizm preurile de pia actuale, cu excepia existenei unei distorsiuni de pre care se aplic doar proiectului de investiii propus.

C&B non-monetare private: surplusul consumatorului

Surplusul consumatorului este un beneficiu privat care revine utilizatorilor proiectului, ns nu este o parte a profiturilor proiectului. Exist dou modaliti de a-l estima.
Prima modalitate este s estimm curba cererii i s determinm triunghiul surplusului, ca n figura 1 de mai nainte. Estimarea cererii este ns dificil, deoarece depinde att de preul propus, ct i de disponibilitatea substituenilor.

Astfel, cererea pentru o nou linie de metrou depinde de preul, frecvena i confortul oferite de o linie de autobuze sau de maxi-taxi. De asemenea, poate depinde de nivelul activitii economice din ora i poate chiar din ar/lume. De exemplu, estimrile referitoare la traficul aerian (informaie esenial pentru construcia unui nou aeroport) s-au dovedit de multe ori eronate, deoarece economia a crescut mai repede sau mai ncet fa de previziunile iniiale din StFez.

Un proiect de irigaii al guvernului ar putea reduce costul marginal al produciei de orez astfel nct preul de pia al orezului va scdea semnificativ. Se pune astfel ntrebarea dac producia de orez va crete, cum ar trebui s fie evaluat surplusul de producie de orez, la preul su iniial, la preul de dup realizarea proiectului sau la un alt pre intermediar? Situaia este descris n figura 2 de mai jos, n care cantitatea de orez este reprezentat pe abscis, preul pe kg pe ordonat, iar cererea este curba Do. nainte de proiect, curba ofertei este S0, iar dup proiect este S1.

Msurarea schimbrii n surplusul consumatorului

Preul pe Kg

F
2,89

S0

1,35

S1

Do

Q1 D

Q2

E
Cantitatea de orez

nainte de proiectul de irigaii, preul pe kg este de 2,89 lei, iar cantitatea vndut este Q1.

Dup realizarea proiectului, mai mult pmnt este atras n producie, iar curba ofertei se translateaz la S1, nivel pentru care preul scade la 1,35 lei pe kg, iar consumul crete la Q2.
Se pune ntrebarea cum a evoluat bunstarea consumatorilor?

O alt modalitate de a pune problema este: Ct de mult ar fi dispui consumatorii s plteasc pentru privilegiul de a consuma Q2 kg de orez la preul de 1,35 lei/kg n loc de Q1 kg de orez la 2,89 lei/kg?

Rspunsul la aceast ntrebare este oferit de Surplusul consumatorului (SC).

SC este diferena dintre suma pe care consumatorii ar fi dispui s o plteasc pentru un bun/serviciu i suma pe care acetia o pltesc efectiv. SC este exprimat de suprafaa situat sub curba cererii i deasupra liniei orizontale care arat nivelul preului de pia. La preul de 2,89 lei/kg, surplusul consumatorului este dat de triunghiul FAB.

Atunci cnd preul scade la 1,35 lei pe kg datorit proiectului de irigaii, surplusul consumatorului este nc reprezentat de suprafaa aflat sub curba cererii i deasupra liniei date de preul pieei.

Cum ns noul pre este mai sczut, suprafaa n cauz devine ABCE.
Surplusul consumatorului va crete cu diferena dintre suprafaa FCE i suprafaa FAB, respectiv suprafaa ACBE. Suprafaa situat sub curba cererii ntre cele dou niveluri ale preului exprim valoarea disponibil consumatorilor care pot cumpra orezul la un pre mai mic.

O alt problem este aceea c surplusul consumatorului indus de proiect (din construcia unui nou pod/linii de metrou) poate elimina surplusul consumatorului (chiar dac mai redus) aferent unui serviciu existent (cum ar fi companiile de ferry boat/firmele de taxiuri). n acest caz, B non-monetar privat este reprezentat doar de surplusul consumatorului adiional/marginal pentru cei care schimb serviciul, dar de ntregul surplus al consumatorului pentru cei care altfel nu ar fi traversat cursul de ap/nu ar fi cltorit. Evident c aceste considerente complic calculele de eficien.

A doua alternativ de calcul al SC este de a ne concentra atenia asupra unor beneficii non-monetare specifice ale consumatorilor. Aceast abordare este mai indicat atunci cnd serviciul va fi oferit gratuit i astfel nu exist nevoia de a estima o curb a cererii. S presupunem c o nou autostrad economisete 20.000 de ore de timp de cltorie pe sptmn (estimate pe baza fluxului de utilizatori). Cum pot fi evaluate cele 20.000 de ore? n cazul cltoriilor de serviciu i a oferilor de autocamioane, putem utiliza salariul mediu orar pentru a evalua orele economisite pe drum.

n cazul cltoriilor de plcere, exist un consens mai redus asupra modului de evaluare a beneficiilor rezultate din timpul mai redus de cltorie. De regul, se estimeaz a fi o fraciune din salariul mediu orar al acestora (50% dup un studiu din 2004 Waters i Wartburg). Metoda este totui arbitrar, iar o abordare mai bun, dei mai greu de implementat, este s ncercm s msurm modul n care cltorii nii i evalueaz timpul. O alt modalitate de a msura timpul economisit este de a afla ct de muli bani ar fi dispui s cheltuiasc oamenii pentru a economisi timpul de cltorie.

De exemplu, ct ar fi dispui s plteasc oamenii pentru un taxi care le-ar reduce timpul de cltorie cu 10 minute fa de cltoria cu autobuzul? Metoda trebuie s in cont i de faptul c taxiurile pot fi mai de dorit i pentru c ofer un confort superior.

Cum v-ai evalua dvs. timpul pe care l-ai economisi: A) Mergnd la lucru? B) Mergnd n vacan?

Externalitile monetare

Aceste EM sunt luate n calcul la valoarea lor nominal. Astfel, costurile externe monetare ale unei noi linii de metrou ar include pierderea de profituri i de salarii pentru firmele de taxiuri/autobuze. Beneficiile externe monetare ale unei noi autostrzi ar include i profiturile realizate de deintorii staiilor de carburant, alimentaie public i mentenan de pe traseul acesteia.

Externalitile non-monetare

Aceste ENM sunt cel mai greu de estimat Principiul de baz este de a afla ct de mult ar fi dispui oamenii s plteasc pentru a obine beneficiile sau a evita costurile, dac ar fi n situaia de a putea face acest lucru.

Exist dou abordri n acest caz:


1. CONSULTAREA POPULAIEI PRIN CHESTIONARE. n cazul unui nou aeroport, oamenii din zon ar fi ntrebai ct ar trebui s fie compensai pentru zgomotul produs de avioane.

Necunoaterea. Oamenii nu vor ti de fapt ct de mult vor suferi pn cnd aeroportul nu este construit. Lipsa de onestitate. Oamenii vor tinde s exagereze compensaia pe care o pretind. Chiar dac compensaiile nu vor fi pltite, cu ct vor fi mai muli oameni care exagereaz propriile costuri, cu att mai probabil c ei vor putea stopa proiectul. Aceste probleme pot fi reduse dac oamenii chestionai au deja experiena unui proiect similar, tiind c au mai mult de pierdut dac nu vor fi oneti.

2. Deducii pe baza comportamentului oamenilor

n cazul zgomotului menionat anterior, putem folosi modul n care au reacionat oamenii n contextul unor proiecte similare. Ct au cheltuit acetia pentru ferestre termopan i alte elemente de izolare fonic? Ce costuri financiare ar fi dispui s suporte pentru a se muta ntr-o locaie mai linitit? Totui, trebuie msurate nu doar costurile financiare, ci pierderea surplusului consumatorului.

Un alt exemplu de externaliti l constituie reducerea numrului de accidente ca rezultat al unor drumuri mai sigure. n acest caz rezult beneficii monetare de pe urma cheltuielilor medicale. Apare i n acest caz ntrebarea: Ct valoreaz o via salvat?

Cum evaluai: A) efectele externe ale construciei unui baraj hidro ntr-o zon cu peisaj deosebit?

B) efectele externe ale polurii cu ploi acide rezultate n urma construciei unei centrale

Evaluarea unei viei salvate

Mai multe proiecte de investiii conduc la salvarea de viei omeneti, fie c este vorba de noi spitale sau de noi sisteme de transport Unii argumenteaz c: NU putem atribui o valoare vieii umane: viaa este nepreuit.

Ce ar trebui s nelegem din aceast abordare: Viaa are o valoare infinit? Dac da, atunci orice proiect de investiii ar trebui realizat, indiferent de costuri i chiar dac produce externaliti egale cu zero!
Este evident c atunci cnd evalum vieile salvate de un proiect de investiii, trebuie s le acordm o

Ali oameni argumenteaz c viaa nu poate fi tratat ca alte costuri i beneficii i transpus n calcule matematice. Ce nseamn ns acest lucru?

Ar trebui oare s eliminm chestiunea vieilor salvate din ACB? Dac da, nseamn c viaa are o valoare zero!
Rezult c viaa trebuie evaluat cu o valoare situat ntre 0 i infinit.

Unii economiti au sugerat c o via poate fi evaluat prin potenialul de a obine venituri viitoare al persoanei n cauz. Problema acestei abordri este c implic faptul c singura valoare a unei persoane este dat de valoarea sa ca factor de producie!

Ar nsemna c viaa unei persoane cu disabiliti, care doar primete asisten social de la stat ar avea o VALOARE NEGATIV! Putem realiza deducii comportamentului uman? pe baza

Ct de mult ar fi dispui oamenii s cheltuie pe sigurana rutier: pe condiionarea mainii lor, pe achiziia de cti de protecie (moto), etc? i aceast abordare are deficiene semnificative. Oamenii au de obicei o atitudine super-optimist. Nimeni nu dorete s fie victim a accidentelor, dar abordarea obinuit este: Las c nu mi se va ntmpla mie! Exist i problema estimrii efectelor asupra altor oameni: rude i prieteni. Am putea astfel s utilizm suma pe care oamenii sunt dispui s o plteasc pe asigurri de via drept reper n acest caz?

i n cazul asigurrilor de via oamenii au o atitudine super-optimist. Iar cei care cumpr asigurrile de via nu sunt rudele i prietenii, ci poteniala victim, care adesea nu ia n calcul efectele pe care le-ar avea evenimentul asupra persoanelor apropiate. n 2008, o autoritate naional a UK a evaluat o via salvat dintr-un proiect de infrastructur rutier la 1.512.800 .

La aceast valoare s-a ajuns n parte prin actualizarea veniturilor viitoare rmase ce ar putea fi obinute de un individ (520.700 ), parte prin serviciile de urgen i spitalizare (900 ) i parial prin costurile umane avnd la baz disponibilitatea oamenilor de a plti pentru a-i pstra nivelul de trai peste minimul dat de consumul de bunuri i servicii plus costurile pentru familie i prieteni apropiai (991.200 ). Sunt totui astfel ignorate beneficiile pentru familie i prieteni sau beneficiile din drumuri mai sigure pentru oameni care vor putea s utilizeze bicicleta sau s-i lase copii s mearg pe jos la coal. Dac toate aceste beneficii ar fi luate n calcul, s-ar

V putei gndi la identificarea unei modaliti mai raionale de evaluare a vieii umane? Cum ar putea fi luat n calcul vrsta persoanei? Cum ai alege ntre creterea subveniei pentru energie termo (care ar influena calitatea vieii pentru 1 milion de persoane) cu construcia de autostrzi i alocarea de bani pentru creterea siguranei rutiere (care ar salva probabil 3.000 de viei pe an) i ar influena calitatea vieii pentru 2 milioane de persoane?

Riscul i incertitudinea

Luarea n calcul a riscului este relativ simpl. Valoarea unui cost/beneficiu este doar nmulit cu probabilitatea de apariie a evenimentului. Problema este c riscul este mai puin frecvent dect incertitudinea. Incertitudinea consider c un rezultat s-ar putea produce. Probabilitatea de producere a rezultatului nu este cunoscut cu certitudine.

Cum putem lua n calcul incertitudinea? Cea mai bun abordare este analiza de

Analiza de senzitivitate

Reprezint atribuirea unei game de valori posibile pentru costurile i beneficiile incerte ale proiectului de investiii, pentru a descoperi dac acceptabilitatea proiectului este sensibil la aceste valori diferite.

REZULTATE INDIVIDUALE NESIGURE

O gam de valori posibile poate fi acordat oricrui element incert din analiza CB, cum ar fi daunele produse de poluare. Tabelul de mai jos prezint dou cazuri posibile.

Tabel Efectul estimrilor diferite ale costurilor de producie asupra viabilitii proiectului
Total costuri cu excepia polurii 100.000 Cazul A 100.000 100.000 140.000 Cazul B 140.000 140.000 Total costuri de poluare 10.000 20.000 90.000 10.000 20.000 30.000 Total beneficii 170.000 170.000 170.000 170.000 170.000 170.000 Beneficii nete (total beneficii total costuri) 60.000 50.000 -20.000 20.000 10.000 0

Se observ c cea mai optimist estimare a daunelor din poluare este de 10.000 de lei, iar cea mai dramatic este de 90.000 de lei pentru varianta a treia a proiectului A.

n cazul proiectului A, marja mare de ctig asupra ansamblului costurilor face ca acceptabilitatea proiectului s nu fie pus la ndoial dect n varianta a treia, n care s-ar produce cel mai sever accident de poluare. n restul situaiilor, proiectul A apare mai atractiv dect proiectul B.
n cazul proiectului B, acceptabilitatea proiectului este mai mare, ns dac accidentul de poluare nu se produce n varianta cea mai sever, proiectul A este mai eficient economic.

Decizia se va lua de ctre guvern, care va trebui s cntreasc probabilitatea efectiv a apariiei celui mai sever caz de poluare i s i asume proiectul A, mai eficient sau proiectul B, mai sigur.

Dac exist mai multe rezultate posibile incerte, vom lua n calcul trei variante: - cea mai optimist (cu cele mai mari rezultate i cele mai mici costuri posibile); - varianta cea mai pesimist (cu cele mici rezultate i cele mai mari costuri); - varianta modal, cea mai probabil (n care se iau

Actualizarea costurilor i a beneficiilor viitoare n analiza ACB


Procedura presupune: - determinarea costurilor i a beneficiilor pentru fiecare an al duratei de via a proiectului; - deducerea costurilor din beneficii pentru a obine beneficiul net din fiecare an;

- actualizarea beneficiului net al fiecrui an pentru a obine valoarea sa actual;


- nsumarea tuturor valorilor actualizate pentru a obine VALOAREA ACTUALIZAT NET

Alegerea ratei de actualizare

n cazul proiectelor private firma ar putea alege rata medie a dobnzii de pe pia, drept rat de actualizare, dac proiectul ar fi finanat doar din mprumuturi. Dac proiectul este finanat parial din surse proprii (capitaluri proprii) i parial din surse mprumutate, atunci rata de actualizare va fi dat de media ponderat a costului celor dou surse de finanare

APLICAIE rata de actualizare

Un proiect de investiii n valoare de 10 milioane de euro este finanat dup cum urmeaz: - 3,5 milioane de euro printr-un credit de investiii, cu o dobnd nominal de 6%; - 2 milioane de euro finanare nerambursabil european. Pentru obinerea acestuia firma a pltit comisioane de consultan n valoare de 20.000 de euro; - 4,5 milioane de euro din surse proprii. Costul capitalului propriu este de 9,5%.

Rata social de actualizare

n cazul analizei CB, este indicat s utilizm rata social de actualizare. RSA reflect preferina societii pentru beneficiile actuale fa de beneficiile viitoare Dac RSA este mai ridicat, atunci beneficiile nete viitoare vor fi mai reduse, iar proiectele cu o durat mare de via vor aprea mai puin atractive fa de proiectele care ofer un ctig rapid. Deoarece guvernul are o responsabilitate i fa de generaiile viitoare, ar trebui aleas mai degrab o rat de actualizare sczut

Alegerea unei rate de actualizare este arbitrar.

Analiza trebuie s fie utilizeze dou sau trei rate de actualizare alternative pentru a vedea dac rezultatul este sensibil la alegerea ratei de actualizare

Dac rezultatul este influenat decisiv de alegerea ratei de actualizare nseamn c proiectul are o eficien la limit

ANALIZA C-B I DISTRIBUIA COSTURILOR I A BENEFICIILOR

Toate proiectele au ctigtori i perdani. De exemplu, majoritatea poate ctiga din construcia unei noi autostrzi, cu excepia celor care au locuinele situate de-a lungul autostrzii. Se pune ntrebarea cum poate fi luat n considerare distribuia costurilor i a beneficiilor

Criteriul strict al lui PARETO

n conformitate cu criteriul strict al lui Pareto, un proiect de investiii este inechivocabil pozitiv dac el produce doar ctiguri i nimeni nu are de suferit de pe urma implementrii acestuia Pot exista astfel de proiecte?

Dac perdani apar n cazul tuturor proiectelor, atunci se pune problema posibilitii compensrii acestora Rezult c un proiect poate fi acceptat numai dac ctigtorii le compenseaz n ntregime neajunsurile perdanilor, iar ctigtorii nregistreaz nc

n practic, acest lucru nu se ntmpl. Adesea compensaia nu este pltit deloc, iar dac perdanii sunt totui remunerai, acetia rareori se simt c nu au suferit pierderi fa de situaia anterioar n plus, compensaia nu este pltit de utilizatorii proiectului, ci de ansamblul contribuabililor, care vor avea astfel de suferit prin plata unor impozite i taxe mai mari.

Criteriul Hicks-Kaldor

J.R. Hicks i N. Kaldor au sugerat un criteriu alternativ.

Acest criteriu precizeaz c un proiect este dezirabil dac va conduce la o mbuntire Pareto potenial: cu alte cuvinte, dac ctigtorii ar putea, n principiu, s i compenseze integral pe perdani i s nregistreze totui un beneficiu net, chiar dac n practic ei nu pltesc niciun fel de compensaie.
Acest criteriu st la baza analizei C-B clasice. Dac beneficiile unui proiect i depesc costurile, atunci perdanii ar putea fi compensai integral prin intermediul unor beneficii nete rmase disponibile.

Susintorii metodei argumenteaz c aspectele de eficien i echitate trebuie s fie tratate separat.

Proiectele ar trebui s fie judecate pe baza eficienei lor economice. Ele sunt eficiente dac beneficiile le depesc costurile. Chestiunile de echitate a distribuiei ar trebui tratate prin sistemul general al impozitrii i asistenei sociale. Argumentul le permite promotorilor proiectelor de investiii s-i continue demersurile creatoare.
Problema c vor exista perdani nu este ns eliminat definitiv.

Abordarea specific a distribuiei costurilor i beneficiilor

Economitii au subliniat faptul c perdanii unor proiecte de infrastructur (care locuiesc n apropierea unor noi autostrzi, aeroporturi, centrale electrice) nu pot pretinde beneficii speciale de asisten social
n schimb, pentru acetia s-ar putea lua n calcul n mod difereniat efectele distributive, atunci cnd se msoar costurile i beneficiile proiectului O modalitate ar fi acordarea unor ponderi mai mari costurilor indivizilor fa de costurile suportate de marile firme.

Justificarea este simpl. O familie care pierde 10.000 de Euro sufer evident mai mult fa de 10.000 de acionari care pierd fiecare 1 Euro. O alt modalitate prin care efectele distributive pot fi luate n calcul este s fie ponderate mai mult costurile suportate de cei cu o situaie financiar mai precar fa de costurile suportate de cei nstrii. S presupunem c este construit un nou aeroport, iar preurile locuinelor vor scdea cu 10%. Preul unei locuine de lux va scdea de la 400.000 la 360.000 de Euro, n timp ce preul unei locuine modeste va scdea de la 50.000 la 45.000 (o pierdere de 5.000 de Euro).

Rezumat ACB

Analiza cost-beneficiu este utilizarea n practic a economiei bunstrii pentru a evalua proiectele poteniale; Cea mai corect abordare metod a ACB este VAN Rata intern de rentabilitate (RIR) i rata beneficiicosturi pot conduce la rezultate incorecte Alegerea ratei de actualizare este esenial pentru ACB. n cadrul analizelor din sectorul public se pot utiliza rata de rentabilitate privat nainte de impozitare, o medie ponderat ntre ratele de rentabilitate private de nainte i dup impozitare i

Rezumat ACB

Alegerea ratei de actualizare depinde de tipul activitii private nlocuite/relocate, respectiv investiie sau consum i de msura n care pieele private reflect preferinele societii
Beneficiile i costurile proiectelor publice pot fi determinate prin mai multe metode: - preurile pieei sunt potrivite dac ele nu difer prea mult de costurile marginale sociale; - preurile umbr (contabile) ajusteaz preurile pieei n situaia n care acestea din urm se abat semnificativ de la costurile marginale sociale datorit

- dac fora de munc este neocupat n prezent i va rmne neocupat pentru durata proiectului, atunci costul su de oportunitate este sczut; - dac proiectele publice de mare amploare modific echilibrul preurilor, atunci putem utiliza surplusul consumatorului pentru a msura beneficiile; - pentru bunurile din afara pieei, valorile pot fi uneori deduse prin observarea comportamentului oamenilor. Dou astfel de exemple sunt calcularea beneficiilor din economisirea timpului i din reducerea probabilitii de deces

Anumite beneficii i costuri intangibile nu pot fi msurate. Cea mai prudent abordare este excluderea lor din ACB i determinarea nivelului de la care acestea pot schimba decizia; Deficienele ACB: - jocul reaciei n lan: beneficiile secundare sunt luate n calcul pentru ca proiectul s par mult mai avantajos, fr a se lua n calcul i costurile secundare aferente; - jocul muncii: salariile sunt vzute ca beneficii, n loc de costuri ale proiectului - jocul dublei contabilizri: beneficiile sunt luate n calcul de dou ori

Includerea considerentelor distributive n ACB este controversat. Unii analiti iau n calcul valoarea monetar n mod egal pentru toi indivizii, n timp ce alii aplic ponderri care favorizeaz proiectele pentru anumite grupuri ale populaiei. n situaiile de incertitudine, indivizii favorizeaz proiectele mai puin riscante. n general, costurile i beneficiile proiectelor incerte trebuie s fie convertite n echivalente de certitudine.