Lgica

Qu es? 2da parte

Adaptado de Copi, I. M. & Cohen, C. Introduccin a la Lgica

Inteligencia Artificial
Luis Villaseor Pineda

Recapitulando

Una proposicin es

verdadera o falsa Correcto o incorrecto Vlido o invlido Fuerte o dbil Verosmil o falaz

Un argumento es

Ejercicio

La cacera particularmente la cacera de animales grandes, es tan complicada, difcil y peligrosa que requiere de la cooperacin de muchos individuos. Por tanto, se puede inferir con mucha probabilidad que el hombre de Pekn viva ms en grupo que aisladamente cuando comenz a cazar venados.

Ejercicio

La traicin nunca prospera, cul es la razn? Si prosperara, nadie se atrevera a llamarla traicin.

Problemas con los argumentos

No es fcil distinguir un argumento Muchos tipos de textos

No todos son argumentos Existen las proposiciones compuestas

Adems

Los rusos, habiendo tomado Viena el 13 de abril, estaban arribando al Danubio

Conjuncin

Las rosas son rojas y las violetas son azules Es obvio que afirmar una conjuncin es lo mismo de afirmar cada una de las proposiciones que las constituyen Esto no siempre es cierto en toda proposicin compuesta

Proposiciones alternativas

Los tribunales de distrito son tiles o no son tiles La riqueza es un bien o es un mal

Proposiciones hipotticas

Si el presidente desobedeciera la orden, sera enjuciado NOTA: esto no es un argumento

Proposiciones hipotticas
Si ningn trabajo honesto puede menoscabar la dignidad del un ser humano, cualquier tarea puede acometerse con orgullo.

No se afirman cada una de las proposiciones, se afirma que la primera implica la segunda No se afirma ninguna premisa No se hace inferencia alguna No se reclama una conclusin como verdadera NO HAY ARGUMENTO

Transformacin

Si ningn trabajo honesto puede menoscabar la dignidad del un ser humano, cualquier tarea puede acometerse con orgullo.

Cualquier tarea puede ser acometida con orgullo, puesto que ningn trabajo honesto puede menoscabar la dignidad humana. Esto S es un argumento, porqu?

Distinguir un argumento

No es tarea fcil:

Los conectores pueden ayudarnos pero son ambiguos (v.g. a partir de) Un conjunto de proposiciones no necesariamente es un argumento El orden de presentacin no es relevante Pueden entremezclare varios argumentos en un slo prrafo No confundir las proposiciones hipotticas con argumentos

Sobre los argumentos

Tipos de argumentos Verdad y validez Solucin de problemas Falacias

Argumentos deductivos e inductivos

En un argumento deductivo las premisas y la conclusin estn fuertemente relacionadas O las premisas apoyan a la conclusin o el argumento deductivo es invlido

Argumentos deductivos vlidos

Cuando el razonamiento en un argumento deductivo es correcto le llamaremos vlido, al incorrecto invlido Cada argumento deductivo es o bien vlido o invlido

Importante: un argumento deductivo si no es vlido es invlido!! No es el caso de los argumentos inductivos

Argumentos inductivos

En este caso las premisas proporcionan cierto apoyo a su conclusin

No son los fundamentos para la verdad de la conclusin

Los argumentos inductivos no pueden ser vlidos o invlidos Los argumentos inductivos pueden ser evaluados como mejores o peores en funcin del grado de verisimilitud que sus premisas confieran a la conclusin

Distincin

Se centra en la relativa generalidad de sus premisas y conclusiones, en ocasiones se dice:

Las inferencias deductivas van de lo general a lo particular Las inferencias inductivas van de lo particular a lo general

Ejemplos

Todos los hombres son mortales. Scrates es hombre. Por lo tanto, Scrates es mortal.

Scrates es humano y mortal. Xantipa es humana y mortal. Safo es humana y mortal. Por lo tanto, probablemente, todos los seres humanos son mortales

Pero

Un argumento deductivo vlido puede tener proposiciones universales lo mismo en sus premisas que en sus conclusiones

Todos los animales son mortales Todos los humanos son animales Por lo tanto, todos los humanos son mortales

Puede tener proposiciones particulares en sus premisas los mismo que en su conclusin

Si Scrates es humano, entonces Scrates es mortal. Scrates es humano. Por lo tanto, Scrates es mortal.

Otro ms

Un argumento inductivo no necesita basarse en premisas particulares, puede tener premisas universales al igual que como conclusin

Todas las vacas son mamferos y tienen pulmones Todas las ballenas son mamferos y tienen pulmones Todos los humanos son mamferos y tienen pulmones Por lo tanto, probablemente todos los mamferos tienen pulmones

Puede tener una proposicin particular como su conclusin

Hitler fue un dictador y fue cruel Stalin fue un dictador y fue cruel Porfirio Daz fue un dictador Por lo tanto, probablemente Porfirio Daz fue cruel

Distincin

Radica en las afirmaciones que se hacen acerca de las relaciones entre las premisas y la conclusin Los deductivos son aquellos en los cuales se afirma la existencia de una relacin muy estrecha y rigurosa entre premisas y conclusin Si un argumento deductivo es vlido, entonces, dada la verdad de sus premisas, su conclusin debe ser verdadera sin importar qu otra cosa sea cierta.

Sugerencias para distinguirlo s

En el caso de un argumento deductivo:

Si es vlido, ningn hecho adicional del mundo puede hacerlo ms vlido Si una conclusin se ha inferido vlidamente, ningn otro elemento que se aada al conjunto de premisas puede otorgarle una validez mayor o ms estricta

No es el caso de los argumentos inductivos

En resumen

En un argumento deductivo se afirma que la conclusin se sigue de las premisas con necesidad absoluta e independiente de cualquier otro hecho que pueda suceder en el mundo y sin admitir grados En un argumento inductivo se afirma que la conclusin se sigue de sus premisas solamente de manera probable, esta probabilidad es cuestin de grados y depende de otras cosas que pueden o no suceder.

Ejemplo irreverente

Jess era mexicano?

Fue condenado mientras que el verdadero ladrn fue perdonado Sus familiares fueron a visitar su tumba y ya no estaba No pagaba impuestos Era buena onda con las prostitutas La ltima cena con sus amigos no pag la cuenta Hizo aparecer ms alcohol en una reunin donde slo haba agua Siempre tena una explicacin para todo Nunca tena un peso en el bolsillo Por lo tanto, Jess fue mexicano

Verdad y validez

La verdad es un concepto relacionado a las proposiciones NO a los argumentos La validez a los argumentos NO a las proposiciones Existe un relacin entre ellas?

Un argumento puede ser vlido aun cuando una o ms de sus premisas no sean verdaderas !!

Ejemplos

Hemos visto ejemplos de argumentos vlidos con proposiciones verdaderas pero Todas las araas tienen diez patas. Todas las criaturas con diez patas tienen alas. Todas las araas tienen alas.

Ejemplos

Si yo tuviera todo el oro de Fort Knox sera rico. No tengo todo el oro de Fort Knox. Por lo tanto, no soy rico.

Ejemplos

Si yo tuviera todo el oro de Fort Knox sera rico. No tengo todo el oro de Fort Knox. Por lo tanto, no soy rico. Si Carlos Slim tuviera todo el oro de Fort Knox sera rico. Carlos Slim no tiene todo el oro de Fort Knox. Por lo tanto, Carlos Slim no es rico.

Ejemplos

Si Carlos Slim tuviera todo el oro de Fort Knox sera rico. Carlos Slim no tiene todo el oro de Fort Knox. Por lo tanto, Carlos Slim no es rico.

Tal argumento no puede ser vlido, pues es imposible que las premisas de un argumento vlido sean verdaderas mientras su conclusin es falsa.

Sobre los argumentos vlidos

Si un argumento es vlido y su conclusin es falsa, no todas sus premisas pueden ser verdaderas. Si un argumento es vlido y sus premisas verdaderas, con toda certeza la conclusin debe ser tambin verdadera. Cuando un argumento es vlido y todas sus premisas son verdaderas, le llamamos bien fundado (o slido).

Tarea de la lgica

Determinar la falsedad o verdad de una premisa es tarea de la ciencia en general El lgico no est interesado en la verdad o falsedad de las proposiciones sino en las relaciones lgicas entre ellas, es decir, la validez de los argumentos en que pueden aparecer.

Tarea de la lgica

El lgico est interesado incluso en la correccin de los argumentos cuyas premisas podran ser falsas.

Un cientfico interesado en verificar teoras cientficas deduciendo consecuencias de sus observaciones no sabe que de antemano qu teoras son verdaderas.