Argumentos y Falacias

Desde el inicio mismo de la retrica y la argumentacin se ha tratado de clasificar los distintos argumentos con el fin de justificar el vnculo, uso o efecto que estos puedan tener con el discurso. La clasificacin ms generalizada en el Renacimiento fue la de Rodolfo Agrcola. En el siglo XX, la neoretrica de Perelman ha influido la categora de Argumentos, as como los estudios de Toulmin. De igual forma, el estudio de las falacias por parte de Hamblin ha abierto nuevos caminos hacia la clasificacin.

Argumento de la Causa: explica o crea un vnculo entre la causa y el efecto. Ejemplos:

El uso de este medicamento puede producir lcera gstrica

La fuerza de gravedad acta de manera constante durante la cada de un objeto. Dado que la fuerza de Gravedad es la constante que causa la aceleracin, entonces, el movimiento de cada ser uniformemente acelerado

Argumento de los Fines: vincula motivo-fines para la realizacin de un evento

El sobrino es el nico heredero de la inmensa fortuna del Seor X (motivo). Por lo tanto, es muy posible, que el sobrino haya matado al seor X

Argumento pragmtico: permite apreciar un acto o acontecimiento con arreglo a sus consecuencias favorables o desfavorables.

La clonacin humana puede tener un valor positivo para lahumanidad. Si la clonacin humana se utiliza con fines teraputicos, se pueden combatir enfermedades degenerativas y generar rganos especficos para trasplantes. Por lo tanto, la legalizacin de la clonacin humana se puede ver como algo posible

Argumento de autoridad: se concluye la credibilidad de una tesis o la conveniencia de una decisin, desde la evidencia de que una autoridad reconocida afirma o sostiene dicha tesis en alguna cuestin.

Aristteles dice

Segn Hegel

Las falacias son argumentos que concluyen aparentemente aplicando alguna forma deductiva o dialctica de inferir, pero que en realidad son aplicaciones incorrectas y engaosas de dichas formas. Existen dos categoras generales: falacias formales y las falacias informales. Las falacias formales son aquellas que violan una de las leyes de la deduccin lgica aparentando cumplirlas las falacias informales o materiales son aquellas que elaboran una argumentacin introduciendo elementos ilegtimos o extraos a la argumentacin propiamente dicha.

Nace del error lgico siguiente: "A implica B, B, luego A". El antecedente del condicional es causa suficiente del consecuente, pero no es su causa necesaria, por lo que pueden existir otras causas, de las que ste podra seguirse tambin. Por ejemplo, Si ha llovido, la calle est mojada, la calle est mojada, luego, ha llovidoOtra posibilidad: no ha llovido, sino que los vecinos han regado. "Si una mente ordenadora ha creado el universo, veramos orden y regularidad en todos los fenmenos materiales. Dado que constatamos orden y regularidad en el comportamiento de la materia, parece innegable que hay una mente universal ordenadora, que ha creado la materia.

Este argumento es falaz, porque sigue la forma lgicodeductiva incorrecta siguiente: "AB, A, B". El hecho de que A sea condicin suficiente de B, no excluye que B pueda seguirse de otras condiciones en ausencia de A. La ilusin, creada por este argumento falaz, surge probablemente de la confusin de su forma lgica, con la forma deductiva correcta siguiente: AB, B, A. Donde hay fe, hay mrtires. Dado que aqu ya no cree nadie en nada, tampoco habr mrtires. "No descender el ndice de paro, a menos que tengamos crecimiento econmico. Tenemos crecimiento econmico. Luego, descender el ndice de paro.

Esta falacia consiste en inferir de la evidencia de un fenmeno la evidencia de otro, basndose en un vnculo causal entre ambos, que en realidad no existe, o que no es efectivo por alguna razn. La falacia se produce, porque concluimos un fenmeno de la evidencia de algn otro, suponiendo una relacin causal entre ambos, cuando dicha relacin es una invencin, de la que no tenemos constancia segura: "Estudi a fondo con muy buenos apuntes, y me encomend a la Virgen del Carmen. Por eso, aprob las matemticas, y aqu me tienes visitando la imagen de la Virgen en la Ermita de Revilla de Camargo

la falacia cum hoc ergo propter hoc concluye una relacin causal entre dos fenmenos, basndose en el hecho, de que aparecen simultneamente: "Conviene cambiar la indumentaria del equipo. Desde que juegan con esta camiseta, sus partidos se cuentan por derrotas.".
la falacia llamada post hoc ergo propter hoc concluye que un fenmeno es causa de otro desde la evidencia de que lo precede: Cuando mi padre se traslad de Santander a Madrid, empez a tomar una copita de brandy antes de dormir. Esta copa de brandy diaria ha mejorado increblemente su artritis.

Esta falacia concluye la verdad o falsedad de algo, o su bondad o maldad moral, o su justicia, basndose en el vnculo pragmtico, es decir aportando como dato sus buenas o malas consecuencias desde el punto de vista de la utilidad. la utilidad (pragmtica) no puede justificar la inmoralidad, ni la injusticia, como tampoco puede justificar el cambio o alteracin de los hechos objetivos. No procede reconocer estos datos contables, porque traera consigo una cada de las acciones, que empeorara an ms nuestra situacin. Consideraremos culpables de las torturas a los mandos intermedios y a los soldados, porque de inculpar a los jefes del ejercito, quedaran responsabilizadas nuestras fuerzas armadas, y eso supondra un desprestigio internacional, que ahora no nos podemos permitir.

El argumento de autoridad se convierte en una falacia, cuando se invoca una autoridad, que no es competente en el tema, o que es genrica, o que es tendenciosa, o que, sencillamente, ha sido tergiversada o inventada. Argumento o falacia ad verecundiam: uso dogmtico de una autoridad reverenciada, que amedrenta al interlocutor, impidindole cualquier discusin del tema por vergenza o por prudencia. "Ciencia y religin no tienen por qu oponerse. Newton demostr un gran inters por la religin, y, sin embargo, fue el fsico moderno ms importante. la opinin de personas admiradas puede ser un dato aceptable en una argumentacin, siempre que se trate de una autoridad reconocida en el tema, sobre el que opina, y siempre que se introduzcan otros datos en la argumentacin. "Hawking defendi, que los agujeros negros liberan radiacin", y el enunciado, "Penrose afirm, que es imposible construir una computadora inteligente".

Se entiende la obligacin de argumentar y de demostrar algo que corresponde a quien lo afirma.

En la falacia de la carga de la prueba, como escribe fray Luis de Len, incurre todo aquel que Dice y no da razn de lo que dice".

En esta falacia se choca frontalmente con la esencia de todo proceso racional y dialctico, porque se elude el deber de aportar las razones que fundamentan las propias afirmaciones y decisiones.
"En el universo no hay otra vida inteligente, que la humana. Pensar lo contrario es un absurdo impensable. Falacia ad ignorantiam: se disfraza de argumento, mediante la invocacin del desconocimiento; pretende fundamentar la verdad de algo en el dato de que no se ha demostrado su falsedad. "Por supuesto, que no existe ninguna otra especie con una inteligencia equiparable, o superior, a la humana en el universo. Nunca se ha demostrado, que exista una especie semejante" "Los espritus existen. Nadie ha demostrado de manera concluyente lo contrario".

 En

esta forma dialctica, se justifica el paso de los datos a la conclusin aduciendo la existencia de una relacin de analoga entre ambos (premisa-conclusin). vnculo de semejanza que fundamenta la relacin de analoga se suele basar en la intuicin o en la tradicin. razonamiento analgico se esfuerza por reestructurar ciertos elementos del pensamiento, que corresponden a un determinado campo de realidad, conforme a esquemas admitidos en otros campos de lo real.

El

El

El argumento de analoga se basa en el principio siguiente: si dos o ms cosas se parecen en varios puntos, probablemente se parecern tambin en otros varios puntos. El argumento de analoga desafa la lgica y no tiene mucha aceptacin en la mentalidad cientfica, por eso se puede caer en el error.
Dice Jevons: Si veo una mquina que tiene una caldera, cilindro, inyector, manivela, excntrica, y otras partes que asemejan exactamente las de una mquina de vapor, no vacilar en tenerla como una mquina de vapor y en afirmar que tiene un mbolo, vlvulas y otras partes no visibles, como todas las mquinas de vapor. De la misma manera razonamos acerca de la materia de que est compuesta cualquier cosa.

Ejemplo basado en el discurso moral de Epicteto:

Qu le suceder al nio que mete el brazo en una vasija de boca estrecha, para sacar higos y nueces, con los que llena la mano? No podr sacarla y llorar. Deja algunos, le dirn, y podrs sacar la mano. T haz lo mismo con tus deseos. Aspira slo a pocas cosas y las obtendrs. (Epicteto, Plticas recogidas por Arriano, libro III, c. IX.)

Ejemplo de Mendeville contra la educacin popular:

Si el caballo conoce demasiado al jinete, pronto lo desmontar (analoga: lo que el caballo es al jinete, es el pueblo a sus gobernantes).

Ejemplo sobre la aproximacin del hombre ante el conocimiento:

Pues el estado de los ojos de los murcilagos ante la luz del da es tambin el del entendimiento de nuestra alma ante las cosas ms claras por naturaleza (Aristteles, Metafsica, l. A, 993b)

En tica a Nicmaco, Aristteles argumenta que la vida feliz, la vida buena, es la vida excelente, virtuosa, y se sirve para ello de analogas:

En efecto, como en el caso de un flautista, de un escultor y de todo artesano, y en general de los que realizan alguna funcin o actividad, parece que lo bueno y el bien estn en la funcin, as tambin ocurre, sin duda, en el caso del hombre, si hay alguna funcin del hombre en cuanto tal (tica a Nicmaco, lib. I, 1897 b 25).