LGICA, PSICOLOGA Y ARGUMENTACIN

Jos de Lira Bautista

Racionalidad, argumentacin y lgica

La racionalidad -en el significado en que aqu la entendemos- no es una facultad sino un mtodo (Mostern, Racionalidad y accin humana, p. 17)

Razn, racionalidad, razonable y razonar... provienen del latn ratus,

participio de reor que, por un lado, signific juntar... y, por otro,

figuradamente, pensar, que tambin es una manera de juntar o vincular. Estos sentidos fueron usados para traducir palabras griegas

como dianoia y, sobre todo, logos. En todas estas palabras se piensa la

racionalidad como la capacidad de vincular razones, de poder respaldar nuestras palabras y acciones poniendo en conexin

pensamientos. Esta capacidad no es otra que la capacidad de

argumentar (Pereda, Razn e incertidumbre, p. 26)

importa discutir si existe uno o varios patrones argumentales radicalmente diferentes de organizacin de argumentos, en el sentido de si existe uno o varios tipos de relaciones de respaldo, esto es, si junto a los argumentos determinados o deducciones son tambin legtimos los argumentos subdeterminados como la induccin, la analoga... (Pereda, Teoras de la argumentacin,

p. 73)

Psicologa del razonamiento

las formas lgicas no describen el pensamiento real, pero se ocupan del ideal, de cmo debemos pensar (Henle, Sobre la relacin entre lgica y psicologa, p. 43)

Por qu el razonamiento humano no sigue los patrones lgicos?

Bruner, Goodnow y Austin: Una buena parte del razonamiento humano depende de un tipo de proceso temtico ms que en la lgica, este proceso temtico tiene una estructura ms bien pragmtica que lgica, se prefieren proposiciones empricamente razonables a proposiciones lgicas Morgan y Morton: Es probable que alguien acepte una conclusin que exprese las propias convicciones, no por la inferencia realizada; las inferencias de una persona son lgicas slo cuando conducen a una conclusin previamente aceptada

 Lefford: Los principios de inferencia lgica no forman parte de la racionalidad de los sujetos no sofisticados, las inferencias lgicas son distintas a las inferencias psicolgicas las cuales pueden ser realizadas por una persona ordinaria. Las inferencias psicolgicas no son vlidas o invlidas excepto cuando se juzga como una inferencia lgica. La inferencia psicolgica es simplemente un hecho.

 Von Domarus: El razonamiento en sus pacientes esquizofrnicos se funda en leyes distintas a las aristotlicas (paralgicas). En esta paralgica se excluye la ley de contradiccin y se acepta la de identidad basada en predicados idnticos. Arieti: La lgica paleolgica opera no solo en la esquizofrenia, sino tambin en los sueos, en pensamientos infantiles y en el psicoanlisis en la situacin de transferencia

Argumento del error

es fcil ver cmo es posible la verdad... puesto que en ella el entendimiento acta de acuerdo con sus propias leyes esenciales... El error es una forma de pensamiento inconsistente con el entendimiento (Kant)

los fenmenos del razonamiento incorrecto o error... son debidos a la interferencia de otras leyes con las leyes de las que es producto el razonamiento correcto... las leyes de la inferencia correcta pueden ser violadas pero no por ello dejan de existir lo ms mnimo (Boole)

las premisas se establecen rara vez formalmente... hasta cierto punto es casi opcional la manera en que se va a completar el paso suprimido... [Una persona] casi siempre puede convertir en bueno su silogismo mediante la introduccin de una premisa falsa; y, por lo tanto, es muy raro poder afirmar decididamente que cualquier argumentacin contiene un mal silogismo (Mill)

Piaget y la epistemologa gentica

a) explicar cmo el sujeto (un sujeto cognoscente) desarrolla

relaciones y estructuras lgicas hasta el nivel de lo que suele llamarse

la lgica natural de una adulto normal; b) mostrar cmo las relaciones y estructuras lgicas juegan el papel fundamental de instrumentos

asimiladores que permiten al sujeto (una vez ms: un sujeto

cognoscente) aprehender y organizar sus objetos de conocimiento, y cmo ellas son, por esa misma razn, las condiciones necesarias de

toda forma de conocimiento (Garca, R., Lgica y epistemologa

gentica, p. 118)

Racionalidad, argumentacin y pensamiento real? en Pereda

no hay herramienta que se pueda aplicar bien ni en la teora ni en la prctica si se desatiende la educacin de quienes la van a

aplicar.

Los

inventarios

de

criterios,

de

tcnicas,

de

mecanismos son, en principio, de la mayor utilidad, pero por completo intiles y hasta peligrosos en manos ineptas (Pereda,

Vrtigos argumentales, p. 51)

las virtudes epistmicos que hay que tener en cuenta en nuestras inferencias, sean stas determinadas o indeterminadas, son las virtudes morfolgicas y las virtudes procedimentales (Pereda, Vrtigos argumentales, p. 51)

a algo as como una matriz de descripciones, esto es, a generadores de maneras que tienen los agentes de atender y desatender los argumentos que usan, o ms en general, de atender y desatender las situaciones en que se encuentran, de cmo las viven y evalan cuando argumentan (Pereda, Vrtigos argumentales, p. 11)