EL PROGRESO CIENTIFICO

Ilkka Niiniluoto

Jaime Ernesto Vargas Mendoza

Asociacin Oaxaquea de Psicologa A.C. 2010

La ciencia frecuentemente se distingue de otros dominios de la cultura humana por su naturaleza progresiva: en contraste con el arte, la religin, la filosofa, la moralidad y la poltica, existen estndares claros de criterios normativos para identificar las mejoras y los avances de la ciencia.
Por ejemplo, el historiador de la ciencia George Sarton argumenta que la adquisicin y sistematizacin del conocimiento positivo son las nicas actividades humanas que resultan verdaderamente acumulativas y progresivas, y que la idea de progreso no tiene un significado definido e incuestionable en otros campos, como lo tiene en el campo de la ciencia. Sin embargo, la visin tradicionalmente acumulativa del conocimiento cientfico fue efectivamente cuestionada por muchos filsofos de la ciencia en los aos 1960s y 1970s, por lo que la nocin de progreso tambin result cuestionable en el campo de la ciencia. Los debates sobre el concepto normativo de progreso, al mismo tiempo se refieren a interrogantes axiolgicas sobre los propsitos mismos y las metas de la ciencia.

El estudio del Cambio Cientfico

La idea de que la ciencia es una empresa colectiva de investigadores a lo largo de generaciones sucesivas es caracterstica de la Edad Moderna. Empiristas clsicos (Francis Bacon) y Racionalistas (Ren Descartes) desde el Siglo XVII afirmaban que el uso de mtodos apropiados en la indagacin, garantizaban el descubrimiento y la justificacin de nuevas verdades. Esta visin acumulativa del progreso cientfico fue un ingrediente importante del optimismo durante la Ilustracin del Siglo XVIII y se incorpor en el programa del Positivismo de Auguste Comte en los aos 1830s: mediante la acumulacin de verdades empricamente certificadas, la ciencia tambin promueve el progreso de la sociedad. Otros desarrollos influyentes durante el Siglo XIX estuvieron en la visin Romntica del crecimiento orgnico de la cultura, la concepcin dinmica del cambio histrico de Hegel y la teora de la evolucin.

Estos desarrollos inspiraron enfoques epistemolgicos (por ejemplo entre los Marxistas y los Pragmatistas) que consideraban al entendimiento humano como un proceso. Algunos filsofos y cientficos con un inters en la historia de la ciencia (William Whewell, Charles Peirce, Ernst Mach, Pierre Duhem) aportaron interesantes anlisis de algunos aspectos del cambio cientfico. Al principio del Siglo XX, los filsofos analticos de la ciencia empezaron a aplicar la lgica moderna al estudio de la ciencia. Su mayor inters estaba en la estructura de las teoras cientficas y en los patrones de inferencia. Podramos mencionar a N. R. Hanson (Patterns of Discovery, 1958), Karl Popper (The Logic of Scientific Discovery, 1959, y Conjectures and Refutations, 1963), Thomas Kuhn (The Structure of Scientific Revolutions, 1962), Paul Feyerabend y su tesis de inconmensurabilidad (1962), Imre Lakatos y su metodologa de los programas cientficos de investigacin y a Larry Laudan (Progress and its Problemas, 1977).

Hubieron afiliaciones al modelo darwiniano de epistemologa evolutiva como lo hizo Popper en su libro Objective Knowledge: An Evolutionary Approach (1972) y en el caso de Stephen Toulmin con su libro Human Understanding (1972). Estos trabajos constituyeron un reto para la visin imperante del desarrollo del conocimiento cientfico y la racionalidad. El falsacionismo de Popper, la explicacin de Kuhn sobre las revoluciones cientficas y la tesis de Feyerabend de la variacin en el significado, compartieron el enfoque de que la ciencia no crece simplemente mediante la acumulacin de verdades establecidas, donde las nuevas se superponen a las viejas. Quiz con excepcin de los periodos kuhneanos de ciencia normal, los cambios en la teora no son acumulativos o continuos: los primeros resultados de la ciencia sern rechazados, remplazados y reinterpretados por nuevas teoras y marcos conceptuales. No obstante, Popper y Kuhn difieren en su definicin de progreso: el primero afirmando que las teoras sucesivas se aproximan a la verdad y el segundo caracterizando el progreso en trminos de la capacidad de las teoras para solucionar problemas

A partir de mediados de los 1970s, una enorme cantidad de trabajos filosficos han tratado tpicos relacionados con el cambio, el desarrollo y el progreso de la ciencia. Estos estudios tambin han aadido novedades a la caja de herramientas de los filsofos de la ciencia. Una de ellas esta en el estudio sistemtico de las relaciones inter-tericas, como la reduccin (Balzer et al,1984; Pearce, 1987; Balzer, 2000; Jonkisz, 2000), la correspondencia ( (Krajewski, 1977; Nowak, 1980; Pearce y Rantala, 1984; Niiniluoto, 1999; Nowakowa y Nowak, 2000; Rantala, 2002) y la revisin de las creencias (Grdenfors, 1988; Aliseda, 2006).
Otra fue el reconocimiento de que, adems de los enunciados individuales y las teoras, tambin hay que considerar el tiempo de actividad cientfica desarrollada temporalmente junto con sus logros: lo que Kuhn llama como ciencia normal a la luz de un paradigma, los programas de investigacin de Lakatos, la tradicin investigativa de Laudan, la evolucin dinmica de la teora segn Wolfgang Stegmller (1976) y la prctica consensuada de Philip Kitcher (1993).

La idea de progreso
ASPECTOS DEL PROGRESO CIENTIFICO
La ciencia es un sistema complejo multifactorial que involucra a una comunidad de cientficos involucrados en la investigacin mediante mtodos cientficos para producir conocimientos nuevos. As, la idea de ciencia puede referirse a una institucin social, a los investigadores, al proceso de investigacin, al mtodo de indagacin y al conocimiento cientfico. El concepto de progreso, entonces, puede definirse en relacin a cada uno de estos aspectos de la ciencia: Econmico (mayores presupuestos para investigar). Profesional (mayor estatus social del cientfico y de las academias). Educativo (mayores competencias y habilidades de los cientficos). Metodolgico (nuevos mtodos e instrumentos refinados). Cognitivo (incremento o avance en conocimientos cientficos).

Estos tipos de progreso resultan conceptualmente diferentes de los avances en otras actividades humanas, an cuando el progreso cientfico tenga conexiones con el progreso tecnolgico (mayor eficiencia de herramientas y tcnicas) y con el progreso social (prosperidad econmica, calidad de vida, justicia social). Todos estos aspectos del progreso cientfico merecen reflexin. Para nosotros, resulta apropiado concentrarnos solo en el progreso cognitivo, en aras de explicar los avances de la ciencia en trminos de su xito en la bsqueda de conocimiento.

PROGRESO VS. DESARROLLO Progreso es un concepto axiolgico o normativo, que debe distinguirse de trminos descriptivos neutrales como cambio o desarrollo. En general, decir que el paso del estado A al estado B constituye un progreso, significa que B representa una mejora sobre A en algn respecto. Que B es mejor que A segn algn criterio. Normalmente en la ciencia ese criterio se deriva de la opinin de otros cientficos que revisan los papeles antes de publicarlos y de otros colegas que los comentan despus de su publicacin. Un programa naturalista de los estudios cientficos sugerira que las cuestiones normativas en la filosofa de la ciencia se reducen a la historia y a la sociologa de la investigacin (Laudan et al, 1986; Donovan et al, 1988). Sin embargo estos criterios pueden cambiar y ciertamente constituyen en su esclarecimiento una tarea genuina de la filosofa, que puede apoyarse en la sociologa y la historia, pero que no debe reducirse solo a los estudios empricos de los cientficos.

PROGRESO, CALIDAD E IMPACTO

Para muchas actividades orientadas a metas es importante distinguir entre calidad y progreso. La calidad es fundamentalmente un concepto orientado a la actividad, referente a la habilidad y competencia en la ejecucin de una tarea. El progreso resulta un concepto orientado al resultado, referente al xito de un producto en relacin a una meta. Todo trabajo aceptable en ciencia debe cumplir con ciertos estndares de calidad, pero no hay conexiones necesarias entre calidad y progreso en la ciencia. Algunas veces proyectos de investigacin bien calificados no llegan a producir resultados importantes y otros menos competentes pero ms afortunados conducen al xito. No obstante, el empleo habilidoso de los mtodos de la ciencia hace ms probable el progreso. De ah que, la mejor estrategia prctica esta en promover el progreso cientfico apoyando las investigaciones bien calificadas.

Siguiendo el trabajo pionero de Derek de Solla Price (1963) en su cienciomtrica el nmero de investigaciones publicadas, a pesar de que es una medida cruda que podra indicar calidad (de la revista), no es un buen indicador de progreso cientfico.
Otro ejemplo conocido, el que alude al ndice de citaciones como indicador de impacto de una publicacin o de visibilidad de su autor dentro de la comunidad de cientficos, no es buen indicador de progreso cientfico, a pesar de que as lo afirmen Martin e Irvine (1983). Como tal, indica que la comunidad se ha movido en alguna direccin, pero como la ciencia esta dirigida a metas, un movimiento en la direccin incorrecta no constituye progreso. Para determinar si un trabajo W publicado contribuye al progreso, debemos especificar lo que W dice (adems de saber qu problemas resuelve W) y luego relacionar ese contenido de W con el contexto de conocimientos de la comunidad en el momento de su publicacin.

PROGRESO Y METAS Progreso es un concepto relativo a una meta, pero an cuando consideremos a la ciencia como una empresa cognitiva en bsqueda de conocimiento, no hay razn para asumir que la meta de la ciencia sea uni-dimensional. Por el contrario, como lo dice Isaac Levi en su clsico libro Gambling With Truth (1967), el propsito cognitivo de la indagacin cientfica debe definirse como una combinacin de varias y an conflictivas utilidades epistmicas. Por ejemplo, podran incluirse como metas de la ciencia la verdad y la informacin (Levi, 1967; Popper, 1959, 1963) o el poder explicatorio y predictivo (Hempel, 1965). El listado de Kuhn (1977) de los valores de la ciencia incluye la precisin, la consistencia, la amplitud, la sencillez y la utilidad. Una meta puede ser accesible en el sentido de que pueda alcanzarse en un nmero finito de pasos y en un tiempo finito. Una meta es utpica si no se puede alcanzar ni aproximarse a ella. As, las metas utpicas no pueden perseguirse racionalmente, pues no se puede progresar en alcanzarlas.

El clsico argumento escptico contra la ciencia, repetido por Laudan (1984), es que conocer la verdad es una tarea utpica. La respuesta de Kant a este argumento esta en considerar a la verdad como un principio regulador de la ciencia. Charles S Peirce, el fundador del pragmatismo Norteamericano, deca que el acceso a la verdad, como el lmite ideal de la indagacin cientfica, era el destino garantizado de una comunidad no finita de investigadores. Almeder (1983) interpreta esto como que para Peirce el progreso cientfico implica que hay un nmero finito de problemas cientficos y que todos sern resueltos en un tiempo finito. No obstante, no parece haber razn para pensar que la verdad ser en general accesible en un sentido total.

PROGRESO Y RACIONALIDAD Algunos filsofos usan el concepto de progreso y el de racionalidad como sinnimos: los pasos progresivos de la ciencia son precisamente aquellos que se basan en las elecciones racionales de los cientficos. Una posible objecin es que el descubrimiento cientfico es progresivo cuando introduce ideas nuevas, aunque estas no se expliquen totalmente en trminos racionales (Popper, 1959; Hanson, 1958; Kleiner, 1993). Sin embargo, otro problema es ms relevante aqu: Con qu criterio evaluamos los pasos? Esta cuestin es urgente especialmente si aceptamos que los estndares de una buena ciencia cambian en la historia (Laudan, 1984a). Ahora, la teora filosfica rival sobre el progreso propone un criterio absoluto, como la capacidad de resolver problemas o incrementar lo parecido a la verdad, cuestiones que son aplicables a todos los desarrollos de la ciencia a lo largo de la historia.

Teoras del Progreso Cientfico

REALISMO E INSTRUMENTALISMO Una de las controversias ms importantes para los filsofos de la ciencia es la que se da entre los enfoques instrumentalistas y realistas de la teorizacin cientfica. Los instrumentalistas, siguiendo a Duhem, piensan que las teoras son meras herramientas conceptuales para clasificar, sistematizar y predecir los enunciados observacionales, de manera que el genuino inters de la ciencia no se encuentra en el nivel de las teoras (Duhem, 1954). Los cientficos realistas, al contrario, ubican a las teoras como intentos por describir la realidad an ms all del espectro observable de las cosas y sus regularidades, por lo que las teoras hay que verlas como poseedoras de un valor de verdad.

Excluyendo a los realistas ingenuos, la mayora de los cientficos son falibalistas en el sentido que le da Peirce: las teoras cientficas son hipotticas y siempre corregibles en principio. Puede que sean verdaderas, pero no podemos saber esto con toda certeza en ningn caso en particular.
Pero an cuando una teora sea falsa, puede ser cognitivamente valiosa si se aproxima a la verdad ms que sus rivales (Popper, 1963). Las teoras deben ser evaluables mediante la evidencia observacional y el xito en su prueba emprica les proporciona una confirmacin inductiva (Hintikka, 1968; Niiniluoto y Tuomela, 1973; Kuipers, 2000) o una corroboracin no inductiva de la teora (Popper, 1959).

Tambin hay filsofos que aceptan la posibilidad de un tratamiento realista de las teoras, pero niegan que la verdad sea un valor relevante de la ciencia. El empiricismo constructivo de Bas Van Fraassen (1980) decide que la ciencia es empricamente adecuada: lo que una teora dice acerca de lo observable debe ser verdad. La aceptacin de una teora involucra solo el proclamar su adecuacin emprica, no su veracidad a un nivel terico.
Un instrumentalista, que niega el valor de la verdad en la teora, usualmente define el progreso cientfico refirindose a otras virtudes que puede tener la teora, como su mayor xito emprico, por ejemplo. Los epistemlogos evolutivos pueden estar abiertos al instrumentalismo (Toulmin) como al realismo (Popper). Un enfoque biolgico del conocmiento humano naturalmente enfatiza la visin pragmtica de que las teoras funcionan como instrumentos de sobrevivencia.

XITO EMPRICO Y SOLUCIN DE PROBLEMAS Para un empirista constructivo, sera natural pensar que entre teoras empricamente adecuadas una teora T2 es mejor que otra teora T1, si T2 contiene ms enunciados observables verdaderos que T1. Tal comparacin tiene sentido al menos si los enunciados observables de T1 resultan un subconjunto de los que contiene T2. Kemeny y Oppenheim (1956) de esta forma definen lo que es una reduccin. Otras variantes de tal reduccin terica han sido propuestas por la escuela estructuralista, en trminos de conjuntos de estructuras tericas (Stegmller, 1976; Scheibe, 1986; Balzer et al, 1987; Moulines, 2000). La definicin de Kuipers (2000) posibilita que an cuando la nueva teora T2 sea empricamente refutada, T2 podra tener mayor xito emprico, si posee menos contra-ejemplos que T1.

Por otro lado, Kuhn (1962) estratgicamente evita la nocin de verdad al comprender a la ciencia como una actividad que resuelve problemas. La ciencia normal basada en un paradigma es acumulativa en trminos de los problemas que resuelve e incluso, los cambios paradigmticos y las revoluciones son progresivas en el sentido de que una buena parte de la capacidad de resolver problemas de la vieja teora se preserva en el nuevo paradigma. Pero, como el mismo Kuhn dice, puede suceder que algunos problemas resueltos por la vieja teora ya no sean relevantes para la nueva. Estos casos se denominan como los extravos de Kuhn. Un enfoque ms sistemtico de estas ideas lo proporciona Laudan (1977): la eficiencia en solucin de problemas de una teora se define por el nmero y la importancia de los problemas empricamente resueltos, menos el nmero y la importancia de las anomalas y problemas conceptuales que la teora genera.

Una buena teora, entonces, es empricamente adecuada, fuerte en su contenido emprico y (agrega Laudan) evita los problemas conceptuales.

Una dificultad para este enfoque de solucin de problemas radica en encontrar un marco adecuado para identificar y contar los problemas (Rescher, 1984; Kleiner, 1993).
Una visin diferente de la solucin de problemas es cuando se consideran los problemas como problemas de decisin y accin. Un enfoque pragmatista radical toma a la ciencia como un mtodo sistemtico de solucin para problemas de decisin relacionados con diversas utilidades prcticas. De acuerdo con el conductivismo de U. Savage, la ciencia no produce conocimiento, sino que hace recomendaciones para la accin. En este caso, el progreso de la ciencia puede ser medido por la acumulacin de las utilidades prcticas de quien hace las decisiones. Una versin metodolgica alternativa de este pragmatismo la tiene Rescher (1977), quien dice que la ciencia progresa aumentando el xito de sus aplicaciones para el control y la solucin de problemas. En esta forma el progreso cientfico se reduce al progreso tecnolgico.

REFERENCIA :
Ilkka Niiniluoto (2007) Scientific Progress

http://plato.stanford.edu/entries/scientific-progress/