Omul este o fiin cugettoare

Ren Descartes (1596 1650) este deschiztorul filosofiei moderne, al direciei raionaliste i ntemeietorul tiinei ca interpretare mecanicist asupra naturii i asupra organismelor vii. Filosofia sa a stat n centrul ateniei epocii moderne pn la Kant. De altfel, contiina ca principiu filosofic, aa cum o instituie Descartes, a constituit i miezul doctrinei kantiene, i chiar al ntregului idealism german. Influena sa poate fi urmrit pn astzi. Punctul de plecare n filosofia lui Descartes l constituie nzuina sa de a se debarasa de tot ceea ce ntunec mintea i fiina omului. Sunt puini filosofi care s fi vroit att de mult ca Descartes spune Noica. nainte de a trece la constituirea unui sistem filosofic, Descartes caut o metod care s ne ofere garania atingerii adevrului. Cum spune Descartes nsui, lucrarea Meditaii despre filosofia prim cuprinde meditaii asupra lui Dumnezeu i asupra deosebirii dintre suflet i corp. El nu vrea s afirme c sufletul i corpul n-ar constitui un ntreg, ci c meditaiile sale urmresc s arate deosebirea dintre ele, deosebire care se poart n planul conceptului. Atitudinea pe care el o adopt n aceast lucrare este ndoiala, pe care o aplic tuturor lucrurilor o cale pentru a afla temeiul adevrat al siguranei lor. ndoiala, crede Descartes, este privilegiul pe care-l asigur meditaia, cci fptuirea nu ne poate provoca s ne ndoim de prea multe lucruri. Dar nc de la nceputul Meditaiilor, el sper s gseasc n oceanul de ndoial o insul de certitudine din care avea s fac punct de plecare pentru concepia sa.

n oceanul de ndoial un lucru rmnea totui sigur: el, cel care se ndoia, exista. Din acest punct al certitudinii, Descartes ncearc s rspund la ntrebarea n ce fel era, de vreme ce exista: Dar ce sunt, prin urmare? Dup ce s-a ndoit de toate cunotinele, att cu privire la lumea exterioar, ct i cu privire la propriul suflet, Descartes atinge o certitudine, pe care o consider de nezdruncinat, i rspunde: Un lucru ce cuget. De aici rezult c a exista nu nsemna a fi n mod sigur un corp, ci a fi n primul rnd ca gndire (trebuie amintit faptul c identificarea gndirii cu fiina a fcut obiectul dezbaterii multor filosofi). Abia pornind de la adevrul acestei idei, Descartes transform sufletul ca lucru (cruia i aparine doar existena) n obiect al gndirii. Pentru el cugetarea nu se identific cu gndirea, ci cu sufletul ca ntreg: Ce este acesta [lucrul ce cuget] ? Unul ce se ndoiete, nelege, afirm, neag, vroiete, nu vroiete, totodat imagineaz i simte Sufletul, care este temeiul tuturor ndoielilor, este identificat de Descartes cu cugetarea; aadar, omul trebuie s porneasc de la certitudinea c el exist n primul rnd ca i cugetare ca suflet, ca spirit. Chiar atunci cnd privirile noastre sunt aruncate ctre lucruri, ele reflect n fond ceea ce aparine spiritului nostru. Pentru a argumenta aceast idee Descartes d exemplul unei buci de cear ce ni se ofer simurilor cu o serie de caliti atunci cnd e solid i cu caliti total modificate atunci cnd este nclzit. Dac o recunoatem ca avnd aceeai esen, ea ni se nfieaz astfel printr-o privire a spiritului

Este evident intenia lui Descartes de a da o explicaie constituirii conceptului: conceptul poart n sine elementele ce aparin gndirii, spiritului omenesc. Aceeai idee avea s fie reluat mai trziu de ctre Kant: prin tiine raiunea nu afl de la lucruri dect ceea ce pune ea n ele. Cum pretutindeni ne nsoete spiritul omenesc, Descartes deduce: din simplul fapt c tiu de existena mea i observ totodat c absolut nimic altceva nu aparine firii sau esenei mele, n afar de faptul c sunt fiin cugettoare, nchei pe drept c esena mea const n aceea doar c sunt fiin cugettoare. Certitudinea existenei sufletului i ndoiala pe care Descartes o arunc asupra celor redate de simuri au generat o nou problem, cea a dovedirii unitii trupului cu spiritul problem pe care el nu o rezolv fr a fi criticat mai trziu i acuzat de dualism. De fapt, Meditaiile sunt ptrunse att de tendina de a explica unitatea celor dou, ct i de cea de a justifica opoziia lor; el oscileaz permanent ntre cele dou atitudini: i cu toate c am un corp care mi-e foarte strns legat fiindc, totui, pe de o parte, am o idee distinct i clar a mea nsumi ca fiin cugettoare doar, nentins, iar pe de alt parte, o idee distinct a corpului ca lucru ntins doar, necugettor, e sigur c sunt deosebit cu adevrat de corpul meu i c pot exista fr el Dou lucruri trebuie clarificate n acest pasaj. Mai nti, opoziia stabilit pe calea gndirii (distincia ntre substana cugettoare i substana ntins) nu este totuna cu separaia lor strict, cu imposibilitatea de a coexista; dualismul substanelor pare originar la Descartes, dar nu att de tranant nct s nu poat permite coexistena substanelor n aceeai fiin.

Cnd el afirm c sufletul poate exista fr trup, nu nelege prin aceasta c cele dou sunt separate, ci c datorit simurilor care ne pot nela trupul nu este n mod obligatoriu ceea ce percepem noi (nu este n mod obligatoriu o existen de consistena celei pe care i-o atribuim noi). n al doilea rnd, n viziunea lui o idee este adevrat n mod sigur dac respect dou criterii: claritatea i distincia criterii amintite i n citatul de mai sus. Se observ c ele sunt respectate doar pentru ideea existenei omului ca fiin cugettoare i c fa de corp avem doar o idee distinct. De aici i permanenta ezitare a lui Descartes n acceptarea unitii sufletului i trupului. i totui, Descartes ncearc s restabileasc aceast unitate: Dar nimic nu m nva mai lmurit natura dect c am un trup, cruia i-e neplcut atunci cnd simte durere, ce are nevoie de hran sau butur atunci cnd sufr de foame i sete .a.m.d.; prin urmare nu trebuie s m ndoiesc c se afl ceva adevrat i aici. Dac ideile despre suflet sunt cu siguran adevrate, n cele despre trup gsim doar ceva adevrat. Simurile ne pot nela prin ceea ce redau ele. Ne putem ndoi c ceea ce ele ne arat este aa; dar nu ne putem ndoi de existena lor: suntem convini c ceea ce dovedesc le aparine. Pentru a argumenta legtura strns dintre suflet i trup, pentru a dovedi c ele nu sunt separate, ci doar distincte (pe linia gndirii), Descartes recurge la un exemplu: eu nu sunt doar de fa, prin raport cu corpul meu, precum e corbierul pe corabie, ci sunt legat n chip ct se poate de strns i ca i cum am fi confundai, astfel nct eu alctuiesc un singur lucru mpreun cu el.

Cum exemplul nu este nc sugestiv, Descartes ofer i argumentul filosofic: Cci altminteri, atunci cnd trupul e vtmat, eu, care nu sunt dect fiin cugettoare, n-a simi durere, ci a percepe acea vtmare doar prin intelect, dup cum corbierul i d seama pe calea vzului dac ceva e rupt n corabie. De aici se vede limpede c intelectul i simurile nu se separ, ci sunt n legtur. Dac lucrurile nu ar sta aa, activitatea intelectului ar fi independent de ceea ce suport simurile; or, tulburarea lor afecteaz ntreaga noastr fiin, altfel atunci cnd corpul are nevoie de hran i butur, a nelege tocmai aceasta n chip lmurit i n-a avea simurile tulburi de foame i sete. Traseul parcurs de Descartes n atingerea certitudinii supreme a fost sintetizat, chiar n epoca sa, ntr-un aa-zis silogism: Dubito, ergo cogito. Cogito, ergo sum. Sum, ergo Deus est (M ndoiesc, deci cuget. Cuget, deci exist. Exist, deci Dumnezeu exist.); ns, n una dintre ntmpinrile la problemele ce i se aduc, Descartes susine c nu e vorba de un silogism, ci de o niruire sistematic de propoziii. Dualismul cartezian a reprezentat un punct de plecare pentru sistemul lui Spinoza. n Etica el face din cele dou substane ale lui Descartes atribute ale lui Dumnezeu (substana unic).