Teoría Caso Sistema Penal

La Teora del Caso
En el Sistema de Justicia Penal de Corte Adversarial
Lic. Fermn Miguel Olgun Daz
La necesidad de contar con un planteamiento metodolgico

Si los hechos que el abogado maneja no son subsumibles dentro de un tipo penal no se tiene un caso penal sino una historia, pura y simple. Si los hechos son subsumibles dentro del tipo penal, pero no hay prueba, se tiene una buena historia delictiva. Si los hechos son subsumibles dentro del tipo y adems se tiene una buena prueba, se tiene un caso.
Lo antes descrito, es la esencia de la actividad del ministerio pblico dentro de la dinmica del nuevo proceso penal, pero Tambin ser necesaria esa forma de proceder para la defensa? Efectivamente, la defensa necesita una estrategia o planteamiento metodolgico que permita desaparecer toda sombra de responsabilidad penal sobre su patrocinado, o por lo menos, obtener del sistema de justicia penal, una respuesta lo ms favorable a favor de su cliente.
Por lo antes expuesto, tanto el ministerio pblico como el abogado defensor deben contar con una estrategia para afrontar cada caso en particular. Esto es a lo que se ha llamado la teora del caso.
En algunas legislaciones se seala, que antes de proceder a la presentacin y desahogo de las pruebas, la fiscala deber presentar la teora del caso, y si la defensa lo desea podr hacer lo mismo. Se debe hacer notar que al sealarse como potestad de la defensa presentar o no su teora del caso, esto puede traer consecuencias graves a la propia defensa.
1. Muy al margen de que la carga de la prueba la tenga el ministerio pblico; as como la observancia de la presuncin de inocencia que le asiste al imputado, la defensa no puede presentarse al Juicio Oral sin una estrategia, ya que su silencio o poco activismo, conlleva el riesgo de que el Tribunal slo reciba informacin de una sola de las partes (el ministerio pblico).
2. Una cosa es la teora del caso, dentro de la cual se establezca el silencio del imputado como herramienta, y otra el silencio absoluto por ausencia de estrategia, lo que viene a romper con la igualdad de las partes. Si la fiscala dirige su actuacin mediante una estrategia construida, desarrollada y pulida, de igual forma puede proceder la defensa.
3. Resultara por dems grave, que el abogado defensor pensara que no debe construir todo un planteamiento metodolgico, y que puede ser suficiente para su cometido, la estrategia errnea o la mala direccin de la investigacin por parte del ministerio pblico. Para qu exponer toda una estrategia de defensa, si es suficiente con resaltar los errores de la fiscala?
4. Sera error del abogado defensor el pensar que va a ganar el caso por los errores en que pueda incurrir el ministerio pblico, ya que su adversario cuenta con la herramienta de la corporatividad, y que en un asunto puede ser respaldado por todo un equipo de fiscales y asistentes, donde no todos se van a equivocar. La defensa debe contar con un plan de trabajo, cuyo xito dependa de la calidad de contenido y aplicacin que presente, y que podra ser respaldado por los errores de su contraparte. Respaldado No sustituido.
5. Otro error sera, estimar que si el fiscal tiene la obligacin de contar con una teora del caso desde el momento mismo de que toma conocimiento de la presunta realizacin del hecho delictivo, la defensa no debe desplegar todo un esfuerzo constructivo e investigador, sino que le basta con participar en las diligencias que el fiscal realiza y detectar algunos puntos comunes que a la postre seran objeto de convenciones probatorias.
Si en el sistema inquisitivo se criticaba la pasividad de la defensa cuando dejaba todo en manos del juez, ahora mucho ms criticable es dejar todo en manos del fiscal; ya que se cuenta con facultades para solicitar al investigador la prctica de diligencias, y en caso de ser rechazada su solicitud puede recurrir con el Juez para su prctica. La defensa debe participar activamente en las diligencias, pero sin perder de vista la brjula de su estrategia, si no quiere ser un invitado sin voz ni voto.
Concepto de la teora del caso

Sobre este punto, podemos identificar dos grupos de modelos conceptuales:
1. Los que denotan un carcter narrativo o explicativo. 2. Aqullos que resaltan su carcter sistmico
1. Los que denotan un carcter narrativo o explicativo

Michael McCullough.- es la historia que el abogado quiere que acepte el juzgador. Plantea sobre la forma en que ocurrieron los hechos, la responsabilidad o no del acusado. Es la trama para su obra que es el juicio, y como cualquier buena trama, normalmente incluir ciertos elementos tpicamente necesarios para narrar una historia: personajes, escenarios, elementos temporales, acciones, sentimientos.
Torrico Salinas.- es una explicacin jurdica. Para el ministerio pblico es una explicacin jurdica de por qu ciertos hechos ocurridos deben dar una sancin penal en contra de su autor. Igualmente para la defensa es una explicacin jurdica de por qu no debe sancionarse al ser humano a quien se atribuye una conducta o en su caso, sancionarlo con una determinada penalidad.
Abdal Ricaut.- es el planteamiento que hace la acusacin o defensa, sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurdicos que los apoyan. Claudio Lovera.- la narracin sucinta de los hechos o de la historia que ser presentada y sobre la que se pretende su aceptacin debe ser la trama para la obra del fiscal que es el Juicio.
De estas definiciones, resalta el elemento narrativo de la teora del caso, denota la explicacin, desde la ptica del acusador y/o de la defensa, de los hechos materia del proceso.
2. Aqullos que resaltan su carcter sistmico

Ellos insisten en que no se debe creer que slo se esta ante una versin de la historia, ya que la teora del caso tiene un significado mayor, al dotarle a las partes de un anlisis estratgico del proceso; ordenando y clasificando la informacin; adecuar los hechos al tipo penal y tener los argumentos bsicos para la toma de decisiones importantes.
No se puede reducir a la teora del caso a su fase expositiva, dado que, la teora del caso se construye desde el primer momento en que se tiene conocimiento de los hechos materia del proceso, e implica la articulacin de varios elementos, como son: lo fctico, jurdico y probatorio.
Como lo indica la PGR Dominicana, para que podamos afirmar que estamos frente a un caso es necesario: 1. Contar al menos provisionalmente con un cuadro fctico posible. 2. Constatar que esos hechos tienen relevancia penal porque son subsumibles dentro de alguna norma penal que creemos aplicable. 3. Constatar esos hechos con la prueba, de modo que cada elemento fctico sea demostrado por un elemento de conviccin.
Para Ana Monts

En ese orden de ideas, la teora del caso denota la conjuncin de la hiptesis fctica, jurdica y probatoria que manejan el fiscal y el defensor respecto de un caso concreto. O sea, es el conjunto de hechos que cada uno ha reconstruido mediante la prueba, y ha subsumido dentro de las normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado; este conjunto es el que defender ante el Juez.
Como se ha dicho, la teora del caso no consiste solamente en narrar una historia desde la ptica de la parte expositora, con la finalidad de persuadir al Juez; sino que es una herramienta metodolgica que tienen las partes para construir, recolectar, depurar y exponer su posicin estratgica frente a los hechos materia del proceso; y por otro lado es un sistema que permite la articulacin de tres niveles de anlisis: fctico, jurdico y probatorio.
Este aparato, no solo beneficia a las partes, sino tambin al juzgador, ya que se le brindar una carga informativa tal que le permitir contar con elementos de juicio y decisin para resolver el conflicto de intereses jurdico-penal del que ha tomado conocimiento. Esta teora, que guiar la investigacin, se someter al contradictorio en el Juicio Oral y finalmente se validar o rechazar en la sentencia.
Niveles de anlisis de la teora del caso

Si las partes pretenden realizar un anlisis estratgico de los hechos materia del proceso penal, entonces requieren de la realizacin de tres tipos de anlisis:
1. Fctico, 2. Jurdico, y 3. Probatorio.
Nivel de anlisis fctico

Es la reconstruccin de los hechos que el interesado le ha narrado al profesional en Derecho, los cuales son obtenidos primero por medio de la notitia criminis y posteriormente por el acopio de entrevistas y documentacin probatoria.
Consiste en la elaboracin de proposiciones fcticas que permitan, por un lado conocer a detalle, el suceso materia de imputacin penal, y por otro lado, identificar los hechos relevantes que permitirn establecer la responsabilidad o no del imputado.
Lo siguiente ser construir nuestras proposiciones. Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho que satisface un elemento legal. Dicho de otro modo, es un elemento legal reformulado en lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso, experiencias stas sobre las que un testigo s puede declarar.
Por ejemplo
Para el ministerio pblico 1. Que el imputado se encontraba en el lugar de los hechos. 2. Que el imputado dispar sobre la vctima. 3. Que la vctima a consecuencia del disparo muri. Para la defensa 1. Que el imputado no estuvo en el lugar de los hechos. 2. Que el imputado estaba en su casa cuando mataron a la vctima. 3. Que el imputado no tena mvil para matar a la vctima.
Recomendaciones
1. Desmenuzar los hechos materia del proceso, sin caer en generalidades. Los detalles son vitales a la hora de establecer la responsabilidad o no del imputado. No hay que dejar nada por asentado, presumido o sobreentendido. 2. Escoger aquellos hechos, especificados, detallados, desmenuzados, que puedan ser conectados por un lado, con los elementos legales del delito materia del proceso, y por otro lado, con la probable presencia de atenuantes, agravantes o eximentes de responsabilidad.
3. Presentar las proposiciones fcticas en secuencia cronolgica, pues es el modo como el entendimiento humano capta mejor las ideas que le son comunicadas. 4. Recordar que la contraparte igualmente est elaborando su teora del caso, por ende, tambin est formulando sus proposiciones fcticas. No se debe dejar ningn detalle o cabo suelto, dado que lo puede aprovechar la otra parte.
5. Evaluar e identificar aquellas proposiciones fcticas fuertes de las dbiles. Son fuertes en la medida en que ms satisfacen el elemento legal para el que fueron ofrecidas. En cambio, la debilidad tiene que ver con la ineptitud para satisfacer el elemento legal para el que fue ofrecida. La fortaleza o debilidad de una proposicin fctica no puede evaluarse consideradas en lo individual, sino de todas ellas sopesadas unas con otras, tanto las propias como las de la contraparte.
6. Tener en cuenta el test o prueba de superposicin, el cual establece que: mientras mi contraparte est en condiciones de superponer a mi misma proposicin fctica otra interpretacin, al menos igualmente razonable y creble sobre esos hechos, ms dbil es mi propuesta.
Nivel de anlisis jurdico

Contiene dos fases: La primera.- tiene como objetivo determinar la ley penal aplicable y la teora jurdica a ser empleada en el caso. La segunda.- consiste en examinar los elementos de la conducta punible, es decir, la subsuncin de los hechos en cada uno de los elementos de la teora jurdica seleccionada.
Con relacin a la norma penal, se debe tomar en cuenta lo siguiente:

1. Observancia al principio de legalidad y sus garantas: taxatividad y prohibicin de analoga. 2. Las reglas de aplicacin espacial de la ley penal, lugar de comisin del delito, las reglas de territorialidad y sus excepciones: principio de pabelln, principio de proteccin de intereses, principio de personalidad o nacionalidad, principio universal o de justicia mundial.
3. Las reglas de aplicacin temporal de la ley penal, momento de comisin del delito, as como las reglas de irretroactividad, retroactividad en beneficio y ultra actividad. 4. Las reglas de aplicacin personal de la ley penal: verificar la existencia de inmunidades o prerrogativas.
Teora Jurdica escogida

Con relacin a la teora jurdica, nos estamos refiriendo a la Teora del Delito que manejaremos para dotar de sentido penal a los hechos materia del proceso. Ahora bien, se debe seleccionar aquella teora del delito que ser el instrumento de anlisis jurdico, dado que en la doctrina existen varias teoras (bipartita, tripartita, etctera).
Seleccionando la teora ms apegada a nuestra legislacin

Para el desarrollo de este punto, se escogi la teora del delito que parte al considerar los siguientes elementos del ilcito penal:
Conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

De lo que se obtiene el siguiente esquema:

1. Conducta 1.1 Voluntad. 1.2 Exteriorizacin 2. Tipicidad 2.1 Tipicidad objetiva a) Sujeto activo b) Sujeto pasivo c) Bien jurdico protegido d) Conducta tpica e) Medios tpicos f) Resultado tpico
2.2 Tipicidad subjetiva:
a) Dolo a.1 Dolo directo, dolo de consecuencias necesarias o dolo eventual a.2 Elementos subjetivos diferentes al dolo b) Culpa. Consciente o con representacin; o inconsciente o sin representacin
3. Antijuridicidad 4. Culpabilidad 4.1 Capacidad penal o imputabilidad 4.2 Conocimiento potencial de lo antijurdico de su actuar 4.3 Exigibilidad de otra conducta.
A) Formas de realizacin del tipo penal a) Actos preparatorios b) Tentativa c) Consumacin B) Autora y participacin a) Autor. Directo, mediato o coautores b) Participe. Instigador o cmplice, primario o secundario.
1. Teora modificatoria de la responsabilidad penal 1.1 Atenuantes: genricos, especficos o mixtos 1.2 Agravantes: genricos, especficos o mixtos 2. Teora de los eximentes de responsabilidad penal 2.1 Aquellos que eliminan la conducta 2.1.1 Fuerza fsica irresistible 2.1.2 Movimientos reflejos 2.1.3 Estados de inconsciencia 2.2 Aquellos que eliminan la tipicidad 2.2.1 Error de tipo, vencible o invencible 2.2.2 Acuerdo o consentimiento
2.3 Aquellos que eliminan la antijuridicidad 2.3.1 Legtima defensa 2.3.2 Estado de necesidad justificante 2.3.3 Ejercicio legtimo de un derecho 2.3.4 Cumplimiento de un deber 2.4 Aquellos que eliminan la culpabilidad 2.4.1 Inimputabilidad a) Anomala psquica b) Trastorno mental transitorio c) Sordomudez, careciendo totalmente de instruccin d) Minora de edad
2.4.2 Error de prohibicin invencible 2.4.3 Error de comprensin culturalmente vencible 2.4.4 Inexigibilidad a) Estado de necesidad exculpante b) Obediencia jerrquica c) Miedo insuperable
Todos estos esquemas deben ser seleccionados y empleados adecuadamente por las partes.
El abogado defensor debe analizar todos estos puntos, a fin de establecer si su estrategia va por la absolucin de su patrocinado, o bien por la atenuacin de la pena, o por ltimo, cuando existan pocas alternativas, el optar por la confesin a fin de conseguir una reduccin de la pena.
Asimismo, el ministerio pblico tiene, por los deberes de lealtad y objetividad, el verificar, no solamente la presencia de los elementos que configuran el delito o bien los agravantes, sino que debe ir ms all, indagando si tambin se han configurado atenuantes o eximentes de responsabilidad penal.
Este nivel de anlisis jurdico se completa con una segunda fase consistente en un proceso de subsuncin lgico-normativa, con el objeto de que las proposiciones fcticas conformen cada elemento de la teora del delito; y que son necesarios para la configuracin del delito, de la modificacin de responsabilidad penal o de los eximentes de responsabilidad jurdicopenal.
Recomendaciones
1. No se busca desarrollar un Tratado de Derecho Penal, sino que la utilidad del anlisis jurdico es establecer o refutar elementos del delito. 2. El proceso de subsuncin tanto de la fiscala como de la defensa debe agotar la presencia de los elementos configuradores del delito, atenuantes, agravantes o eximentes. 3. Como defensor, no debe causar desanimo si el proceso de subsuncin da lugar a la presencia de los elementos del delito; en ese caso, hay que continuar con el proceso de subsuncin; esta vez enfocado a la presencia de atenuantes. No siempre hay eximentes, pero tal vez haya atenuantes.
Nivel de anlisis probatorio

Construida la teora del delito, el paso siguiente es organizar la prueba de tal forma que apoye la referida teora. El anlisis probatorio consiste en establecer las evidencias que corroboren la existencia de aquellas proposiciones fcticas que configuran o descartan los elementos de la teora del delito.
La denominada prueba del caso, es decir, el conjunto de elementos derivados de las fuentes personales, documentales o materiales con que se cuenta deben someterse tambin a un riguroso examen en cuanto a su licitud y tambin en cuanto se refiere a sus contenidos implcitos y explcitos, de manera que sea posible afirmar que respaldan la hiptesis fctica y jurdica que se ha formulado.
Las evidencias con que podemos contar, se clasifican de la siguiente manera: 1. Por su naturaleza fsica, 2. Por su fuerza demostrativa
Por su naturaleza fsica

La evidencia puede organizarse por clases: 1. Evidencia personal o testimonial. Es el llamamiento de testigos y peritos. Comprende el interrogatorio directo para los testigos y peritos ofrecidos por la parte, y contra interrogatorio para los testigos.
2. Evidencia documental. Son los documentos, a saber, cualquier superficie que soporte un mensaje comunicante: fotografas, planos, pictografas, frmulas comerciales (cheques, facturas, letras), frmulas legales (escrituras pblicas, testimonios de escrituras pblicas), etctera.
3. Evidencia real. La palabra real viene del latn res, que significa cosa. Es la evidencia compuesta por cosas, o sea, por objetos: cuchillos, armas, lesiones visibles en el cuerpo, etctera. Es el tambin llamado exhbit de la Doctrina.
Por su fuerza demostrativa

La evidencia se puede clasificar en dos tipos: 1. Evidencia directa establece existencia del hecho en forma inmediata.
Por ejemplo: en el caso de prueba testimonial, se da por el testigo que vio la realizacin de la accin tpica (matar, falsificar, desapoderar, usurpar, etctera).
2. Evidencia indirecta o circunstancial: es evidencia indirecta porque el testigo no presenci la accin tpica sino su momento inmediato posterior.
Por ejemplo: en materia de evidencia real, estara dada por un rastro de sangre; en materia de evidencia demostrativa, estara dada por la fotografa del vehculo donde consta los daos causados, y cuyo testigo indica que fueron a causa de las patadas del ofensor, etctera.
Tabla de construccin de la Teora del caso

HECHOS TEORA JURDICA SELECCIONADA SUBSUNCIN DE LOS HECHOS EN CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DE LA TEORA JURDICA SELECCIONADA
Aqu cada elemento que configura o descarta algn elemento de la teora jurdica, descansa en varias proposiciones fcticas.
EVIDENCIAS
Aqu se redactan las proposiciones fcticas. Los detalles son importantes, no dejar nada por sentado.
Aqu se identifican los elementos de la teora jurdica a aplicar: 1. Elementos del delito 2. Atenuantes 3. Agravantes 4. Eximentes.
Es el material probatorio que permite establecer la veracidad de los hechos. Cada hecho, debe descansar en dos o ms evidencias.
Caractersticas de la Teora del caso

Para que sea verdaderamente til, la teora del caso debe cumplir con las siguientes condiciones:
a) Sencillez.- los elementos que la integran deben contar con claridad y sencillez los hechos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios.
b) Lgica.- debe guardar armona y debe permitir deducir o inferir las consecuencias jurdicas de los hechos que la soportan. c) Credibilidad.- para lograr aplicarse por s misma, como un acontecimiento humano real, acorde con el sentido comn y las reglas de la experiencia. Debe ser fundamentalmente persuasiva. La credibilidad est en la manera como la historia logra persuadir al juzgador
d) Suficiencia jurdica.- porque todo el razonamiento jurdico se soporta en el principio de legalidad y por tanto debe llenar, desde el punto de vista del acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. Desde el punto de vista del defensor, debe determinar la falta de un elemento de la conducta o de la responsabilidad, o de los antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la violacin o la inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad o admisibilidad de los medios de prueba (cadena de custodia).
e) Flexibilidad.- ya que inicialmente se concibe cmo ser el juicio pero este siempre est sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo proceso adversarial. La Teora del caso debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente, porque el cambio de teora del caso da al traste con la credibilidad de cualquier sujeto procesal.
En que momento debe configurarse la Teora del caso?

La teora del caso se construye debido al carcter adversarial del proceso penal. El proceso penal es el marco de discusin de un conflicto de intereses originado por la comisin de un delito. Intereses de carcter pblico como privado; pblico en el sentido de que el delito afecta a la sociedad; privado porque se encuentra una vctima que persigue expectativas de sancin; sin olvidar la expectativas propias del imputado, quien busca la absolucin, o por lo menos, una sancin atenuada.
El carcter adversarial denota que cada una de las partes buscar demostrar credibilidad de sus intereses y refutar las de su contraparte. Pero pensar que ello va a ocurrir slo en la fase de juzgamiento, es un error de perspectiva, ya que al Juicio Oral se llega previo anlisis estratgico de las fortalezas y debilidades de su postura como de las del adversario; lo que se logra contando con mtodo y tiempo suficiente para aplicarlo y desarrollarlo.
El mtodo , es el camino para la elaboracin de un anlisis estratgico del proceso; ordenando y clasificando la informacin; adecuando los hechos al tipo penal y obtener los argumentos bsicos (fcticos, jurdicos y probatorios) para tomar decisiones importantes en aras de que sus intereses sean amparados por el rgano jurisdiccional y no las de su contraparte.
La teora del caso comienza a construirse desde el momento en que se tiene conocimiento de los hechos. Con la notitia criminis y las primeras entrevistas, tanto el defensor como el acusador estn en posicin de iniciar lo que ser el borrador de su teora del caso. Las pruebas que vayan acopiando irn perfilando esa idea, hasta hacerla tomar el cuerpo de hiptesis. El abogado deber ir aadiendo o desechando elementos; para que, cuando llegue el momento del juicio, haya acumulado los elementos probatorios que demuestren su hiptesis fctica y jurdica.
La construccin de la teora del caso no se da por azar, tiene una metodologa compuesta de cuatro fases: a) Constructiva, b) recolectiva, c) depurativa, y d) expositiva, las cuales estn en correspondencia con cada una de las fases del proceso penal; puesto que, sus objetivos, estructura y dinmica coadyuvan a la eficacia de la misma, lo que permite tener un diseo coherente y adecuado.
Fase Constructiva
Los abogados al tomar conocimiento de la notitia criminis elaboran sus primeras hiptesis de trabajo, contando con los primeros materiales cognitivos: a) La informacin presentada por la denuncia o informe policial; y b) las resultas de los actos de investigacin realizadas merced de las diligencias preliminares.
Las diligencias de investigacin preliminar, son fundamentales, ya que en ellas se realizan los primeros actos de investigacin urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objetos del conocimiento y su delictuosidad, as como asegurar los elementos materiales de su comisin, individualizar a las personas involucradas en su comisin, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los lmites de la ley, asegurarlas debidamente.
Fase Recolectiva
Al haber construido su estrategia, las partes deben hallar aquellas evidencias que fortalezcan su posicin y debiliten la de su contraparte. Con la practica de las diligencias iniciales, las partes no pueden pensar que ya se encontraron todas las evidencias requeridas para su propsito; se necesita de toda la etapa de investigacin preparatoria, para recolectar todas las evidencias que les permitan solidificar su posicin.
Materiales cognitivos con que se cuenta: 1. Declaraciones y entrevistas. 2. Peritajes. 3. Documentos. 4. Inspecciones y reconstrucciones. 5. Diligencias especiales (levantamiento de cadver, necropsia, etctera).
Fase Depurativa
Las partes al estar recolectando las evidencias y el material informativo para fortalecer la construccin del caso, sin embargo, pueden observar la necesidad de realizar ajustes a su caso, e inclusive deben realizar un examen de licitud y pertinencia de las mismas, a fin de que, durante el juzgamiento, a la hora de plantear el caso de forma pblica y solicitar la actuacin de las evidencias, esta actuacin pueda ser realizada sin ningn tipo de vicio o defecto.
Esta fase depurativa, ocurre en la fase procesal denominada etapa intermedia o preparatoria al Juicio Oral. En ese orden de ideas, la naturaleza de esta etapa procesal es la de un saneamiento, que sirve de filtro que extiende sus efectos en las teoras del caso construidas por las partes.
Supuestos de depuracin
1. Primer supuesto, el pronunciamiento del ministerio pblico (por ejemplo la acusacin), puede ser objeto de oposicin. Frente a esa oposicin, el Juez de Control seala da y hora para la realizacin de una audiencia preliminar tendiente al anlisis de dicha oposicin. Lo que se decida puede, incluso, originar que el ministerio pblico corrija o modifique su acusacin.
2. Segundo supuesto, el tema del ofrecimiento y admisin de los medios probatorios. En este sentido, tales figuras pasan por dos filtros: a) Que la peticin contenga especficamente el probable aporte a obtener para el conocimiento del caso; y b) Que el acto probatorio sea pertinente, conducente y til. En ese caso, se dispondr todo lo necesario para que el medio de prueba se acte oportunamente en el Juicio.
Fase Expositiva
Por fase expositiva se entiende al momento en que las partes expongan, sustenten y debatan cada una de las versiones esgrimidas, previamente construidas (diligencias iniciales de investigacin), recolectadas las evidencias (etapa de investigacin preparatoria) y depuradas (etapa intermedia). Donde las partes harn pblicas sus estrategias al exponer su caso.
Requirindose una etapa procesal donde rijan, a plenitud principios tales como: oralidad, inmediacin, contradictorio y publicidad. Por ende, la etapa de Juicio Oral. Durante esta etapa, la teora del caso pasa por tres niveles: a) nivel Comunicativo, b) nivel Confrontacional, y c) nivel Conclusivo.
Nivel Comunicativo
La teora del caso debe poder reducirse a un tema central expresable en frases o palabras memorables, hasta emotivas, que encapsulan y reflejan lo esencial de dicha teora. El Juez espera de la historia presentada por el abogado una versin coherente y lgica de los hechos, y una interpretacin natural de las normas aplicables. -No hay que convencerlo de los hechos no controvertidos-.
Nivel Confrontacional
Consiste en que las teoras del caso comunicadas sern objeto de confrontacin por las partes, a travs del debate probatorio, en el siguiente orden: 1. Examen del acusado (medio de defensa). 2. Desahogo de la prueba personal. 3. Desahogo de la prueba documental. 4. Desahogo de la prueba material. 5. Desahogo de los dems medios probatorios.
Nivel Conclusivo
En este punto, el abogado debe sugerir conclusiones al Juez de conocimiento acerca de la prueba presentada, mostrndole de qu manera cada prueba e informacin se conjuga para probar sus proposiciones fcticas y hacer creble su teora del caso. En el alegato final la teora del caso deja de ser un planteamiento para convertirse en la verdad que debe ser declarada.

Teoría Caso Sistema Penal

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Teoría Caso Sistema Penal

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

La Teora del Caso

En el Sistema de Justicia Penal de Corte Adversarial

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

La necesidad de contar con un planteamiento metodolgico

Concepto de la teora del caso

1. Los que denotan un carcter narrativo o explicativo

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

2. Aqullos que resaltan su carcter sistmico

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

Para Ana Monts

Niveles de anlisis de la teora del caso

Nivel de anlisis fctico

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

Nivel de anlisis jurdico

Con relacin a la norma penal, se debe tomar en cuenta lo siguiente:

Teora Jurdica escogida

Seleccionando la teora ms apegada a nuestra legislacin

Conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

De lo que se obtiene el siguiente esquema:

2.2 Tipicidad subjetiva:

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

Nivel de anlisis probatorio

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

Por su naturaleza fsica

Por su fuerza demostrativa

Tabla de construccin de la Teora del caso

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

Caractersticas de la Teora del caso

Lic. Fermn Miguel Olgun Daz

En que momento debe configurarse la Teora del caso?

S-ar putea să vă placă și