Preparador: Mariexis Cova

Ejercicios lgebra proposicional

Simplificar: (p q) (q p)] p
Tenemos:
(p q) (q p)] p Equivalencia del Condicional
(p q) (q p)] p Morgan
{p q (q p) p Doble negacin
(p q) p Absorcin
p (p q) Conmutativa
p Absorcin

Luego: (p q) (q p)] p p ; todo esto es la frmula proposicional antes da-
da, y lo equivale al aplicar las leyes del lgebra proposicional, osea su conclusin que es
p
Preparador: Mariexis Cova
Preparador: Mariexis Cova
Simplificar el esquema: (p q) (p q)
Tenemos:
[(p q) (q p)] (p q) Bicondicional y condicional
(p q) (q p)] (p q) Bicondicional y condicional
(p q) (q p)] (p q) Morgan
(p q) (q p)] (p q) Morgan
(p q) [(q p) (p q)] Asociativa
(p q) [(q p) (q q) (p p) (p q)] Distributiva
(p q) [((q p) q ) (V (p q))] Idempotencia y Com-
plemento
(p q) [q (p q)] Absorcin y Ley de Identidad
(p q) q Absorcin
(p q) (q q) Distributiva
(p q) V Complemento
(p q) Ley de Identidad
Por lo tanto: (p q) (p q) (p q)
Preparador: Mariexis Cova
Reglas de Inferencia.
Cuando aparecen tres o ms proposiciones simples en un
argumento resulta tedioso estar utilizando las tablas de
verdad para verificar su valides, existe un mtodo ms
conveniente para verificar si un argumento es vlido o no, es
deducir las conclusiones de sus premisas por una secuencia
de argumentos ms cortos y ms elementales que sabemos
vlidos. A estos nuevos argumentos ms cortos, que son
vlidos, se les llama Reglas de Inferencia.
Preparador: Mariexis Cova
Modus Ponendo Ponens
Esta regla de inferencia se aplica cuando aparecen como premisas una
condicional y el antecedente de esa condicional para obtener como
conclusin al consecuente de la condicional. Consideremos algunos
ejemplos en donde se aplica la regla de Inferencia del Modus Ponendo
Pones.
Ejm. N1
Si estudio mucho, entonces pasar el examen.premisa 1
Estudio muchopremisa 2
Pasar el examen...conclusin.
Ejm. N2
Si no hace fri, entonces el lago no se helar.premisa 1
No hace fripremisa 2
El lago no se helar.conclusin
A B P1
A P2
B Conclusin
C D P1
C P2
D Conclusin
Modus Tollendo Tollens
Esta regla de inferencia se aplica cuando se tiene como premisas a una
proposicin condicional y como otra de las premisas a la negacin del
consecuente de la condicional, para obtener como conclusin la negacin
del antecedente.
Si llovi entonces hubo nubes.premisa 1
No hubo nubes premisa 2
No llovi . conclusin.
A B P1
B P2
A Concusin
Preparador: Mariexis Cova
Regla de Adjuncin
Esta regla ser denotada con A y consiste en lo siguiente. Supongamos
que se tienen las proposiciones verdaderas:
Cinco es mayor que tres
Y la segunda es:
Tres es menor que cuatro
Como ambas son verdaderas, entonces tambin lo es la proposicin:
Cinco es mayor que tres y tres es menor que cuatro
Al simbolizar las proposiciones se tiene lo siguientes:
A P1
B P2 A ^ B Conclusin
Preparador: Mariexis Cova
Regla de Simplificacin
Esta regla la denotaremos con S y es recproca a la anterior, es decir,
si se tiene la proposicin verdadera:
Cinco es mayor que tres y tres es menor que cuatro
Podemos deducir las proposiciones verdaderas:
La primera de ellas es: cinco es mayor que tres
Y la segunda es: tres es menor que cuatro
Ahora al simbolizar las proposiciones se tiene:
A ^ B P1
A Conclusin
B Conclusin

Preparador: Mariexis Cova
Preparador: Mariexis Cova
Ley de Silogismo Hipottico
La abreviatura que utilizaremos es S.H. y si se tienen las premisas:
Si voy a la Universidad entonces asisto a clases
Si asisto a clases entonces entiendo los temas
Al utilizar la Ley del Silogismo Hipottico concluimos:
Si voy a la Universidad entonces entiendo los temas
Al simbolizar estas proposiciones se tiene lo siguiente:
A=voy a la Universidad B=asisto a clases y C=entiendo los temas.
Luego la simbolizacin completa es:
A B P1
B C P2
A C Conclusin
Ley de Silogismo Disyuntivo
Esta ley afirma:
S se niega uno de los miembros de una premisa disyuntiva,
se concluye en la afirmacin del otro miembro.
Ejemplo:
X es nmero par o mltiplo de 5..p v q
X no es par. ~p
X es mltiplo de 5.. q

X es nmero par o mltiplo de 5..p v q
X no es mltiplo de 5.. ~q
X es par.. p

Preparador: Mariexis Cova
Ejercicios
Preparador: Mariexis Cova
(p q)
(p r)
p (r q)
Tenemos:
1. Primeramente, podemos empezar por cualquier premisa. La idea
es demostrar que la conclusin es cierta. Entonces empiezo con la
primera premisa. (p q)
2. Ahora tomo la segunda premisa, (ni modo no hay mas)
(p r)
Luego hago silogismo con los pasos 1 y 2
(p q)
(p r)
p (r q)
Lgicamente, si existe una proposicin p que implica a dos
proposiciones cualesquiera r q, por la siguiente razn
1. p (r q)
2. ~ p v (r q)
3. (~ p v r) (~ p v q)
(p r)
(p q)
Que es lo mismo que tenemos en el
ejercicio original (Entienden?)