Fundamentos Polticos del

Derecho Internacional

Captulo I y III
Morton A. Kaplan
Nicholas de B. Katzenbach


Modulo de Derecho Internacional
Pblico, Universidad de Talca
Prof. Ivan Obando Camino
Ayudante. Cristian Rojas Garrido
Captulo I. El Derecho en la comunidad
Internacional
El sistema internacional, a diferencia de las
instituciones nacionales de carcter legal y
gubernamental, donde prevalece la
institucionalidad, a cargo de legisladores, jueces,
policas etc., cuenta con procesos de gobierno-ley
mucho menos desarrollados que los que se realizan
dentro de cada nacin. La organizacin poltica
est considerablemente descentralizada en
naciones-estados, que toman parte principal en el
proceso. Las instituciones polticas y legales, para
dictar, aplicar e interponer directrices formales a la
comunidad, no estn bien diferenciadas, de hecho
existe un tribunal mundial, pero existe legislatura ni
poder ejecutivo mundial.
Durante la historia ha habido numerosos
autores tales como Hobbes, Pufendorf,
Austin etc., quienes han dudado del
carcter legal del derecho internacional.
Los conflictos entre las naciones por
ejemplo, no se deciden por un poder
judicial de carcter mundial, y no existe
tampoco un organismo que haga cumplir
dicha ley, ms bien su estructura es
horizontal y se compone sobre todo, de
centros formalmente iguales de autoridad
legal, llamados estados.
El Derecho Internacional como Ley
En el mbito nacional, rara vez se desarrolla
una controversia en estos trminos, por que
tenemos en los tribunales nacionales una
institucin cuyo fallo aceptamos como
definitivo. Es por lo anterior que muchas
veces creemos equivocadamente que las
dudas sobre la eficacia de un sistema legal
carente de juez alguacil mayor, han servido
para describir al derecho internacional
como un sistema voluntario, basado en el
consentimiento de los estados.
La funcin judicial y el proceso legal
1. Los estudiosos del derecho han concentrado
principalmente su atencin, desde hace mucho
tiempo, en el proceso legal y se ha escrito
mucho, a excepcin del nivel constitucional,
sobre la interaccin de la legislatura y de los
tribunales en su mutuo ajuste a los procesos
sociales. La suposicin de los fallos y sentencias
imparciales pasa por alto el papel poltico de los
jueces y la repercusin de las normas legales
vigentes sobre el proceso legislativo, tratando de
encontrar una dicotoma desprovista de realidad
entre los procesos judicial y legislativo.
En una sociedad ms o menos tradicional,
los jueces pueden desempear,
importantes funciones legislativas, ya que
cuando dirimen conflictos, acreditan las
normas tradicionales que integran la ley
formal, al aplicarlas. Tal fue el mtodo del
derecho comn, y tambin ha influido en
otros sistemas. Pero al ir perdindose la
tradicin y desarrolladse nuevas polticas
populares, cambi esta funcin judicial. Los
jueces se independizaron, con lo cual
quedaron protegidos de la autocracia.
Actualmente la funcin de juez como
rbitro imparcial excluye la parcialidad
poltica declarada. Al estar bajo
funcionarios polticos en cuestiones de
determinacin de orientaciones, tiene que
andar con cuidado para evitar crear
doctrina nueva y as evitar controversias.
Carece de medios para poner a prueba sus
propuestas en una tribuna amplia. El
pasado es para l una gua mucho ms
segura que las visiones alucinadas de una
sociedad nueva. Pero puede ejercer su libre
albedro; alguna de las soluciones posibles
tienen efectos estabilizadores sobre las
instituciones y valores de la sociedad, y
hasta crear valores considerados justos.
Naturaleza del proceso poltico
Parte del proceso poltico consiste en un
debate para determinar cules son los
valores y las ideas de inters pblico que
van a prevalecer. Tambin forma parte de
este proceso poltico la contienda para
determinar quin ocupa los distintos puestos
de responsabilidad.
El dirigente poltico que cuenta con la
fuerza suficiente para cambiar la estructura
del gobierno contra la oposicin poltica, no
es probable que consienta la frustracin
judicial de sus objetivos polticos.
Naturaleza del sistema legal
internacional
Lo primero que tenemos que tener en
cuenta es que el sistema carece de
autoridad central legislativa y judicial,
excepto la que supone la Organizacin de
las Naciones Unidas y la Corte Internacional
de Justicia.
El rasgo caracterstico del gobierno-ley
internacional es su estructura horizontal, de
autoridad compartida por muchos.
Dentro de un sistema desarrollado de gobierno-ley,
como el de las democracias occidentales, los
cambios en las disposiciones legales vigentes se
llevan a cabo por diferentes instituciones, que
desarrollan funciones y tcnicas distintas. El cambio
gradual y moderado puede ser, realizado por el
poder judicial, al resolver controversias concretas,
el ejecutivo puede formular reglas, o sugerir a la
legislatura.
En el gobierno-ley internacional, no existe, como ya
hemos sealado, separacin ninguna de funciones
por el estilo, y los mecanismos legislativos son
primitivos y torpes en comparacin con los
nacionales.
Los tratados son codificaciones de prcticas
anteriores y como tales desempean la til funcin
de hacer las regla ms fijas y estables. En este
sentido la codificacin de normas internacionales
se parece a la de las nacionales, como ha venido
hacindose en los Estados Unidos, Inglaterra y otro
pases, durante el ltimo siglo. El tratado constituye
un medio eficaz para aplicar al mbito nacional el
derecho internacional, constituyendo un
procedimiento para conseguir objetivos tcticos
relativos a asuntos que antes no estaban regulados
ni restringidos por disposiciones internacionales, o
para recabar apoyos a un punto de vista
particular, en el que son tan numerosas las razones
contradictorias basadas en el derecho
consuetudinario, que provoca problemas sobre
decisiones practicas en un caso concreto.
No hay estado que quiera abandonar el
principio de que deben cumplirse los
acuerdos (Pacta Sunt Servanda), como
tampoco desea, en la esfera nacional,
desprenderse de la idea de que las leyes
tienen que ser acatadas. Pero al mismo
tiempo, se ha visto numerosas veces que
cuando el concepto de negociacin se
proyecta demasiado hacia el futuro,
cuando se advierte que un acuerdo ha sido
impuesto injustamente o forzado (como el
tratado de Versalles), o cuando una de las
partes est convencida de que ya no hay
proporcin en las prestaciones, surgen las
dificultades.
Captulo III, La estructura terica del
Derecho Internacional
La teora y la doctrina contempornea del
derecho internacional son producto de la
formacin de la nacin-estado europea y de su
evolucin en los ltimos cuatro siglos. Uno de sus
pilares es el mito del estado soberano quien fue
reflejo exacto del poder de las nuevas entidades
nacionales para rechazar el arbitraje exterior de las
instituciones poltico-religiosas contra las que se
sublevaron. El acuerdo entre Espaa y Portugal,
sobre que no deban elevarse al Papa y las
desavenencias respecto a colonizacin, demostr
la energa e independencia de las nuevas
unidades polticas.
3 Grandes Fases
1.- Perodo desde el Renacimiento hasta el
Congreso de Viena.

2.- Perodo entre el ao 1815 hasta la
primera guerra mundial.

3.- Perodo desde la primera guerra mundial
hasta nuestros das.
Perodo desde el Renacimiento hasta el
Congreso de Viena.

Derecho Natural y Derecho de Naciones:

Las claves para entender este perodo son en
primer lugar, el tener claro que el derecho
internacional tiende a ser visto como parte
de una ley universal de la naturaleza.
La segunda clave es tener presente que la
mayor parte de las leyes nacionales
estaban basadas en la costumbre y en las
ideas comunes de la moralidad.


La tercera clave, es tener presente el
aspecto institucional del derecho, donde la
poltica exterior estaba orientada a sostener
al monarca.

Al considerar el derecho de las naciones
como parte del derecho natural, los juristas
basaron sencillamente su existencia en la
necesidad y en la razn, al tratar de evitar
que los estados viviesen en situacin
constante de guerra.

Del Congreso de Viena a la segunda
Guerra Mundial: Positivismo.
Durante el siglo transcurrido entre los aos 1815 y
1914, el derecho de las naciones se convirti en
derecho internacional. A este cambio
contribuyeron distintos factores tales como;
- El Congreso de Viena es el punto de partida, si
consideramos que en 1815 se reunieron las grandes
naciones a legislar, y no tan slo para Europa sino
para el resto del mundo. El congreso marca el
reconocimiento formal del sistema poltico central
de la poltica mundial durante un siglo.
Esta europeizacin del derecho internacional fue
considerada por autores del siglo XIX como el
derecho de las naciones civilizadas.
El positivismo, parte de la premisa bsica de
que el derecho es cuestin de
consentimiento poltico formal y no de
principios morales universales. La moralidad
no tenia importancia, sencillamente
quedaba supeditada al sentido comn. En
un sistema poltico mundial en el que la paz
dependa de la flexibilidad de las alianzas y
movimientos, difcilmente podan las
naciones permitirse el lujo de subordinar su
criterio poltico a puntos de vista morales.
La doctrina desde 1914
La teora formal del derecho internacional ha
cambiado mucho menos considerablemente que
la poltica internacional, desde la primera guerra
mundial. Todava seguimos pensando de
conformidad con las normas reguladoras de los
estados soberanos que han aceptado su carcter
obligatorio y que, cuando no hay tales normas,
pueden proceder independientemente. Muchas
de ellas son dudosas todava, y hay numerosos
nuevos participantes, pero la comunidad
internacional sigue estando compuesta por
estados soberanos, tericamente iguales e
independientes.
Sin embargo, dejar las cosas as equivaldra
a mermar importancia a lo que est
ocurriendo de hecho, porque, hasta ahora,
los acontecimientos y las instituciones han
dejado atrs a la teora. Sera de lo ms
extrao el que dos guerras mundiales, el
movimiento comunista, los horrores de
Belsen, la explosin de Hiroshima y la
conquista del espacio, tuviesen cabida
dentro del marco del siglo XIX, sin efectuar
reajustes trascendentales en toda la
estructura.
A lo anterior cabe mencionar la objecin
hecha por los realistas al positivismo, tal
como lo presentaban Austin y sus
seguidores, fue sencillamente que los
tribunales no procedan ni podan proceder
de acuerdo con su teora, y que quiz fue
mejor as. Este nuevo examen de los
postulados en funcin de la experiencia y
del conocimiento de cmo proceden los
individuos y los grupos es lo que hace
realista al realismo. Sin embargo, el
realismo todava no presenta una teora
definitiva que sustituya a la discutida.