crdp / droit / udm www.gautrais.com www.twitter.com/gautrais www.lccjti.ca
24/09/2014
Il tait une fois
la Loi concernant le cadre juridique des technologies de linformation (LRQ c C-1.1) www.lccjti.ca
Vincent Gautrais, La preuve technologique, LexisNexis Canada, Montral, fvrier 2014. plan
1. preuve papier vs preuve techno
2. preuve documentaire
3. moyens de preuve
1
preuve papier vs preuve techno (intro)
1.rvolution des faits vs volution du droit
2.preuve traditionnelle vs preuve techno
faits droit 9
Michel Serres Les nouvelles technologies : rvolution culturelle et cognitive faits 10
ds le moment o change le couplage support / message, cest--dire le moment de linvention de lcriture, alors dans nos civilisations, tout change ! faits 11
Aujourdhui nous navons peut tre pas conscience de la nouveaut extraordinaire des temps dans lesquels nous vivons.
faits rvolution
Augmentation de la quantit
Faiblesse de lintgrit des documents
Externalit des documents technologiques faits
rvolution du droit ? droit Techniques et preuve Techniques de preuve Preuve technique
Preuve trad. vs preuve techno Mme objectif de facilitation Mmes outils Neutralit techno quivalence fonctionnelle
droit techniques de preuve
techniques de preuve stables mmes moyens de preuve authenticit CCQ droit techniques de preuve
adaptation des rgles de preuve copie / transfert admissibilit intgrit droit preuve + technique
normalisation documentation expertise droit preuve trad. vs preuve techno
Difficile intgration de la LCCJTI
Rception difficile Juristes Technologues
Facture difficile
droit lccjti / ccq
preuve trad. vs preuve techno Objectifs de la LCCJTI Rle correctif Rle prescriptif Rle de protection Internaute Individu Consommateur Domaine dapplication Papier + Technos Toutes les technos
droit facilitation de la preuve
Facilitation de la preuve selon le CCQ Tendance historique [ex: FABIEN, 2012] Tendance parfois excessive (voir Point 4) Facilitation de la preuve selon la LCCJTI Facilitation jurisprudentielle Facilitation lgislative EX: 6, 7, 9, 10, 11, etc. droit neutralit technologique loi ne favorise pas une technologie EX: Utah, Singapour, Italie, Portugal, Allemagne, etc. EX: certification mais loi est nanmoins assez prescriptive neutre ne veut pas dire silence lois silencieuses EX: Quest qutre intgre? EX: 34 LCCJTI
droit ccq droit quivalence fonctionnelle Rechercher les fonctions du papier et les transposer
document trouver un critre crit transposable signature chaque original concept tant pour le copie papier que pour llectronique
droit droit 2
preuve documentaire 2 preuve documentaire
A. Le document: vu de lextrieur B. Le document: vu de lintrieur C. La notion de documentation D. Attributs du document E. Diffrentes sortes de documents Original Copie Transfert
2A.document vu de lextrieur Document est lment central de la Loi Comparaison ISO ISO DP 6760 (1974) US Record ROC Lois provinciales PIPEDA Loi sur la bibliothque et archives du Canada France
2A.document vu de lextrieur Document prvaut pour tous les moyens de preuve (2811 CCQ)
Pas de nouveaux moyens de preuve 2A.document vu de lextrieur Volont trs inclusive du document (jurisprudence)
2A.document vu de lextrieur Volont trs inclusive du document (loi)
2B.document vu de lintrieur Article 3 Document = info + support Info demeure llment central en preuve Interchangeabilit Rfrence aussi dautres notions Technologie Format Banque de donnes [Article 3] Dossier [Article 3]
2B.document vu de lintrieur
ex: disque dur
ex: contenu lettre
ex: .doc / .pdf
information support technologie / format 2B.document vu de lintrieur
Un systme informatique est compos principalement de trois lments : le matriel, le logiciel et les donnes.
Jean-Yves ROUSSEAU, Carol COUTURE, Les fondements de la discipline archivistique, Presses de l'Universit du Qubec, Sainte- Foy, 1994, p. 230. 2B.document vu de lintrieur Information = 3 conditions cumulatives Article 3 2B.document vu de lintrieur Information = condition 1 Un document ne sattache plus au support mais lorganisation structure + dlimite de linformation Un document peut donc tre constitu de sous-document Ex: document xml 2B.document vu de lintrieur Information = condition 2 Un document doit tre tangible ou logique Tangible = papier et autres supports physiques Logique = besoin dcritures qui ne sont pas directement ddies au contenu [Mtadonne] [Article 4]
2B.document vu de lintrieur Information = condition 3 Intelligibilit est inhrente tout document Vrai en droit
Vrai en France larticle 1316 CCF Pas toujours vrai en sciences de linformation [Buckland] 2B.document vu de lintrieur
Support = lment concret qui sert de base une information Il est double Physique (papier) Technologique [Article 1 al. 2] lectronique, magntique, optique, sans fil ou autres = autre 2B.document vu de lintrieur
Support rfre Interchangeabilit des supports [Article 2] [2837] Valeur juridique [Article 5] quivalence fonctionnelle [Article 1 al.2] Neutralit technologique [CCQ] (ou mdiatique) 2B.document vu de lintrieur
Support se distingue technologie 2C.la notion de documentation Avnement de la double preuve Substitution de la garantie physique une garantie documentaire Ex: transfert [Article 17] Ex: communication de document confidentiel [Article 34] Ex: communication [Article 30] Ex: conservation [Article 21] En gnral
2C.la notion de documentation
Interne: les mtadonnes
Externe: un autre document pralable qui prvoit comment le document sera gr (exemple du formulaire pour numrisation)
2D.les attributs du document Attributs techniques Intgrit Confidentialit Disponibilit Attributs juridiques Intgrit Authenticit Fiabilit 2D.les attributs du document Intgrit
Article 6 2D.les attributs du document Intgrit Difficile dfinir Information ou support? Article 6 rfre aux 2 mais lien privilgi avec linfo Nouveau ? NON Dfinition circulaire (pas altr) Critre fondamental [Article 5] Critre applicable durant tout le cycle de vie [Article 6] 2D.les attributs du document Intgrit et prsomption Article 7
2 positions Pas prouver Pas prouver le support (environnement)
7. Il n'y a pas lieu de prouver que le support du document ou que les procds, systmes ou technologies utiliss pour communiquer au moyen d'un document permettent d'assurer son intgrit, moins que celui qui conteste l'admission du document n'tablisse, par prpondrance de preuve, qu'il y a eu atteinte l'intgrit du document. 2D.les attributs du document Intgrit et contestation 2 commentaires simposent: Un lien doit tre fait entre 7 et 89 al. 4 CPC qui pose un problme eu gard sa gnralit (il sapplique tous les documents technologiques) [Article 89 al.4] La contestation dpend dabord et avant tout du procd de preuve en cause (ASSP, autre crit, tmoignage, etc.) 2D.les attributs du document Intgrit et application 3 commentaires simposent: Cela dpend de la technologie Ex: certification numrique Cela dpend de la documentation Ex: ICOD informatique, 2012 QCCS 4401 Cela doit tre assure durant tout le cycle de vie [Article 6 al.2] 2D.les attributs du document Intgrit et application Cycle de vie et intgrit (7 tapes) Cration Transfert Consultation Transmission Conservation Archivage Destruction Article 6 al.2 2D.les attributs du document Intgrit et application Prise en compte des mesures de scurit [Article 6 al. 3]
Apprciation du juge Article 10
2D.les attributs du document Authenticit 2D.les attributs du document Authenticit Confusion intgrit / authenticit Ex: [Cadieux, 1991]
Confusion avec authenticit de 2855 / 2874 idem en France 2D.les attributs du document Fiabilit Sur le plan juridique Ex: 2874 CCQ sur le plan technique Sapplique + un procd qu un document 2E.les diffrentes sortes de documents
Original [Article 12]
Copie [Article 15]
Transfert [Article 17 et s.] Original et ses 3 fonctions
Source premire (al. 1)
Unique (al. 2)
Lier une personne + unique (al. 3) Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe Meridian construction restauration inc., 2013 QCCQ 1301 Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
rgle du 1/3 (556 mots) | 2/3 (997 mots) 1 Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
agenda lectronique dil y a 10 ans! Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
[76] L'objection souleve par l'avocat de Lefebvre questionne davantage la fiabilit de l'information retransmise sur le document plutt que le dpt tardif de cette documentation. Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
copie ou transfert ? Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
2841. La reproduction d'un document peut tre faite soit par l'obtention d'une copie sur un mme support ou sur un support qui ne fait pas appel une technologie diffrente, soit par le transfert de l'information que porte le document vers un support faisant appel une technologie diffrente.
Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
document = support + information
support = composante du document
technologie = langage utilis (logiciel par exemple)
Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
mme support = copie
2841 CCQ
support diffrent = transfert Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
ex. de copies
photocopie dune copie papier fichier word attach un courriel fichier word dune cl USB un ordi
Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
ex. imprimer courriel = transfert
techno papier Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
ex. numriser papier = transfert
papier techno Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
ex. numriser lettre = transfert
papier techno Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
transfert = documentation (17 lccjti) et possibilit de dtruire (20 lccjti) Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
ici = transfert Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404 [83] De la preuve examine et entendue, le Tribunal est satisfait que les copies de relevs d'agendas lectroniques produits sous la pice D-27 sont compltes et refltent fidlement le contenu desdits agendas sur support lectronique. Leur transfert sur papier reflte de faon adquate les informations qui y ont t insres. Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404 [82] On y inscrit alors les dossiers et le temps consacr, le type d'activit, les rendez-vous mdicaux personnels et les vacances. Le tout est rvis quotidiennement par M. Giraldeau afin de mieux connatre l'emploi du temps des membres de son quipe et alors dterminer si les efforts consacrs aux diffrents projets portent fruit. Lefebvre Frres c. Giraldeau, 2009 QCCS 404
agenda lectronique = ok Bouchard c. Socit industrielle de dcolletage et d'outillage (SIDO), 2007 QCCS
disque dur autre disque dur
(copie de sauvegarde ou copie miroir d'un disque dur)
= copie Stadacona, s.e.c./Papier White Birch c. KSH Solutions, 2010 QCCS 2054
[13] STADACONA ne conteste pas que les copies qu'elle a reues sur disque compact sont des copies conformes. Elle semble chercher, en ralit, dfinir la programmation du logiciel utilis pour en arriver aux divers chanciers produits en cours de travaux sur le chantier.
Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe Meridian construction restauration inc., 2013 QCCQ 1301. 3
moyens de preuve 3 moyens de preuve 2811 CCQ = 5 A.Les diffrences entre les moyens de preuve B.crit C.lment matriel D.Tmoignage E.Aveu (non trait) F.Prsomption (non trait pas un document) 3A diffrences entre moyens de preuve
Comment faire la diffrence entre crit / tmoignage / lment matriel ????? crit associ au papier et llment matriel ????
CCQ 1994 2854 et s.
donc, doc techno, crit ou lment matriel ?
dfinition
2854 = permet au juge de faire directement ses propres constations dfinition
la preuve matrielle est celle quun juge peroit par ses propres sens, et non par lintermdiaire dun tmoin ou dun document (royer 1986) Vandal c. Salvas, 2005 QCCQ 40771
4 courriels = lments matriels
au mme titre quun doc techno peut tre
aveu crit tmoignage lment matriel
une vido peut tre
aveu crit tmoignage lment matriel
comment concilier tout le monde ?
un outil
=
quivalence fonctionnelle
3B des crits technos
Acte authentique
ASSP
Autre crit 3B1 des crits technos Acte authentique
En attente dun rglement qui autorise que cela se fasse (selon la Loi sur le Notariat) Rien en vue
3B2 des crits technos Preuve en gnral Acte juridique [ASSP] crit (mme si acte dans ASSP) illustrations (24 + 1655 + 2640 + etc.) preuve incombe celui qui prtend = Celui qui invoque un acte sous seing priv doit en faire la preuve (2828) preuve doit en principe donner lieu la production de loriginal (2860)
3B2 des crits technos Signature Polysmie Instrumentum (accomplissement dun acte) Fonctions formelles [FULLER, 1941] Fonction probatoire Fonction formelle Fonction defficacit Actum (action pour signifier accord + identit) Fonctions de 2827 CCQ Association entre les 2 significations
Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
Rglement sur la forme des constats d'infraction, R.Q. c. C-25.1, r.0.1.1 (article 34 (h)) Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
Qubec (Ville) c. Lortie, 2008 CanLII 26333 (QC C.M.) Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
1 J. FLOUR, Quelques remarques sur l'volution du formalisme, in Le droit priv franais au milieu du XX' sicle, tudes offertes Georges Ripert, L.G.D.J., 1950. Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
2 R. c. McIvor, 2008 CSC 11, [2008] 1 R.C.S. 285 [30] tant donn ma conclusion au sujet des exigences tablies par le par. 742.6 (4), il nest pas ncessaire de dcider si le nom dactylographi du policier constitue une signature au sens de cette disposition. Je soulignerais tout simplement que, lorsque cette question se pose, il convient dy rpondre, dune part, en tenant compte du contexte, et notamment de limportance de lattestation personnelle, et, dautre part, en faisant preuve de la souplesse ncessaire pour permettre le recours la technologie en constante volution. Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
Bolduc c. Montral (Ville de), 2011 QCCA 1827 3B3 des crits technos Autres crits (2) 2831. L'crit non sign, habituellement utilis dans le cours des activits d'une entreprise pour constater un acte juridique, fait preuve de son contenu. 2832. L'crit ni authentique ni semi-authentique qui rapporte un fait peut, sous rserve des rgles contenues dans ce livre, tre admis en preuve titre de tmoignage ou titre d'aveu contre son auteur. De la nature du tmoignage (Ducharme) 2857 = libert probatoire (sans doute pour cela que 2838 ne cite pas les autres crits)
Vandal c. Salvas, 2005 CanLII 40771 (QC C.Q.)
preuve de 4 courriels 2865 = CP si crit de la partie adverse pas danalyse de lintgrit pas danalyse de lauteur pas dutilisation de 89 al. 4 GMAC Location c. Cie. mutuelle d'assurance Wawanesa, 2003 CanLII 39453 (QC C.Q.)
retranscriptions tlphoniques sur ordinateur (par. 7) doc. techno OK acceptation du document crit non instrumentaire exceptions 2870 2872. 3C des lments matriels technos
2855. La prsentation d'un lment matriel, pour avoir force probante, doit au pralable faire l'objet d'une preuve distincte qui en tablisse l'authenticit. Cependant, lorsque l'lment matriel est un document technologique au sens de la Loi concernant le cadre juridique des technologies de l'information, cette preuve d'authenticit n'est requise que dans le cas vis au troisime alina de l'article 5 de cette loi.
5 al.3. Le document dont le support ou la technologie ne permettent ni d'affirmer, ni de dnier que l'intgrit en est assure peut, selon les circonstances, tre admis titre de tmoignage ou d'lment matriel de preuve et servir de commencement de preuve, comme prvu l'article 2865 du Code civil.
Vandal c. Salvas, 2005 CanLII 40771 (QC C.Q.)
[19] En l'espce, la preuve de l'authenticit des quatre documents technologiques n'est pas requise, puisque la preuve offerte n'a pas tabli qu'il s'agissait d'un cas prvu au troisime alina de l'article 5; soulignons de plus que conformment l'article 2865 prcit, la prsentation de ces lments matriels peut servir de commencement de preuve.
Brub et Doncar Dionne Soter Mcanique, 2008 QCCLP 2743
rgime probatoire propre (CLP) vido doc. techno authenticit ? oui sans la traiter, le juge identifie des critres identit et crdibilit du technicien modalits de confection justifications de la scission de la vido
3D des tmoignages technos
2843
2857
2874
3D des tmoignages technos 2874. La dclaration qui a t enregistre sur ruban magntique ou par une autre technique d'enregistrement laquelle on peut se fier, peut tre prouve par ce moyen, la condition qu'une preuve distincte en tablisse l'authenticit. Cependant, lorsque l'enregistrement est un document technologique au sens de la Loi concernant le cadre juridique des technologies de l'information, cette preuve d'authenticit n'est requise que dans le cas vis au troisime alina de l'article 5 de cette loi.
5 al.3. Le document dont le support ou la technologie ne permettent ni d'affirmer, ni de dnier que l'intgrit en est assure peut, selon les circonstances, tre admis titre de tmoignage ou d'lment matriel de preuve et servir de commencement de preuve, comme prvu l'article 2865 du Code civil.
3D des tmoignages technos
quid du rgime pour un document magntique ?
1 al. 2 2874 Cintech Agroalimentaire, division inspection inc. c. Thibaudeau, 2008 QCCQ 6196 recevabilit page Internet Transport Qubec
non (mais rvis en appel)
crit non instrumentaire (par. 21)
ne satisfait pas 2870 2874. peut-on voquer une page wikipedia ? ouuiiiiiiiiii svp !!!! 1.loge de la documentation Documentation et imputabilit Documentation et vracit 2.accs la justice 3.fonction du tmoignage Didactique ou Dmonstratif