MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO

DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO

DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

Como punto de partida se pone de relieve que la reforma de junio de 2011, en el captulo I
del ttulo primero de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al que se
denomin "De los derechos humanos y de sus garantas", dej redactado el artculo 1o.,
de la siguiente forma:

"Ttulo primero
Captulo I
De los derechos humanos y sus garantas
Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no
podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta
Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a
las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en
los trminos que establezca la ley. ..."

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO

DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD

De esta reforma destaca que conforme al tercer prrafo del artculo 1o., todas las
autoridades del pas, en el mbito de sus competencias, estn obligadas a garantizar el
respeto y proteccin de los derechos humanos reconocidos en la Constitucin Federal y
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.

Asimismo, se prev que la interpretacin de las normas en las que se establezcan

derechos humanos tendr que hacerse con apego a lo que la propia Constitucin Federal
y los tratados internacionales disponen al respecto, y que dicha interpretacin deber
hacerse en el sentido de favorecer en todo tiempo a las personas la proteccin ms
ampla.

Es decir, que por virtud de la reforma al artculo 1o. constitucional, se redisea la forma en
la que los rganos del sistema jurisdiccional mexicano debern ejercer el control de
constitucionalidad, pues el mismo ya no es limitativo de los rganos del Poder Judicial de
la Federacin, a travs de los medios legalmente establecidos, sino que ahora, todas las
autoridades del pas, incluidas las de carcter jurisdiccional, estn facultadas y obligadas,
en el mbito de sus respectivas competencias, a observar los derechos contenidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

Ahora, a efecto de determinar cmo ha quedado establecido el control

de constitucionalidad en el sistema jurdico mexicano, la interpretacin
del citado artculo 1o. debe hacerse en relacin con el criterio que el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha emitido
en relacin con el control de convencionalidad que, como se explicar,
surge a partir de que Mxico, mediante la reforma constitucional
mencionada, reconoce y se obliga a respetar los derechos humanos
contenidos en los tratados internacionales de los que es parte; as como
con lo que se dispone en los diversos artculos 103, 104 y 105,
fracciones I y II, de la Constitucin Federal.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci en la

resolucin del expediente varios 912/2011, en relacin con los medios
de control de constitucionalidad y control de convencionalidad en el
sistema jurisdiccional mexicano, a partir de la reforma al artculo 1o. de
la Constitucin Federal, conforme a los cuales qued establecido:

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

Es un hecho inobjetable que por virtud de la reforma al artculo 1o. de

la Constitucin Federal, los Estados Unidos Mexicanos se someten a la
competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, cuya jurisdiccin ha sido aceptada por el Estado Mexicano.

Por tanto, las resoluciones pronunciadas por aquella instancia

internacional (Corte Interamericana de Derechos Humanos), son
obligatorias para todos los rganos del Estado Mexicano en sus
respectivas competencias al haber figurado como un Estado parte en un
litigio.

Para el Poder Judicial son vinculantes no slo los puntos de resolucin

concretos de la sentencia emitida por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, sino la totalidad de los criterios contenidos en la
sentencia mediante la cual se resuelve ese litigio.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

La jurisprudencia de la Corte Interamericana que deriva de las sentencias en donde el

Estado Mexicano no figura como parte, tendr el carcter de criterio orientador de todas
las decisiones de los Jueces mexicanos, pero siempre en aquello que le sea ms
favorecedor a la persona, de conformidad con el artculo 1o. de la Constitucin Federal.

Al resolver los asuntos sometidos a su competencia, los Jueces nacionales deben

inicialmente observar los derechos humanos establecidos en la Constitucin Mexicana y
en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como los
criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federacin al interpretarlos y acudir a los
criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que
resulte ms favorecedor y procure una proteccin ms amplia del derecho que se
pretende proteger. Sin perjuicio de que sean los criterios internos aquellos que cumplan
de mejor manera con lo establecido por la Constitucin en trminos de su artculo 1o.

Todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran
obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en los instrumentos
internacionales firmados por el Estado Mexicano, sino tambin por los derechos humanos
contenidos en la Constitucin Federal, adoptando la interpretacin ms favorable al
derecho humano de que se trate, lo que se entiende en la doctrina como el principio pro
persona.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

Los mandatos contenidos en el reformado artculo 1o. constitucional deben leerse junto
con lo establecido por el diverso artculo 133 de la Constitucin Federal, para determinar el
marco dentro del que debe realizarse este control de convencionalidad, lo cual claramente
ser distinto al control concentrado que tradicionalmente operaba en nuestro sistema
jurdico.

Conforme a la ltima parte del artculo 133, en relacin con el artculo 1o., los Jueces
estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario establecidas en
cualquier norma inferior.

Si bien los Jueces ordinarios no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez o
expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos
contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control
directas establecidas expresamente en los artculos 103, 107 y 105 de la Constitucin), s
estn obligados a dejar de aplicar estas normas inferiores dando preferencia a los
contenidos de la Constitucin y de los tratados en esta materia.

El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos

humanos debe ser acorde con el modelo general de control establecido constitucionalmente

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

La resolucin del expediente varios 912/2010 de

referencia trajo como conclusin que todos los Jueces del
pas ya no deben ceir su actuacin jurisdiccional al
control de constitucionalidad que se vena dando, puesto
que ahora no slo podrn realizar dicho control, sino que
tambin debern observar el control de convencionalidad
cuya sujecin por parte del Estado Mexicano deriv de la
mencionada reforma al artculo 1o. constitucional.

Es as, que el control de constitucionalidad que ahora se

ve complementado con el control de convencionalidad, se
puede ejercer por todos los Jueces del pas, y segn el
criterio antes citado del Pleno de la Suprema Corte, se
debe observar:

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

- Todos los derechos humanos contenidos en la

Constitucin Federal (con fundamento en los artculos 1o. y
133), as como la jurisprudencia emitida por el Poder
Judicial de la Federacin.
- Todos los derechos humanos contenidos en tratados
internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte.
- Criterios vinculantes de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos establecidos en las sentencias en las
que el Estado Mexicano haya sido parte, y criterios
orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada
Corte, cuando el Estado Mexicano no haya sido parte.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
A partir de lo anterior, la resolucin en comento sugiere que la interpretacin por parte de los
Jueces presupone realizar tres pasos:
1) Interpretacin conforme en sentido amplio. Ello significa que los Jueces del pas, al igual
que todas las dems autoridades del Estado Mexicano, deben interpretar el orden jurdico a la
luz y conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia.

2) Interpretacin conforme en sentido estricto. Ello significa que cuando hay varias
interpretaciones jurdicamente vlidas, los Jueces deben, partiendo de la presuncin de
constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos
humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el
Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos
derechos.
3) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Ello no afecta o
rompe con la lgica del principio de divisin de poderes y del federalismo, sino que fortalece
el papel de los Jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva
de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de
los cuales el Estado Mexicano es parte.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

Lo anteriormente expuesto hace concluir que actualmente

existen dos grandes vertientes dentro del modelo de control
de constitucionalidad en el orden jurdico mexicano, siendo
stos:

El control constitucional que deben ejercen los rganos

del Poder Judicial de la Federacin con vas directas de
control: acciones de inconstitucionalidad, controversias
constitucionales y juicio de amparo directo e indirecto; y,

El control constitucional que deben ejercer el resto de los

Jueces del pas en forma incidental durante los procesos
ordinarios en los que son competentes, esto, sin
necesidad de abrir un expediente por cuerda separada.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

Finalmente, se establece que este nuevo sistema de

control constitucional permite que sean los criterios e
interpretaciones constitucionales, ya sea por declaracin
de inconstitucionalidad o por inaplicacin, los que
finalmente fluyan hacia la Suprema Corte para que sea
sta la que determine cul es la interpretacin
constitucional que finalmente debe prevalecer en el orden
jurdico nacional.

Precisado esto, se cita el texto actual de los artculos

103, 104 y 105, fracciones I y II, de la Constitucin
Federal, los cuales se modificaron mediante reforma de
seis de junio de dos mil once, para quedar redactados de
la siguiente forma:

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

"Artculo 103. Los tribunales de la Federacin resolvern toda

controversia que se suscite
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que
violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas
para su proteccin por esta Constitucin, as como por los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que
vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de
competencia del Distrito Federal, y
III. Por normas generales o actos de las autoridades de los Estados
o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la
autoridad federal."

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
"Artculo 104. Los tribunales de la Federacin conocern:
I. De los procedimientos relacionados con delitos del orden federal;
II. De todas las controversias del orden civil o mercantil que se susciten sobre el cumplimiento y
aplicacin de leyes federales o de los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano. A
eleccin del actor y cuando slo se afecten intereses particulares, podrn conocer de ellas, los
Jueces y tribunales del orden comn.
Las sentencias de primera instancia podrn ser apelables ante el superior inmediato del Juez que
conozca del asunto en primer grado;
III. De los recursos de revisin que se interpongan contra las resoluciones definitivas de los tribunales
de lo contencioso-administrativo a que se refieren la fraccin XXIX-H del artculo 73 y fraccin IV,
inciso e) del artculo 122 de esta Constitucin, slo en los casos que sealen las leyes. Las
revisiones, de las cuales conocern los Tribunales Colegiados de Circuito, se sujetarn a los trmites
que la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin fije para la revisin en amparo
indirecto, y en contra de las resoluciones que en ellas dicten los Tribunales Colegiados de Circuito no
proceder juicio o recurso alguno;
IV. De todas las controversias que versen sobre derecho martimo;
V. De aquellas en que la Federacin fuese parte;
VI. De las controversias y de las acciones a que se refiere el artculo 105, mismas que sern del
conocimiento exclusivo de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin;
VII. De las que surjan entre un Estado y uno o ms vecinos de otro, y
VIII. De los casos concernientes a miembros del cuerpo diplomtico y consular."

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
"Artculo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la
ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
I. De las controversias constitucionales que, con excepcin de las que se refieran a la materia
electoral y a lo establecido en el artculo 46 de esta Constitucin, se susciten entre:
a) La Federacin y un Estado o el Distrito Federal;
b) La Federacin y un Municipio;
c) El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera de las Cmaras de ste o, en su
caso, la Comisin Permanente, sean como rganos federales o del Distrito Federal;
d) Un Estado y otro;
e) Un Estado y el Distrito Federal;
f) El Distrito Federal y un Municipio;
g) Dos Municipios de diversos Estados;
h) Dos poderes de un mismo Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones
generales;
i) Un Estado y uno de sus Municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones
generales;
j) Un Estado y un Municipio de otro Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones
generales; y
k) Dos rganos de Gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos o
disposiciones generales.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

Siempre que las controversias versen sobre

disposiciones generales de los Estados o de los
Municipios impugnadas por la Federacin, de los
Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos
a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la
resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare
invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales
cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por
lo menos ocho votos.

En los dems casos, las resoluciones de la Suprema

Corte de Justicia tendrn efectos nicamente respecto
de las partes en la controversia.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto

plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter
general y esta Constitucin.
Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de
los treinta das naturales siguientes a la fecha de publicacin de la
norma, por:
a) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la
Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de leyes
federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la
Unin;
b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del
Senado, en contra de leyes federales o del Distrito Federal
expedidas por el Congreso de la Unin o de tratados
internacionales celebrados por el Estado Mexicano;

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
c) El procurador general de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del
Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano;
d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguno de los rganos
legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por el propio rgano, y
e) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de
Representantes del Distrito Federal, en contra de leyes expedidas por la propia asamblea;
f) Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus
dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos
polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes
electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro.
g) La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carcter federal,
estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo
Federal y aprobados por el Senado de la Repblica, que vulneren los derechos humanos
consagrados en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que Mxico sea
parte. Asimismo, los organismos de proteccin de los derechos humanos equivalentes en los
Estados de la Repblica, en contra de leyes expedidas por las Legislaturas Locales y la
Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
La nica va para plantear la no conformidad de las leyes electorales a la Constitucin
es la prevista en este artculo.
Las leyes electorales federal y locales debern promulgarse y publicarse por lo menos
noventa das antes de que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse, y
durante el mismo no podr haber modificaciones legales fundamentales.
Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar la invalidez de
las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayora de cuando
menos ocho votos."
De la interpretacin conjunta de los reformados artculos 1o., 103, 104 y 105, fracciones
I y II, de la Constitucin Federal, en relacin con lo que ya se dijo respecto del
reformado artculo 1o. constitucional y el criterio emitido por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en la resolucin del expediente varios 912/2011, se tiene
que el sistema jurisdiccional mexicano se rige mediante un control de constitucionalidad
que se viene a complementar con un control de convencionalidad.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
Al respecto, es importante no perder de vista que con anterioridad a la
reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo 103, fraccin I,
de la Constitucin Federal, se entenda que el nico rgano facultado para
ejercer un control de constitucionalidad lo era el Poder Judicial de la
Federacin, a travs de los medios establecidos en el propio precepto.
As tambin, se reitera que la interpretacin jurisprudencial de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin llev al establecimiento de que el control
judicial de la Constitucin se ejerca nicamente por los rganos del Poder
Judicial de la Federacin, a travs de los mecanismos de amparo,
controversias constitucionales y acciones de constitucionalidad.
De lo que se deduca que cuando se tratara de asuntos en los que se
propusieran cuestiones de constitucionalidad, este anlisis nicamente
poda ser sometido al conocimiento de un tribunal de constitucionalidad, el
cual estaba facultado para emitir la declaratoria correspondiente, en
estricto apego a la Ley Fundamental.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
No obstante, a partir de la reforma constitucional de diez de junio de dos mil once, en el
sistema judicial mexicano los tratados internacionales sobre derechos humanos se
encuentran a un nivel constitucional, conforme a la disposicin que expresamente se introdujo
en la reforma al artculo 1o., de diez de junio de dos mil once.
Esto es, que por disposicin de la propia Constitucional Federal, se da otro tipo de control,
pues se estableci que todas las autoridades del Estado Mexicano tienen obligacin de
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales de los que el propio Estado Mexicano es parte.
Por tanto, en virtud de la reforma constitucional, la obligacin de los tribunales es aplicar
aquella norma que mejor proteja o menos restrinja los derechos humanos, sin importar que se
trate de una norma nacional o internacional, pues lo que debe favorecerse siempre es la
proteccin a la persona.
De ah deriva la obligacin de las autoridades del Estado Mexicano de interpretar los
derechos y libertades reconocidos en el sistema jurdico nacional, de conformidad con los
tratados internacionales de derechos humanos. Es as, que ninguna norma jerrquicamente
inferior a las disposiciones constitucionales y los tratados internacionales en materia de
derechos humanos debe afectar el objeto y fin de proteccin a la persona, buscando adems
que con fundamento en el principio pro persona, prevalezca aquella norma que ms proteja o
menos restrinja los derechos.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

Por lo anterior, de manera general, puede sostenerse que la

jurisdiccin nacional se ve complementada con la jurisdiccin
internacional y que, incluso, esta ltima puede actuar de manera
subsidiaria cuando la jurisdiccin nacional sea insuficiente en la
resolucin de un conflicto o cuando no se tenga un recurso interno
de solucin.

Es decir, que cuando el Estado Mexicano mediante la reforma

constitucional reconoce los derechos humanos contenidos en los
tratados internacionales, ello se traduce en un consentimiento
estatal para obligarse al acatamiento de las decisiones de la
jurisdiccin internacional por su suscripcin a los tratados.
Entonces, los Jueces nacionales en su actuar deben conducirse con
apego a los tratados internacionales interpretando y analizando las
disposiciones en materia de derechos humanos a la par, o incluso,
prefirindolos sobre el derecho interno pues, en todo caso, debe
optarse por el ordenamiento que ms favorezca a la persona.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
Esto es lo que se entiende como control de convencionalidad, el cual se define
como la interpretacin de derechos y libertades acorde a tratados internacionales.
En ese orden, el control de constitucionalidad que antes se concentraba en los
rganos del Poder Judicial de la Federacin, ahora por el control de
convencionalidad se hace extensivo y obliga a todas las autoridades
jurisdiccionales del pas, es decir, que el control de constitucionalidad y
convencionalidad conlleva a que los tribunales observen los derechos reconocidos
en la Constitucin Federal y los complementen con el contenido de los tratados
internacionales en materia de derechos humanos como parte integrante del
sistema jurdico mexicano; es decir, que por este control de convencionalidad, el
derecho de origen internacional debe ser contemplado y aplicado en los asuntos de
su competencia, a fin de verificar si las leyes inferiores a la Constitucin y los
tratados internacionales respetan, protegen y garantizan los derechos de las
personas.
Dicho lo anterior, el control de constitucionalidad y convencionalidad, conforme a
los artculos 1o., 103, 104 y 105, fracciones I y II, de la Constitucin Federal, puede
quedar representado de la siguiente manera:

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
1. Control con facultad de declarar la inconstitucionalidad
Legalmente est dispuesto para ejercerse por los rganos del Poder Judicial de la
Federacin, a travs de los siguientes medios:
a) Controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad (Suprema Corte
de Justicia de la Nacin).
A travs de las controversias constitucionales pueden impugnarse normas generales,
actos u omisiones de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de
los Estados o la esfera de competencias del Distrito Federal, siempre y cuando se
violen derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin
por la Constitucin Federal.
Mediante las acciones de inconstitucionalidad, se pueden impugnar normas
generales, actos u omisiones de las autoridades de los Estados o del Distrito
Federal, que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal, siempre y
cuando se violen derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su
proteccin por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Por virtud de estos medios de control de forma directa, se puede emitir la
declaratoria de constitucionalidad o inconstitucionalidad de un precepto legal.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

b) Amparo indirecto (Juzgados de Distrito) y amparo directo

(Tribunales Colegiados de Circuito).
Por estos medios de control se tutelan los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin Federal y las garantas otorgadas
para su proteccin, as como los derechos humanos contenidos en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es parte.
La materia de control de estos medios son normas generales, actos
de autoridad y omisiones de stas cuando violen los mencionados
derechos humanos. Sin posibilidad de hacer declaratoria de
inconstitucionalidad de preceptos.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
2. Control sin facultad de declarar la inconstitucionalidad

Se ejerce por los rganos jurisdiccionales federales (juzgados de Distrito y

Tribunales Unitarios de procesos federales y tribunales administrativos), as
como por los rganos jurisdiccionales locales (judiciales, administrativos y
electorales).
Este medio de control significa que los rganos jurisdiccionales ordinarios al
resolver los asuntos sometidos a su competencia deben hacerlo respetando
los derechos humanos reconocidos en la Constitucin Federal y en los
tratados internacionales, interpretando y analizando las disposiciones en
materia de derechos humanos a la par, o incluso, prefirindolos sobre el
derecho interno, pues por mandato constitucional, en todo caso debe optarse
por el ordenamiento que ms favorezca a la persona.
Las autoridades jurisdiccionales ordinarias no tienen posibilidad de hacer
declaratoria de inconstitucionalidad de leyes, sino que nicamente estn
facultadas para su inaplicacin.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
De todo lo relacionado, se concluye que en el sistema jurdico mexicano actual, todas las
autoridades en el mbito de su competencia estn facultadas y obligadas en materia de derechos
humanos a realizar control de constitucionalidad y de convencionalidad. Sin dejar de ver que la
diferencia estriba en la asignacin de los efectos del estudio relativo a la contradiccin entre la
Constitucin, los tratados internacionales y la ley cuya constitucionalidad se controla, ya que los
rganos integrantes del Poder Judicial de la Federacin actuando como Jueces constitucionales,
podrn declarar la inconstitucionalidad de una norma por no ser conforme con la Constitucin o los
tratados internacionales, mientras que las dems autoridades del Estado Mexicano slo podrn
desaplicar la norma si consideran que no es conforme a la Constitucin o a los tratados
internacionales.
Finalmente de conformidad con el actual control de constitucionalidad y de convencionalidad que ha
adoptado el sistema jurdico mexicano, se da un tipo de control constitucional que se debe ejercer
nicamente por los rganos del Poder Judicial de la Federacin con vas directas de control, a
travs de acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y juicios de amparo
directo e indirecto; y otro tipo de control constitucional que es el que deben ejercer el resto de los
Jueces del pas en forma incidental durante los procesos ordinarios en los que son competentes,
haciendo hincapi en que la diferencia radica en la facultad que tienen los rganos del Poder
Judicial de la Federacin de hacer declaratoria de inconstitucionalidad de leyes, a travs de los
medios directos de control, si consideran que stas -leyes- no son conformes con la Constitucin o
los tratados internacionales; mientras que las dems autoridades jurisdiccionales nicamente estn
facultadas para desaplicar una norma si consideran que la misma no es conforme a la Constitucin

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD

Lo anterior es congruente con lo preceptuado por el artculo 133

de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
dispone que los Jueces de cada Estado debern ajustar su
actuacin a lo que la propia Constitucin Federal establece, as
como a lo previsto en los tratados internacionales de los que
Mxico sea parte, por lo que en atencin a esto, y a lo que se
prev en el artculo 1o. constitucional, se advierte que existe
obligacin de que los Jueces locales garanticen el respeto a los
derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los
instrumentos internacionales a pesar de las disposiciones en
contra que pudiere haber en la legislacin de los Estados, lo que
tiene como implicacin que los Jueces locales estn facultados
constitucionalmente para inaplicar una norma cuando resulte
contraria a la Ley Suprema, pues estn conminados a preferir
sta sobre la ley interna.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD
Novena poca
Registro: 193558
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo X, Agosto de 1999
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 73/99
Pgina: 18
CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIN. La supremaca constitucional se configura como un principio
consustancial del sistema jurdico-poltico mexicano, que descansa en la expresin primaria de
la soberana en la expedicin de la Constitucin, y que por ello coloca a sta por encima de
todas las leyes y de todas las autoridades, de ah que las actuaciones de stas deben ajustarse
estrictamente a las disposiciones de aqulla. En este sentido, ms que una facultad, la
supremaca constitucional impone a toda autoridad el deber de ajustar a los preceptos
fundamentales, los actos desplegados en ejercicio de sus atribuciones. Por tanto, si bien es
cierto que los tres Poderes de la Unin deben observar la Ley Suprema, no puede afirmarse
que por esta razn, las autoridades puedan, por s y ante s, en el ejercicio de funciones
materialmente jurisdiccionales, examinar la constitucionalidad de sus propios actos o de los
ajenos, toda vez que, al respecto, la propia Constitucin consagra, en sus artculos 103 y 107,
un medio de defensa exprofeso, por va de accin, como es el juicio de amparo y lo
encomienda, en exclusiva, al Poder Judicial de la Federacin, sentando las bases de su
procedencia y tramitacin.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD

Novena poca
Registro: 193435
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo X, Agosto de 1999
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 74/99
Pgina: 5
CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO
AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN. El texto expreso del artculo 133 de
la Constitucin Federal previene que "Los Jueces de cada Estado se arreglarn a dicha
Constitucin, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en
las Constituciones o leyes de los Estados.". En dicho sentido literal lleg a pronunciarse la
Suprema Corte de Justicia; sin embargo, la postura sustentada con posterioridad por este Alto
Tribunal, de manera predominante, ha sido en otro sentido, tomando en cuenta una
interpretacin sistemtica del precepto y los principios que conforman nuestra Constitucin.
En efecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que el artculo 133
constitucional, no es fuente de facultades de control constitucional para las autoridades que
ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, respecto de actos ajenos, como son las
leyes emanadas del propio Congreso, ni de sus propias actuaciones, que les permitan
desconocer unos y otros, pues dicho precepto debe ser interpretado a la luz del rgimen
previsto por la propia Carta Magna para ese efecto.

MTODOS PARA EJERCER UN CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD

Dcima poca
Registro: 160480
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXX/2011 (9a.)
Pgina: 557
SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL ORDEN JURDICO MEXICANO.
Actualmente existen dos grandes vertientes dentro del modelo de control de constitucionalidad en el orden
jurdico mexicano, que son acordes con el modelo de control de convencionalidad ex officio en materia de
derechos humanos a cargo del Poder Judicial. En primer trmino, el control concentrado en los rganos del
Poder Judicial de la Federacin con vas directas de control: acciones de inconstitucionalidad, controversias
constitucionales y amparo directo e indirecto; en segundo trmino, el control por parte del resto de los
jueces del pas en forma incidental durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin
necesidad de abrir un expediente por cuerda separada. Ambas vertientes de control se ejercen de manera
independiente y la existencia de este modelo general de control no requiere que todos los casos sean
revisables e impugnables en ambas. Es un sistema concentrado en una parte y difuso en otra, lo que
permite que sean los criterios e interpretaciones constitucionales, ya sea por declaracin de
inconstitucionalidad o por inaplicacin, de los que conozca la Suprema Corte para que determine cul es la
interpretacin constitucional que finalmente debe prevalecer en el orden jurdico nacional. Finalmente, debe
sealarse que todas las dems autoridades del pas en el mbito de sus competencias tienen la obligacin
de aplicar las normas correspondientes haciendo la interpretacin ms favorable a la persona para lograr su
proteccin ms amplia, sin tener la posibilidad de inaplicar o declarar su incompatibilidad.
Varios 912/2010. 14 de julio de 2011.

Dcima poca
Registro: 2002264
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1
Materia(s): Constitucional, Comn
Tesis: 1a./J. 18/2012 (10a.)
Pgina: 420

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA CONSTITUCIONAL DE

10 DE JUNIO DE 2011).

Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, se modific el artculo
1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, redisendose la forma en la que los rganos
del sistema jurisdiccional mexicano debern ejercer el control de constitucionalidad. Con anterioridad a la
reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo 103, fraccin I, de la Constitucin Federal, se
entenda que el nico rgano facultado para ejercer un control de constitucionalidad lo era el Poder Judicial de
la Federacin, a travs de los medios establecidos en el propio precepto; no obstante, en virtud del reformado
texto del artculo 1o. constitucional, se da otro tipo de control, ya que se estableci que todas las autoridades
del Estado mexicano tienen obligacin de respetar, proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales de los que el propio Estado mexicano es parte, lo que
tambin comprende el control de convencionalidad. Por tanto, se concluye que en el sistema jurdico mexicano
actual, los jueces nacionales tanto federales como del orden comn, estn facultados para emitir
pronunciamiento en respeto y garanta de los derechos humanos reconocidos por la Constitucin Federal y por
los tratados internacionales, con la limitante de que los jueces nacionales, en los casos que se sometan a su
consideracin distintos de las vas directas de control previstas en la Norma Fundamental, no podrn hacer
declaratoria de inconstitucionalidad de normas generales, pues nicamente los rganos integrantes del Poder
Judicial de la Federacin, actuando como jueces constitucionales, podrn declarar la inconstitucionalidad de
una norma por no ser conforme con la Constitucin o los tratados internacionales, mientras que las dems
autoridades jurisdiccionales del Estado mexicano slo podrn inaplicar la norma si consideran que no es
conforme a la Constitucin Federal o a los tratados internacionales en materia de derechos humanos.

Dcima poca
Registro: 160589
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXVII/2011(9a.)
Pgina: 535
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD. De conformidad con lo previsto en el artculo 1o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus
competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en la
Constitucin Federal, sino tambin por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales
celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano
de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona. Estos mandatos
contenidos en el artculo 1o. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el
diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad
ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deber adecuarse al
modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro pas. Es en la funcin jurisdiccional,
como est indicado en la ltima parte del artculo 133 en relacin con el artculo 1o.
constitucionales, en donde los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario
que se encuentren en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaracin
general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los
derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de
control directas establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s
estn obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la
Constitucin y en los tratados en la materia.

Dcima poca
Registro: 160525
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXIX/2011(9a.)
Pgina: 552

PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX

OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn momento supone la
eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad de ellas, sino que,
precisamente, parte de esta presuncin al permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese
orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de
derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin conforme en sentido
amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que todas las dems autoridades del Estado
Mexicano-, deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano
sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccin ms amplia; b)
Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones
jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las
leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar
incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las
alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los principios
de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo
recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.

Dcima poca
Registro: 2000071
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5
Materia(s): Constitucional
Tesis: III.4o.(III Regin) 2 K (10a.)
Pgina: 4319
CONTROL CONSTITUCIONAL Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD DIFUSO. SUS
CARACTERSTICAS Y DIFERENCIAS A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE
JUNIO DE 2011.
La defensa de los derechos previstos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a partir
de la reforma a su artculo 1o., publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, y
aquellos descritos en los convenios internacionales, se concreta mediante los instrumentos legales al tenor
de los cuales se limite el poder de las autoridades; as, el control constitucional hace especfica la
necesidad de privilegiar y hacer eficaz el respeto a las prerrogativas sealadas por el Constituyente, y los
medios para lograr su prevalencia en el Estado Mexicano son el juicio de amparo, la controversia
constitucional, la accin de inconstitucionalidad, el juicio de revisin constitucional electoral y el juicio para
la proteccin de los derechos poltico electorales, pues a travs de stos se estudia y determina si la
normativa en conflicto se contrapone o no con un precepto constitucional, de lo cual deriva la conclusin de
resolver sobre su constitucionalidad; por su parte, el control de convencionalidad, en su modalidad de
difuso, si bien es cierto que se ejerce por todas las autoridades pblicas, tratndose de violacin a los
derechos humanos consagrados en la Constitucin Federal y en los convenios internacionales suscritos por
el Estado Mexicano, tambin lo es que se circunscribe al deber de analizar la compatibilidad entre las
disposiciones y actos internos que deben aplicarse a un caso concreto y los derechos humanos que
establece la Carta Magna y los tratados internacionales, as como orientados por la jurisprudencia que
sobre el tema sustente la Corte Interamericana de Derechos Humanos, debido a la fuerza vinculatoria de la
normativa convencional, lo cual genera la consecuencia de permitir o no la aplicabilidad de alguna
disposicin a un caso en concreto. Por tanto, en el primer supuesto se determina sobre la constitucionalidad