Sociologie

I Classes, stratification et mobilit sociale

1- 1 Comment analyser la structure

sociale?

TD 2
La classification de la
population en catgories
socioprofesssionnelles

Les indications du programme

On prsentera les thories des classes et de la
stratification sociale dans la tradition sociologique
(Marx, Weber) ainsi que leurs prolongements
contemporains et on s'interrogera sur leur pertinence
pour rendre compte de la dynamique de la structuration
sociale.
On mettra en vidence la multiplicit des critres de
diffrenciation sociale dans les socits postindustrielles (statut professionnel, ge, sexe, style de
vie).
Notions: catgories socioprofessionnelles

Introduction - Pourquoi une classification

de la population ?
Viser un savoir scientifique sur la stratification impose le passage oblig par la
construction doutils, notamment statistiques qui doivent permettre de recueillir et
quantifier des donnes. La difficult de lexercice est atteste par lexistence de
nomenclatures, parfois fort diffrentes, dun pays un autre. Elles doivent rsoudre le
double problme dtre opratoire, cest--dire permettre des classements sans ambigut,
tout en tant socialement pertinente si on quelles aient un intrt. ()
Empruntons Giddens sa conclusion sur la difficult construire une classification dans
une socit en perptuelle transformation et pour lui le plus important est de saisir le
processus de formation/effacement des classes sociales. En dautres termes, il faut se
mfier de la dimension de rification de la ralit sociale que comporte toute classification
ce qui veut dire quelle doit tre rgulirement revue et mise jour en tenant compte des
volutions, cest ainsi que la nomenclature par PCS devrait sans doute intgrer les
transformations du march du travail en matire de statut professionnel (prcarit, flou de
plus en plus grand entre statut dindpendant et de salari).
Source: Rectorat de Clermond-ferrand,ici
Questions:
1.Quel est lobjectif dune classification en groupes sociaux de la population ?
2.Quelles doivent tre ses caractristiques pour quune telle classification pour quelle soit
pertinente?

I La classification de lINSEE
La nomenclature de catgories socioprofessionnelles (CSP) a t conue par l'Insee
en 1954. L'objectif tait de classer les individus selon leur situation professionnelle en
tenant compte de plusieurs critres : mtier proprement dit, activit conomique,
qualification, position hirarchique et statut. Elle comprenait 9 grands groupes qui se
subdivisaient en 30 catgories socioprofessionnelles. Elle a t utilise par l'Insee
pour le dpouillement des recensements (de 1954 1975), pour certaines enqutes de
consommation, mobilit sociale, mortalit,... Elle a galement t utilise par de
nombreux autres organismes dmographiques ou sociologiques.
Cette nomenclature a t abandonne en 1982 et remplace par la nomenclature des
professions et catgories socioprofessionnelles (PCS), utilise notamment pour les
recensements de 1982, 1990, 1999.
Source : INSEE
Questions:
1.Pourquoi lINSEE a cr la nomenclature des CSP en 1954 ?
2.Pourquoi lINSEE est-il pass la nomenclature des PCS ?
3.CSP et PCS sont-ils des termes interchangeables ?
4.Quels sont les critres la base de la classification ?

I La classification de lINSEE
Le but est de classer lensemble de la population
en un nombre restreint de grandes catgories
prsentant
chacune
une
certaine
homognit sociale
Diapos 5 12
Source ;La nomenclature des PCS
www2.cndp.fr/RevueDEES/Documents/Festa
s.pp

A - La logique de construction
Une nomenclature structure en trois niveaux embots
une construction arborescente

Groupes socioprofessionnels :au nombre de 8 (code 1 chiffre)

Catgories socioprofessionnelles : plusieurs dizaines (code 2

chiffres)

Professions plusieurs centaines

(code 3 chiffres + une lettre)

Exemple : Le groupe ouvriers

Exemple : Le groupe ouvriers

69

691b

berger,
garon dcurie
aide dlevage,
trayeur, etc.

1- Les critres retenus par lInsee

mtier proprement dit
activit conomique
qualification
position hirarchique
statut

2 La nomenclature

6 pour les actifs

2 pour les inactifs

a Le classement des actifs

Groupe 1 : Agriculteurs exploitants (AE)

Groupe 2 : Artisans, commerants et chefs dentreprise (ACCE)
Groupe 3 : Cadres et professions intellectuelles suprieures (CPIS)
Groupe 4 : Professions intermdiaires (PI)
Groupe 5 : Employs (E)
Groupe 6 : Ouvriers (O)

a Le classement des actifs

Remplir le tableau suivant
Groupe socioprofessionnel
Agriculteurs exploitants
(AE)
Artisans, commerants et
chefs dentreprise (ACCE)
Cadres et professions
intellectuelles suprieures
(CPIS)
Professions intermdiaires
(PI)
Employs (E)
Ouvriers (O)

Critre(s) utilis(s)

b Le classement des inactifs

Groupe 7 : Retraits (R)

Groupe 8 : Autres personnes sans

activit professionnelle (APSAP)

Conclusion- Une double classification

B Quelles utilisations ?

1 Lutilit de la classification des PCS

Cet outil sest avr prcieux pour tudier la structure sociale.
Il a permis par exemple de mesurer le dclin des
travailleurs indpendants (Groupes 1 et 2)
Lessor des ouvriers jusquen 1975 puis leur dclin
La progression du nombre de salari non ouvriers
(employs, PI, cadres)
Lutilisation des PCS
facilite la description des pratiques sociales.
Les ingalits de revenus, de patrimoine, de
consommation ainsi que les diffrences de modes de vie
sont mieux cerns

2 Les limites de la classification des PCS

a Lexistence dautres critres de diffrenciation

La remarque est valable pour bien d'autres lments de la
diffrenciation sociale, qui n'apparaissent pas au sein des CSP, mais
qui dcoupent aussi la socit et les pratiques sociales: le revenu ou
le diplme, videmment, mais aussi l'appartenance ethnique, la
localisation gographique, l'ge ou le patrimoine notamment.
Source : Vincent MARCUS, Louis MAURIN, Les catgories
socioprofessionnelles changent de look, Alternatives Economiques
n 180 - avril 2000
Questions:
1.Quels autres critres de diffrenciation structurent la socit?

a Lexistence dautres critres de diffrenciation

Les lites, ou ce qui en tient lieu, ne sont pas distingues dans la
nomenclature. Sans entrer dans la discussion de ce concept, on peut
difficilement rcuser lexistence de cercles dirigeants dans un
certain nombre de champs de la ralit sociale (monde des
affaires, administration publique, universit, recherche, arts et
sciences, monde
politique et syndical).
Source : Serge Bosc, Stratification et transformations sociales. La
socit franaise en mutation, collection Circa, Editions Nathan,
1995
Questions:
1.Quel groupe napparat pas dans la nomenclature?
2.En quoi cela pose-t-il un problme ?

b Une classification en partie inadapte

aujourdhui
labore au tournant des annes 1980 et 1990, la nomenclature PCS est-elle encore
pertinente ? Certaines en doutent au vu de lampleur des volutions qua connues la socit
franaise depuis 20 ans. De fait, la structure des emplois sest modifie, de nouveaux
mtiers, de nouveaux champs professionnels sont apparus, (Cf. linformatique, la
communication), certaines professions ont t reclasses (instituteurs). Lexplosion des
emplois dans les services fragilise la nomenclature du groupe employs (discordances
grandissantes entre emplois qualifis et non qualifis alors que la nomenclature est
muette sur ce point).
Surtout les transformations majeures du march du travail ont gnr des
clivages transversaux au sein des groupes sociaux: les emplois prcaires et le
chmage rptition concernent des effectifs toujours plus importants, surtout parmi
les jeunes. Le chmage de longue dure affecte durablement certains segments de la
population. Do des oppositions entre stables et vulnrables , intgrs et
marginaliss dont la nomenclature ne rend pas compte.
Source : Serge BOSC, Stratification et classes sociales, Armand Colin, 2008
Questions:
1.Quelles transformations rendent la classification des PCS caduque aujourdhui?

b Une classification en partie inadapte

aujourdhui
Les CSP sont l'objet d'une critique plus radicale. Pour une sociologie que l'on peut
qualifier de postmoderne, notre socit est de moins en moins structure et
divise en groupes sociaux. Michel Maffesoli voit ainsi venir le "temps des
tribus" , des groupes qui rassemblent les individus travers des rseaux qui se
forment par affinits et expriences individuelles. Les forums sur Internet forment
l'archtype de ces rseaux. Dans cette perspective, l'affaiblissement des normes
collectives et des contraintes du groupe aboutirait une socit d'individus
atomiss: les CSP n'auraient plus beaucoup de sens. Cette socit postmoderne se
caractriserait par une immense couche moyenne salarie -au point que cette
dnomination perdrait toute signification: plus personne n'est moyen si tout le
monde l'est
Source : Vincent MARCUS, Louis MAURIN, Les catgories
socioprofessionnelles changent de look, Alternatives Economiques n 180 - avril
2000
Questions:
1.En quoi le temps des tribus remet-il en cause la nomenclature des PCS ?

II La classification europenne
(pour les plus motivs)

John Goldthrope

Introduction - Pourquoi une classification

europenne ?
A:
La Commission europenne a command partir du milieu des annes 90, alors que
lharmonisation des statistiques sociales sintensifie, une srie dtudes sur la possibilit
dlaborer une nomenclature socio-conomique europenne. Pendant la priode 19962004, chercheurs et statisticiens, franais et britanniques pour la plupart, rivalisent
dexpertise et de propositions.
Source: Ccile Brousse*, INSEE 2008
B:
Le chantier est crucial. Cet outil europen est en effet indispensable pour mieux comprendre
comment fonctionnent nos socits, quels sont les diffrents clivages entre les groupes
sociaux, de l'cole aux revenus en passant par l'emploi, dans quelle mesure ces socits se
ressemblent ou se diffrencient. Mais l'exercice est aussi dlicat car il s'agit de mettre
d'accord des chercheurs issus de cultures statistiques trs diffrentes selon les pays.
Source: Louis Maurin ,Alternatives Economiques n 240 - octobre 2005
Questions:
1.Pourquoi la Commission europenne souhaite-t-elle une nomenclature commune?
2.Quelles sont alors les difficults dune telle dmarche ?

A Une nomenclature dinspiration britannique :

La classification de Goldthorpe
A : La nouvelle classification, ralise au Royaume-Uni, ressemble la
nomenclature britannique, qui s'inspire des schmas dvelopps par les sociologues
Robert Eriskon et John Goldthrope . Les deux principaux critres utiliss sont la
proprit des moyens de production, mais surtout le type de relations de travail
entre le salari et son employeur (autonomie, capacit de dcision, etc.).
Source: Louis Maurin ,Alternatives Economiques n 240 - octobre 2005
B:
Selon le schma de classes de Goldthorpe, les comportements sociaux sexpliquent
par la position des individus sur le march du travail et pour les salaris, en
particulier, par le type de relation qui les unit leur employeur.
Parmi les salaris, le type de relation va dune subordination strictement dfinie
dans le contrat de travail, des relations beaucoup plus souples et informelles
laissant une large autonomie au salari.
Source: Ccile Brousse*, INSEE 2008
Questions :
1.Quels sont les facteurs la base de la nomenclature? Quel est le plus important?
2.Quelles peuvent tre les deux formes de relation du travail ?

A Une nomenclature dinspiration britannique :

La classification de Goldthorpe

A La classification de Goldthorpe

Diapos 20 24 Source: lycees.ac-rouen.fr/flaubert/spip/.../representations_classes.pp..

A Une nomenclature dinspiration britannique :

La classification de Goldthorpe

Diapos 18 Source: lycees.ac-rouen.fr/flaubert/spip/.../representations_classes.pp..

A Une nomenclature dinspiration britannique :

La classification de Goldthorpe

Le schma 7 classes de John Goldthorpe

B - Diffrences entre les 2 schmas

Contrairement la nomenclature franaise des PCS (Professions
et catgories socioprofessionnelles) labore partir des
catgories empruntes aux conventions collectives et au statut de
la Fonction publique, ESeC sappuie sur un cadre thorique et
revendiqu, connu sous le nom de schma de classes de
Goldthorpe
Source: Ccile Brousse*, INSEE 2008
Questions:
1.Quelles diffrences de logiques obsverve-t-on entre la
classification de lINSEE et celle de Goldthorpe?

B - Diffrences entre les 2 schmas

CSP

EGP
fondement

thorique:
employeurs/employ, type
de contrat et de relation
lemploi
2 versions : 11 ou 7
classes, voire 3 ou 5
classes

pas

de fondement
thorique rel. Fondement
historique et pratique
version

trs dtaille :
PCS en 489 postes

B - Diffrences entre les 2 schmas

L'un des points forts de cette nomenclature est de rassembler ouvriers et

employs peu qualifis, qui partagent souvent des modes de vie communs.
Source: Louis Maurin Alternatives Economiques n 240 - octobre 2005
Questions:
1.Quelles sont les diffrences entre les deux nomenclatures ?

Conclusion
"Il s'agit d'une rponse technique pas compltement satisfaisante un problme
rel: on ne peut comparer les socits europennes aujourd'hui, du fait de
l'absence de nomenclature, mais aussi du fait des difficults d'accs aux
donnes", analyse Louis Chauvel, professeur l'Institut d'tudes politiques de Paris.
L'un des points forts de cette nomenclature est de rassembler ouvriers et employs
peu qualifis, qui partagent souvent des modes de vie communs. "En l'tat, c'est
plutt un outil de synthse qu'une vritable classification des relations d'emploi,
pour lesquelles on manque de critres objectifs d'apprciation. En outre, le clivage
public-priv n'est pas utilis", complte Dominique Goux, de l'Insee, qui a particip
aux travaux. Cette nouvelle version est maintenant en phase de test par les diffrents
instituts nationaux.
Source: Louis Maurin Alternatives Economiques n 240 - octobre 2005
Questions:
1.Quels ont les apports de cette nomenclature europenne? Les limites?
2.Expliquez la phrase souligne.

Conclusion
A partir de 2007, les institutions de statistiques nationales ont eu valuer cette nomenclature
ESEC. Les critiques ont t nombreuses : par exemple, ESEC serait mal adapte aux pays du
sud de lEurope, o le critre de la relation demploi serait moins important que la distinction
entre indpendants et salaris. Ou encore, le projet aurait vocation proposer une grille
universelle, mais en ralit il serait trs idiosyncratique la socit britannique. Pour
dautres chercheurs, on ne parvient pas valider empiriquement la thorie de la relation
demploi Les critiques formules par lINSEE et la DARES portaient aussi sur labsence de
considrations en termes de pratiques culturelles ou de modes de consommation. Ensuite, on
peut montrer que les relations demploi ne sont pas stables dans le temps, en particulier la
catgorie de superviseur distingue par la nomenclature ESEC est soumise une trs forte
mobilit, ce qui pose problme pour la considrer comme une catgorie en soi. Dans un autre
registre, Thibault de Saint-Pol a montr que la nomenclature est trs peu heuristique pour
analyser les pratiques culturelles. Enfin, lINSEE sest beaucoup intress la rception de la
nomenclature par le grand public, en partant dun tonnement suscit par le fait que les intituls
de la nomenclature diffrent dans la version pour les chercheurs et dans la version pour le
grand public. Une enqute sur 4000 personnes a montr que 17% des enquts ne parviennent
pas sidentifier une catgorie
Source: http://pierremerckle.fr/2011/10/qui-a-fait-disparaitre-les-classes-sociales/ (2011)
Questions:
1.Quels sont les critiques opres lencontre de cette nomenclature europenne?