3.

Lgica
matemtica
3.1.7 Argumentos vlidos y no vlidos

Argumentos vlidos y novlidos

Diremos que un argumento es argumento vlido si para cualquier valor de las variables
proposicionales involucradas en las frmulas que hacen verdaderas las premisas la
conclusin es verdadera.
Argumento: Conjunto de formulas para el razonamiento logico.
Argumento Valido: Un

argumento es valido si se cumple: puede ser vlido con premisas falsas y conclusin
verdadera, o incluso con premisas y conclusin falsas.

Lo que NUNCA ser vlido es con premisas verdaderas y conclusin falsa.

Argumento
Diremos que un argumento es argumento vlido si para cualquier valor de las variables
proposicionales involucradas en las frmulas que hacen verdaderas las premisas la
conclusin es verdadera.
Argumento: Conjunto de formulas para el razonamiento logico.
Argumento Valido: Un argumento es valido si se cumple: puede ser vlido con premisas
falsas y conclusin verdadera, o incluso con premisas y conclusin falsas.
Lo que NUNCA ser vlido es con premisas verdaderas y conclusin falsa.

Metodologa para vericar la validez de un

argumento:
1. Identicar las premisas y la conclusin
2. Construir una tabla de verdad que incluya las premisas y la conclusin
3. Sealar de la tabla slo aquellos renglones que hacen que todas las premisas sean
verdaderas. Estos se llamarn renglones crticos
4. Vericar que para los renglones crticos, la conclusin es verdadera. En tal caso se tiene
un Argumento vlido.
5. Detectar si existe un rengln crtico con conclusin falsa. En cuyo caso se dir
Argumento invlido.

Argumentos vlidos y novlidos

Ejemplo
Determine si el siguiente argumento es vlido:
1. p>q
2. q>p
3. pVq

Ejemplo
Evidentemente, un argumento slo ser vlido cuando el condicional correspondiente sea una tautologa
y no ser vlido en el resto de casos (si es una contradiccin o si es una contingencia).
Premisa1) Si estudio entonces aprobar
Premisa2) No he estudiado
Conclusin: No aprobar

Lo primero que debemos hacer para evaluar o decidir si el argumento es vlido o no, es formalizarlo:
Formalizacin de la premisa1): pq (si estudio entonces aprobar)
Formalizacin de la premisa2): p (no estudio)
Formalizacin de la concusin: q (no apruebo)

En segundo lugar, tenemos que convertir el argumento en un condicional: [( p q ) p] q

3. Lgica
matemtica
3.1.8 Demostracin formal (Directa, Por
contradiccin)

Demostracin formal
Algunos trminos no se denen en forma explicita, sino que se denen en forma implcita
mediante los axiomas. Dentro de un sistema matemtico es posible deducir teoremas.
Un Teorema es una proposicin cuya verdad se ha demostrado.
Un argumento que establece la verdad de un teorema es una demostracin. La lgica es
una herramienta para el anlisis de las demostraciones. En esta seccin describiremos
dos mtodos generales de demostracin: Directa y por contradiccin.

Directa
Una demostracin directa comienza con las hiptesis, seguidas de las tautologas y reglas
de inferencia necesarias, hasta llegar a la conclusin.
A continuacin veremos lo que es una prueba condicional. En este caso la conclusin es un
enunciado de la forma A B ; en este caso demostrar que la condicional sedesprende de un
conjunto de premisas P1, P2, Pn es equivalente a probar que B de desprende de las
premisas junto con A, la cual se llama premisa adicional.
Esto lo podemos expresar en el siguiente teorema.
P1, P2, , Pn |= (A B) es equivalente a
P1, P2, , Pn, A |= B.

Por contradiccin
Demostracin por contradiccin.
El procedimiento de la demostracin por contradiccin es semejante a la que se realiz por el
mtodo directo con la diferencia de que las lneas iniciales de dicha demostracin no son nicamente
las hiptesis, sino adems se incluye en la demostracin una lnea con la negacin de la conclusin.
Por otro lado el objetivo de la demostracin es llegar a una contradiccin.
La demostracin del siguiente teorema por el mtodo de contradiccin es como se indica
p (q ^ r), (q s) t, (p s) |= t
Demostracin:

Equipo 4

Alvarado Godnez Edson

Martinez Cervantes Gerardo
Moreno Lopz Yamir Exel
Porras Ragel Shaaron
Ramirez Contreras Sergio Antonio