Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CLASE 13
Presentacin de resultados
Evaluacin de una
investigacin cualitativa
CLASE DE HOY
TEMAS:
Presentacin de resultados
Escritura
Evaluacin de una investigacin cualitativa
LECTURAS:
TAYLOR y BOGDAN (1996) Introduccin a los
mtodos cualitativos de investigacin. Cap.7 La
presentacin de los hallazgos
MASON (2002) Qualitative Researching. Cap. 9
Making convincing arguments with qualitative
data
TALLER:
Escritura de un resumen o abstract
I. Presentacin de resultados
Contexto acadmico
Formas de presentacin de resultados:
1. Tesis
2. Disertacin
3. Artculo cientfico
4. Reportes de consultora
5. Estudios para agencias gubernamentales
6. Libros
7. Reportes tcnicos
8. Minutas
Cada una tiene sus convenciones.
Portada
Ttulo investigacin
Nombre autores
Afiliacin institucional
Institucin patrocinante
Fecha presentacin o publicacin
Abstract:
En este artculo se analiza el vnculo entre candidatos y
electores a partir de un estudio en profundidad de tres
campaas polticas de diputados en Chile desarrolladas entre
septiembre y noviembre de 2013 con metodologa de
etnografa poltica. Confirmando lo que la literatura ha venido
sosteniendo recientemente, este estudio muestra el
predominio de vnculos no programticos (clientelares) y que
implica transaccin de informacin, recursos materiales, e
influencia a cambio de votos. Se distinguen adems
ntidamente dos estrategias de campaa, una tradicional
fundada en histricas redes de intermediacin, y otra
profesionalizada que racionaliza y hace ms eficiente la
colocacin de recursos. El estudio constituye un aporte
emprico y conceptual al estudio de patrones de
intermediacin poltica en contextos de creciente desafeccin
poltica.
Palabras claves
Campaas polticas, clientelismo, pueblos indgenas, partidos
polticos, elecciones
De Cea, Maite y Claudio Fuentes Vendiendo
II. ESCRITURA
La escritura no es inocente.
Preguntas sobre (Plummer 2001):
1. Audiencia: quines sern los lectores? para quin se
escribe?
2. Propsito: por qu estoy escribiendo?
3. Gnero: qu convenciones voy a utilizar?
4. Intrusin, interpretacin: cun presente estar la voz del
autor y la voz del sujeto? cmo entra el autor en el texto?
5. Intertextualidad: cmo el texto usa otros textos?
6. Estilo: qu estrategias se usarn para persuadir al lector?
7. Supuestos: qu cosas se dan por sentado antes? deben
revisarse?
8. Medio: en qu medio ser publicado? reglas que se
aplican?
ESCRITURA
HAY QUE ESCRIBIR (REDACTAR) DE MANERA
CLARA Y CONCISA.
Taylor y Bogdan (2007) dan algunas pistas para ello:
a. Hacer un bosquejo antes de empezar a redactar.
Ac es muy importante que incorporen los conceptos,
ideas centrales que se han aprendido en la
investigacin (tanto en la teora como en el campo),
interpretaciones y proposiciones.
b. No hay que olvidar nunca el punto focal del
estudio y desde ah ir mostrando cmo otros
elementos se asocian a este punto focal. Este bosquejo
nunca es definitivo, pero ayuda mucho a estructurar el
ESCRITURA
c. Decidir a qu pblico se quiere llegar y adaptar
el estilo y el contenido a esta decisin. (Ejemplo:
paper cientfico, ser muy tcnico mientras que una
nota en un informe ms grande tendr el carcter de
difusin masiva, por lo que el lenguaje tendr que ser
ms claro y sencillo. Pocas ideas y al grano).
d. Los lectores deben saber hacia dnde se apunta.
Hay que aclarar el propsito de la investigacin
desde el comienzo y explicar el camino del informe
desde un inicio (un plan del informe/artculo siempre
es bienvenido)
ESCRITURA
e. Ser conciso y directo. Mientras se pueda,
redactar oraciones cortas y palabras directas.
Sustentar lo que presentan en ejemplos especficos.
Ac es muy importante aprovechar el trabajo de
campo que realizaron. Las citas ilustran la
investigacin, esto ayuda a comprender los
escenarios, las personas, etc.
ESCRITURA
f. Escribir algo. Muchas veces pasa que uno se
bloquea al iniciar la redaccin. Lo importante es
escribir cualquier idea que quieran desarrollar.
g. Despus de escribir y redactar un primer
borrador es muy importante dejarlo un
momento. Al volver a releerlo se va ordenando la
informacin.
Cuando son trabajos grupales, todos deben
releerlo, hacerse leer por un externo tambin es
importante, se puede criticar en cuanto forma,
claridad y lgica.
III. EVALUACIN
Para evaluar la calidad de una investigacin
cualitativa el lector necesita conocer:
1. Tiempo y extensin del estudio
2. Metodologa y tcnicas de recoleccin de
informacin
3. Diseo de la muestra de la investigacin: explicar
cmo se identificaron los escenarios, los
informantes y los documentos. se conoca de
antes a los informantes?
4. Encuadre mental de los investigadores. Cul era el
propsito original de la investigacin y cmo se
modific en el camino.
EVALUACIN
5. La relacin con los informantes. Cundo se
estableci el rapport, cmo vean los
informantes al investigador y cmo fue variando
esta relacin a lo largo del tiempo.
6. El control de los datos. Cmo se analizaron los
datos? Cmo se controlaron las afirmaciones de
los entrevistados? Revisaron los informantes los
hallazgos del investigador? Cul fue su opinin
acerca de ellos?
La idea es poder demostrar a otros de manera
sistemtica y transparente cmo se lleg a los
resultados que se presentan (Mason 2004).
CRITERIOS DE EVALUACIN
Investigacin cuantitativa: Estandarizada, neutral,
mtodos imparciales
CRITERIOS DE EVALUACIN
Atkinson (1998):
Investigacin cualitativa debe desarrollar criterios
alternativos de evaluacin.
Existe multiplicidad de perspectivas, la veracidad
y exactitud no es relevante.
Lo importante es si la historia es fidedigna.
Individuos conectan eventos y experiencias y les
dan un sentido. Le dan a su vida una secuencia y
direccionalidad.
Coherencia interna.
Sacar de la investigacin todas estas "fuentes de
sesgo" es limpiar la investigacin de la vida humana.
(Plummer 2001).
CRITERIOS DE EVALUACIN
Coherencia:
a. Pregunta de investigacin
b. Objetivos general y especficos
c. Marco terico o perspectiva abordada
d. Diseo metodolgico
e. Conclusiones
Rigurosidad y reflexividad:
f. Justificar todas las elecciones.
g. Ser claro respecto a cmo est presente el
investigador en la investigacin.
CRITERIOS DE EVALUACIN
Validez:
Estoy estudiando lo que dije que iba a estudiar?
Mientras ms cerca estoy del fenmeno que quiero
estudiar ms cerca estoy de la validez.
a) Validez de los mtodos: cmo se relacionan los
mtodos utilizados con mis preguntas de investigacin
y mis resultados?
b) Validez de la interpretacin: cun vlido es mi
anlisis?
CRITERIOS DE EVALUACIN
Credibilidad :
Cmo aseguramos que hemos hecho un buen anlisis?
Cmo sabemos que estamos interpretando
correctamente?
(Riessman 2008)
CRITERIOS DE EVALUACIN
Representatividad (Plummer 2001):
Historia tpica
Experiencia nica
Qu representa la historia?
Generalizacin (Mason 2002):
Qu tipo de generalizaciones se pueden hacer a
partir de los resultados?
Qu resonancia tienen mis resultados fuera de
sus contextos especficos?
Relacin con la seleccin de casos (muestra)
EVALUACIN
A tener en cuenta para una buena investigacin: