El control de

constitucionalidad federal
La sentencia pronunciada por la Corte Suprema de
EEUU en el famoso caso "Marbury vs. Madison"
(1803) afirm que si una ley resulta contraria a la
Constitucin, o hubiere conflicto entre la norma
legal y la constitucional que obligue a desestimar
una u otra, era deber de ese cuerpo superior de
justicia determinar el derecho aplicable, por ser
una funcin esencial del poder de la jurisdiccin.
De este modo, sin crear ninguna justicia
especializada, permiti a todos los jueces
concretar en cada proceso la fiscalizacin de la
supremaca de la norma fundamental.
La caracterstica comn de ellos es que activan un
control "a posteriori", a diferencia del control a
priori o preventivo que permiten otros modelos

 Procedencia
Art. 256 (C.P.C.N). - El recurso extraordinario de apelacin ante la
Corte Suprema proceder en los supuestos previstos por el art. 14
de la ley 48.

Art. 14 Ley 48

Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, ser

sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr
apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas
pronunciadas por los tribunales superiores de provincia en los
casos siguientes:
1 Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un
tratado, de una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en
nombre de la Nacin, y la decisin haya sido contra su validez;
2 Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia
se haya puesto en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a
la Constitucin Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la
decisin haya sido en favor de la validez de la ley o autoridad de
provincia;
3 Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o
de un tratado o ley del Congreso, o una comisin ejercida en
nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la
decisin sea contra la validez del ttulo, derecho, privilegio o
exencin que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio.

Esquema de un recurso
extraordinario federal
Requisitos Comunes
Requisitos Propios
Requisitos formales

Que la sentencia
Que haya cuestin
Que hubiera reserva
apelada provenga de federal
oportuna dela

un tribunal de justicia
cuestin federal
Que exista una causa
concreta (un juicio en
trmite)

Que esa cuestin

Que tenga
tenga una relacin
legitimacin procesal
directa e inmediata
con la causa del juicio

Que la cuestin sea

justiciable (no
poltica, ej: Cullen c/
Llerena, Interv. Fed.)

Que la sentencia
apelada hubiera
resuelto la cuestin
federal en forma
contraria

Que el recurrente
tenga agravios
actuales , importante
y de trascendencia

Que se trate de
Que en caso de ser
sentencia definitiva (o recurso directo se
equiparable)
haga el depsito de
dinero
Que la sentencia
provenga de un

Que se interponga en
forma y plazo
(Acordada 4/2007)

PER SALTUM
La Corte puede actuar por avocacin
a travs del llamado "Per saltum",
que es un mecanismo por el cual se
eliminan
etapas
de
revisin
jerrquica cuando existe inters
institucional.

La doctrina de la
arbitrariedad de las
sentencias

Cuestiones procesales emergentes de la carga de la

prueba (dar por probados hechos que se contraponen;
tener por acreditados hechos inciertos; exigir que se
prueben por el actor hechos que dependen de la
actividad del demandado, etc.)
Cuestiones de fundamentacin de la sentencia (no dar
razones suficientes; utilizar motivaciones ambiguas o
ambivalentes; ser contradictoria con los hechos de la
causa; defectos de congruencia, etc.).
En suma, la creacin de esta causal que abre la
intervencin de la Corte a cuestiones no tradicionales, es
producto de la misma elaboracin jurisprudencial del
superior tribunal.
Finalmente, junto al carril excepcional de la doctrina de
la arbitrariedad, tambin se pueden invocar hechos de
"gravedad institucional" que permiten a la Corte aceptar
una intervencin que no debiera ser procedente.

El certiorari

El writ of certiorari es un precepto que introdujo la ley 23.774, que se

tom del sistema judicial de Estados Unidos de Amrica, por el cual el
Tribunal Superior puede entrar a considerar el fondo de una causa
superando obstculos formales de admisin; la diferencia est en que
en nuestro pas, se le ha dado una prctica diferente, permitiendo a la
Corte Suprema inhabilitar la instancia federal sin dar mayores
fundamentos.
La facultad que invoca el prrafo segundo del art. 280, aplica el criterio
de la discrecionalidad para seleccionar las causas, y la sola invocacin
del precepto para rechazar el recurso extraordinario, sea ya por falta
suficiente de agravios, por ser cuestiones insustanciales o carecer de
trascendencia alguna.
La jurisprudencia del Tribunal defiende su postura insistiendo con decir
que, corresponde declarar inadmisible el recurso extraordinario
interpuesto atento no acreditar el cumplimiento de las exigencias
previstas por el art. 280 del Cdigo Procesal (Del voto de la mayora)
(CS, 1994/02/15, "Pace, Julia c. Caja Nac. de Prev. de la Ind. Com. y Act.
Civiles", DT, 1994-B, 2026 - DJ, 1994-2-1110).
Argumentando que la desestimacin de un recurso extraordinario
mediante la aplicacin del certiorari, no confirma el acierto o el error
de la decisin recurrida, porque lo autntico que se explica, es una
facultad discrecional que se funda en la seleccin de casos en los que
entender, segn las pautas establecidas en dicho precepto del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin (CS,1994/10/04, "Arnaudo,
Alejandro C. c. Shurrer Presser, Aldo J. y otros", La Ley, 1995-A, 447 -

Fallo Casal
El 7 de noviembre de 2003 el Tribunal Oral en lo
Criminal N 5 de esta ciudad conden a Matas
Eugenio Casal a la pena de 5 aos de prisin y costas
por considerarlo coautor penalmente responsable del
delito de robo calificado por el uso de arma (artculos
29, inciso 3, 45 y 166 inciso 2 Cdigo Penal)). El
tribunal dispuso adems que Casal recibiera
tratamiento de rehabilitacin por su adiccin a las
drogas.// La defensa de Casal interpuso recurso de casacin
que fue declarado inadmisible por el Tribunal Oral N
5. La Cmara Nacional de Casacin Penal desestim el
recurso de queja, lo que impuls a la defensa a
interponer un recurso extraordinario que, a su vez, al
ser declarado inadmisible, motiv la presentacin de
esta queja.-

Fallo Casal
5) Que el recurso extraordinario interpuesto resulta formalmente
procedente, ya que la sentencia impugnada reviste carcter de
definitiva y pone fin al pleito. Que proviene del tribunal superior de la
causa, porque se impugna el pronunciamiento de la Cmara Nacional
de Casacin Penal y suscita cuestin federal suficiente, toda vez que
se debate el alcance otorgado al derecho del imputado a recurrir la
sentencia condenatoria consagrada por el art. 8.2.h de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y el art. 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que forman parte de la
Constitucin Nacional, a partir de su inclusin en el art. 75, inc. 22. En virtud de lo antedicho, y hallndose cuestionado el alcance de una
garanta de jerarqua de derecho internacional, el tratamiento resulta
pertinente por la va establecida en el art. 14 de la ley 48, puesto que
la omisin en su consideracin puede comprometer la
responsabilidad del Estado argentino frente al orden jurdico
supranacional. Finalmente, existe relacin directa e inmediata entre
las normas internacionales invocadas y el pronunciamiento
impugnado, y la decisin es contraria al derecho federal invocado por
el recurrente.-

Fallo Casal

Consecuentemente, la interpretacin del alcance de la materia

revisable por va del recurso de casacin, se contrapone con la garanta
internacional de revisin del fallo condenatorio y con el texto del art. 456
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que en forma alguna veda la
posibilidad de revisin en el fallo casacional. 36) Que en tal sentido, el fallo recurrido no slo no se compadece con lo
aqu enunciado, sino que adems resulta arbitrario por carecer de
fundamentacin y, en tales condiciones, ha de acogerse favorablemente
el recurso sin que ello importe abrir juicio sobre el fondo del asunto. Por ello, concordemente con lo dictaminado por el seor Procurador
General de la Nacin, se hace lugar a la queja, se declara procedente el
recurso extraordinario y se deja sin efecto la resolucin recurrida.
Hgase saber, acumlese la queja al principal, y vuelvan los autos al
tribunal de origen para que se dicte nuevo fallo con arreglo a la doctrina
aqu expuesta. Fdo.: ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO
(segn su voto)- CARLOS S. FAYT (segn su voto)- JUAN CARLOS
MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - RICARDO LUIS LORENZETTI - CARMEN
M. ARGIBAY (segn su voto).-

Fallo Acosta

1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe no hizo lugar a la

suspensin del juicio a prueba solicitada por el imputado Alejandro Esteban
Acosta, respecto de quien se haba formulado requerimiento de elevacin a
juicio por la presunta comisin del delito previsto en el art. 14, primer prrafo,
de la ley 23.737. Para as resolver, sostuvo que la conformidad fiscal con la
procedencia de la suspensin del proceso no era vinculante y que "...al prever
dicha figura en abstracto y en su mximo una pena de seis aos de prisin, el
beneficio se torna improcedente, pues supera el lmite de tres aos de prisin
que impone el art. 76 bis, 1 y 2 prrafos del Cdigo Penal. En idntico sentido,
la Cmara Nacional de Casacin Penal en fallo plenario de aplicacin obligatoria
(art. 10, ley 24.050) ha expresado que la pena sobre la que debe examinarse la
procedencia del instituto previsto en el art. 76 bis y sgtes. del Cdigo Penal es la
de reclusin o prisin cuyo mximo en abstracto no exceda de tres aos
( Kosuta, Teresa, del 17 de agosto de 1999 [Fallo en extenso: elDial - AA2BD] )". 2) Que la Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal declar mal
concedido el recurso de casacin deducido contra dicho pronunciamiento, lo
que motiv la interposicin de un recurso extraordinario federal cuya
denegacin dio origen a esta queja.-

Fallo Acosta
3) Que como en la especie se debate la
exgesis acordada a una norma de derecho
comn, no le cabe a la Corte establecer su
inteligencia (art. 15 de la ley 48) sino verificar si
se configura un supuesto que habilita su
intervencin con ajuste a la doctrina segn la
cual la aplicacin inadecuada de una norma de
derecho comn, que la desvirta y la vuelve
inoperante, equivale a decidir en contra o con
prescindencia de sus trminos y constituye una
causa definida de arbitrariedad (Fallos: 295:606;
301:108;
306:1242;
310:927;
311:2548;
323:192; 324:547, entre otros).-

Fallo Acosta
7) Que, en tales condiciones, cabe concluir que el criterio
que limita el alcance del beneficio previsto en el art. 76 bis
a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o
prisin cuyo mximo no supere los tres aos se funda en
una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con
los principios enumerados, toda vez que consagra una
interpretacin extensiva de la punibilidad que niega un
derecho que la propia ley reconoce, otorgando una
indebida preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre
el cuarto al que deja totalmente inoperante. Por ello y habiendo dictaminado el seor Procurador Fiscal,
se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso
extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Hgase saber y vuelvan los autos al tribunal de origen a
fin de que se dicte un nuevo pronunciamiento. Fdo.: RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de
NOLASCO
(en
disidencia)
CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en
disidencia) - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAL ZAFFARONI

Fallo Napoli
1. Que contra la sentencia de la sala VII de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
que revoc la resolucin de la juez de menores en
cuanto haba concedido la excarcelacin a Erika E.
Npoli --procesada por el delito de intermediacin en
la supresin de la identidad de un menor de diez
aos de edad en carcter de partcipe secundario
(arts. 45, 55 y 139 bis, Cd. Penal)--, la defensa
interpuso el recurso extraordinario federal que fue
concedido.
2. Que para dejar sin efecto el beneficio acordado, la
cmara consider que el art. 316, prr. 2 "in fine",
del Cd. Procesal Penal de la Nacin (reformado por
la ley 24.410) restringa su concesin a todo aquel
que resultare imputado de los delitos previstos en los
arts. 139, 139 bis y 146 del Cd. Penal, pues no
contemplaba distinciones segn la participacin que
se hubiese tenido en el hecho.

Fallo Napoli
3. Que en el remedio federal la defensa plantea la
inconstitucionalidad de la citada norma procesal por ser
violatoria de los principios de inocencia, igualdad y
razonabilidad de las leyes.

4. Que la decisin apelada, en tanto restringe la libertad del
imputado con anterioridad al fallo final de la causa y le
ocasiona un perjuicio que podra resultar de imposible
reparacin ulterior, es equiparable a sentencia definitiva en
los trminos del art. 14 de la ley 48, por afectar un derecho
que requiere tutela inmediata (Fallos: 311:358 --LA LEY,
1988-D, 329--).

Ello no basta, sin embargo, para habilitar la instancia
extraordinaria pues es necesario que el derecho que se
invoca tenga una relacin directa con lo que ha sido materia
de decisin (art. 15, ley 48), circunstancia que se presenta
en el sub lite toda vez que se ha impugnado la validez
constitucional de la norma aplicada para denegar el
beneficio excarcelatorio.

Fallo Napoli

19. Que, por ltimo, cabe sealar que ya en el citado precedente de Fallos:
102:219 este tribunal sostuvo la inconstitucionalidad del art. 26 de la
Constitucin de la Provincia de Santiago del Estero en la medida en que
exclua a las personas procesadas por determinados delitos del beneficio de la
excarcelacin, con apoyo --entre otras razones-- en el alcance constitucional
reconocido al derecho a estar en libertad durante el proceso y a la
circunstancia de que la prisin preventiva no tiene ms objeto que asegurar la
aplicacin de la pena atribuida por la ley a una infraccin, y si esa seguridad
puede en algunos casos obtenerse por otro medio compatible con la libertad a
la vez que con las exigencias de la justicia represiva, y menos gravosa para el
encausado que tiene en su favor la presuncin de inculpabilidad, cabe
admitirla porque nace de la forma republicana de gobierno y del espritu
liberal de nuestras instituciones (fallo citado, aqu p. 228).
20. Que, en tales circunstancias, el tribunal considera que corresponde
apartarse de la doctrina resultante del "obiter dictum" contenido en el
precedente de Fallos: 254:288, teniendo en cuenta adems que la que fund
esa decisin ha sido dejada de lado en diversos pronunciamientos que
consideran que las resoluciones denegatorias de excarcelacin son
equiparables a sentencias definitivas, como fue sealado en el consid. 4.
Por ello, odo el Procurador General, se declara procedente el recurso
extraordinario interpuesto y se deja sin efecto la sentencia apelada con los
alcances citados. Hgase saber y remtanse los autos a fin de que se dicte un
nuevo fallo con arreglo a lo aqu expresado. -- Augusto C. Belluscio. -- Carlos S.
Fayt (por su voto). -- Antonio Boggiano. -- Enrique s. Petracchi (en disidencia).
-- Guillermo A. F. Lpez. -- Gustavo A. Bossert (en disidencia). -- Adolfo R.
Vzquez.