Sunteți pe pagina 1din 22

Definicin y cumplimiento de

los derechos: Propiedad,


responsabilidad y espagueti.
Captulo 5
EL ORDEN DEL DERECHO

Es importante recordar :
Son externalidades aquellas actividades
que afectan a otros para mejorar o para
Qu son las
empeorar, sin que stospaguenpor ellas
externalidad
o seancompensados.
es?
En casi todos los casos, la existencia y
magnitud de los costes externos
dependen de decisiones tomadas por
Ronald Coase
ambas partes

PRIMERO
Objetivos del captulo
Mostrar la estrategia de Coase
para construir normas legales
eficientes en situaciones
concretas.

SEGUNDO

Determinar si los derechos


deberan protegerse mediante
normas sobre propiedad, normas
sobre responsabilidad

Railes en llamas: El problema de los


incendios.
En el siglo XIX, los ferrocarriles arrojaban chispas
que a veces ocasionaban incendios en los campos
de trigo adyacentes.

Para mitigar el problema, las compaas de


ferrocarriles podan optar por operar un menor
nmero de trenes o instalar amortiguadores de
chispas.

O los agricultores podan aminorar los efectos


de las chispas renunciando a sembrar una porcin
de tierra cerca las vas frreas o plantando algn
cultivo que no ardiese fcilmente como los
trboles.

Empezaremos a analizar supuestos sobre normas de


derecho de propiedad:
PRIMER SUPUESTO SOBRE DERECHOS DE PROPIEDAD
El ferrocarril tiene derecho absoluto de propiedad. Puede
arrojar chispas y no es responsable de las consecuencias.
Para entenderlo mejor asignaremos equivalentes en dlares a
las opciones.
El dao causado por el incendio a los trigales equivale a 400
dlares.

$400

$800

$100
0

Como podrn darse cuenta, el coste de los


incendios es inferior a cualquier medida de
prevencin.
En este caso, el resultado ms
rentable y eficiente es que los agricultores
siembren trigo y el ferrocarril siga arrojando
chispas. Se ha llegado a este resultado eficiente
sin necesidad de transacciones.

Ahora invirtamos el coste de los


trboles y los incendios:
$800

$400

Los agricultores deciden sembrar trboles dado que


ahora el prevenir el incendio les resulta rentable. Otra
vez se lleg al resultado eficiente sin transacciones
de por medio.

Finalmente, supongamos que el costo


del amortiguador es:

$200
En este caso, el ferrocarril podra seguir
arrojando chispas si lo quisiera pero a
los agricultores les interesara comprar
un amortiguador ya que es menos
costoso que sembrar trboles.

En este ejemplo, el resultado eficiente requiere de


una transaccin entre los agricultores y los dueos
del ferrocarril.

Ahora nos enfrentaremos al


Problema de Polizn.
Muchos agricultores pueden
negarse a pagar con el
convencimiento de que si
todo el mundo acta de la
misma manera, su
contribucin no bastar para
sacar adelante la medida.

Posible solucin: Los


agricultores pueden resolver
esto mediante un contrato
en donde todos se
comprometan a contribuir
solo si todos lo hacen.

SEGUNDO SUPUESTO SOBRE DERECHOS DE


PROPIEDAD
Los agricultores tienen el derecho absoluto de
propiedad . El ferrocarril debe contar con el
consentimiento de ellos para arrojar chispas.
En este caso, si es ms rentable y eficiente comprar un
amortiguador y sembrar trigo, este resultado se dar sin
ninguna transaccin de por medio.

En este ejemplo, el costo del amortiguador es :

$1000
Si

arrojar chispas y sembrar trboles es ms rentable y


eficiente que comprar un amortiguador, entonces el ferrocarril
debe adquirir la autorizacin de todos los agricultores para
poder continuar arrojando chispas mediante una transaccin.
Supongamos que el ferrocarril ofrece $ 6 a cada agricultor
(100 agricultores) por su autorizacin. Y que el costo de sufrir
los incendios o plantar trboles es de $4

Un agricultor nota
que el ferrocarril
100pagar 400 dlares
agricultores
x
menos
de lo que
$6 = $600
pagara si instalara
el amortiguador
($1000).

Este agricultor
decide negarse a
aceptar la
200 transaccin,
a
extra menos que el
ferrocarril lo
indemnice con $200
extra.

Si solo un
agricultor adopta
esta conducta
entonces podra
prosperar pero es
Los posible que los
agricultores
dems
protesten
trataran
de
aleldescubrir los
solucionar
problematrminos y el
pero no hay
ferrocarril se
garantas de
niegue
a pagar.
que esto
Los agricultores
funcione.
trataran de
solucionar el
problema pero no
hay garantas de
que esto funcione.

Continuemos analizando supuestos


sobre normas de responsabilidad:
Para estos ejemplo agregaremos a un actor ms : El
Magistrado.
EL SUPUESTO
El ferrocarril est autorizado a decidir si arroja o no las
chispas pero los agricultores tienen derecho a recibir una
indemnizacin
En este ejemplo, el coste del incendio es el siguiente:
$400

$10
00

$800

Friedman plantea
que segn principios jurisprudenciales, la
victima de un hecho con base extracontractual est obligada a
tomar medidas tras el acto para minimizar daos. Para l, un
juez hbil se negara a otorgar la totalidad de la
indemnizacin a los agricultores ya que la mitad de la
culpa es suya al no sembrar trboles. Esto los
incentivara a optar por al opcin eficiente: sembrar
trboles.

Supongamos que el magistrado


sobreestima el dao y otorga
$1200 de indemnizacin a los
agricultores. Si este coste
sobreestimado puede
predecirse, entonces el
ferrocarril instalar el
amortiguador de $ 1000,
aunque esto no sea eficiente.

Ahora imaginemos que sembrar


trboles cuesta $400 y los
incendios $800. Sembrar
trboles se convierte en el
resultado eficiente.

Si el magistrado calcula
siempre el dao causado por
los incendios, los agricultores
siempre cultivarn trigo para
padecer los incendios y cobrar
al ferrocarril por las
indemnizaciones. Si cambiaran
a sembrar trboles pagarn $400
y no recibirn indemnizacin. Por
lo que no harn esto sino que
seguirn sembrando trigo a pesar
de que esta no es la opcin
eficiente.

MULTAS POR CHISPAS


Coase + Pigou
El ferrocarril paga una multa equivalente al dao
ocasionado por las chispas y los agricultores no
reciben indemnizacin

Supongamos que el amortiguador


cuesta 1000 dlares, plantar trboles
800 y los incendios 600 y la multa es
de 600 por ao.

Entonces el ferrocarril continuar


arrojando chispas y pagando las
multas . Cuando los accionistas
pregunten enfurecidos por qu
pagan la factura si saldra ms
barato instalar un amortiguador se
les pedir paciencia ya que los
agricultores, viendo que el ferrocarril
sigue arrojando chispas, comenzarn
a plantar trboles.

Los incendios cesan as como las


multas.

El rol del juez


La competencia de los jueces es un factor
crucial a la hora de determinar si las normas son
eficientes.
Si el juez no es capaz de llegar a la solucin
eficiente, las partes negocian la norma eficiente,
siempre y cuando los costes de transaccin no
sean elevados.

Es momento de elegir la norma legal


El ejercicio de las railes en llamas fue realizado para entender como se
llevara a cabo el clculo de cada norma legal en la bsqueda de la norma
adecuada si se tuviera la informacin necesaria . Aunque no tengamos la
total certeza sobre qu norma funcionara mejor para determinar la
responsabilidad del ferrocarril en los incendios, se podran analizar los
factores que apuntan a esta u otra norma.

Para esto es importante calcular las probabilidades de que los resultados


alternativos sean eficientes .
Tambin debe ser eficiente la solucin de los problemas transaccionales.

La norma que se comporte mejor , es decir ,que


minimice el coste agregado de las transacciones es la
que se desea.

CONCLUSIONES:
PROPIEDAD VS RESPONSABILIDAD. Un
derecho de responsabilidad implica una
indemnizacin
equivalente
al
dao
ocasionado mientras que un derecho de
propiedad
implica
una
indemnizacin/castigo con la finalidad de
disuasin. No obstante las normas de
propiedad en el mundo real no siempre
disuaden

Para Friedman, los jueces no son capaces de


estimar de manera exacta el valor de un
bien . Adems el coste de investigar los
delitos y averiguar su valor es considerable.
Por lo que proteger la propiedad con normas
de responsabilidad provocara transferencias
ineficientes.

Pero
justifica
las
normas
sobre
responsabilidad debido a situaciones donde
el coste de transaccin es superior al de una
denuncia.

Friedman considera a la responsabilidad


extracontractual
como
un
impuesto
pigoviano destinado a obligar a los autores
de hechos que producen responsabilidad a
asimilar la externalidad que imponen,
tambin como modo de compensar a las
vctimas o un sistema de recompensas
donde los encargados de imponer la ley
llevan a los delincuentes antes la justicia y
son recompensados con las multas que
estos debern pagar. En este capitulos se
trat del primer razonamiento, los otros se
tocarn en los captulos siguientes..

Una norma sobre la responsabilidad civil


incentiva a la vctima a iniciar un
procedimiento
para
recibir
una
indemnizacin. No pasa lo mismo con las
multas. En el ejemplo de las railes, si el
dinero de la multa no se transfiere a los
agricultores, estos estarn incentivados a
plantar trboles, lo que resultar eficiente.

Se utilizan normas sobre propiedad cuando


una asignacin mercantil funciona mejor
que una judicial y viceversa