INTEGRANTES:

Paulo Flores Vargas.

Marco Meza Medina.
Juan Pariguana Nina.
Daniel Astete.

Incorporacin del proceso de inconstitucionalidad al ordenamiento

constitucional peruano Un primer paso y acercamiento de la nocin de control
de constitucionalidad puede ser advertido en el caso Marbury versus Madison
(1803), sentencia de la Corte Suprema de EE.UU. que adopta el criterio de la
clusula de supremaca de la Constitucin. Garca Toma hace un amplio
anlisis de esta decisin y resea los criterios ms importantes de el juez
John Marshall. No obstante lo emblemtico de esta decisin y su calidad de
leading case, precisa Garca Belande que la figura del control difuso no se
volvi a aplicar sino hasta el caso Dred Scott versus Sanford, bajo otra corte y
con otro presidente, el juez Tanney.

El juez John Marshall describe en su sentencia: Esta Constitucin [...]

ser la suprema ley del pas; y los jueces de cada Estado estarn obligados a
observarla, an cuando hubiera alguna disposicin contraria en la
Constitucin y las leyes de los Estados [...]. Si tales lmites no restringen a
quienes estn alcanzados por ellos y no hay diferencia entre actos prohibidos
y actos permitidos, la distincin entre gobierno limitado y gobierno ilimitado
queda abolida.

En el Per:

 En esta norma
Jurdica suprema
vemos que la
accin de habeas
corpus, es un tipo
de accin
omnicomprensiva,
que poda
proteger
los derechos
individuales y
sociales
reconocidos por la
Constitucin.

El proceso de Inconstitucionalidad es un Proceso

Constitucional que tiene como finalidad que las leyes,
decretos legislativos y otras normas con rango de ley
tratados
(decretos
de
urgencia,
internacionales,
resoluciones legislativas, etc.) no contravengan a la
constitucin quien resuelve en instancia nica y declara
en su sentencia si la norma que ha sido impugnada,
efectivamente contradice o no a la Constitucin.

Es vlido mencionar que el proceso de

por objeto controlar la
de las normas
inconstitucionalidad tiene
rango
ley co la fnalidad de defende la constituci
constitucionalidad
con
frente a infracciones contra su jerarqua normativa
de
,
n
r
n
(Constitucin

Art. N 200 Nm. 4 y CPConst. Art. N 75).

 Un proceso Objetivo, vela por el Principio de la

Supremaca de la Constitucin, expulsando del
ordenamiento jurdico una forma por as decirlo, las
normas de rango de ley que contravengan las
disposiciones constitucionales.
Por la otra parte, como un proceso Subjetivo, tiene la
consecuencia mediata de evitar que las normas
declaradas inconstitucionales, vulneren derechos
fundamentales, sean aplicadas a las personas.

Elementales de la doctrina del Derecho constitucional y

procesal constitucional:
Soberana.- Atributo del poder del Estado, para
determinar por s mismo su vida interna, y actuar en la
comunidad internacional sin sujetarse a los dems
estados.
Constitucin.- Ley fundamental que fija las bases de
calificacin, organizacin y funcionamiento del gobierno,
del Estado o del pueblo (autodeterminacin) y establece
los preceptos legales restrictivos del poder soberano
(autolimitacin).
Supremaca constitucional.- No existe ninguna ley
superior a la Constitucin. Este es principio propio de toda
constitucin escrita.

CARACTERSTIC
AS ESPECIALES
DE
DEL PROCESO
INCONSTITUCION
ALIDAD

Nuestro modelo procesal constitucional determina la procedencia del proceso de

inconstitucionalidad contra normas con rango de ley. Ahora bien debemos tener en
cuenta que el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 81 nos dice: Las
sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las
normas sobre las cuales se pronuncian. Tienen alcances generales y carecen de
efectos retroactivos. Se publican ntegramente en el Diario Oficial El Peruano y
producen efectos desde el da siguiente de su publicacin. Cuando se declare la
inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del artculo 74 de la
Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los
efectos de su decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las
situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en vigenciaEn conclusin podemos
decir, que sus alcances son de carcter general y que carecen de efectos retroactivos.
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 77: La demanda de inconstitucionalidad
procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos,

decretos de urgencia, tratados que hayan requerido o no la aprobacin del Congreso

conforme a los artculos 56 y 57 de la Constitucin, Reglamento del Congreso, normas
regionales de carcter general y ordenanzas municipales

 Dentro del rango de sujetos legitimados para interponer el proceso de

inconstitucionalidad, se debe destacar una grave omisin en el esquema
vigente. No se ha considerado como sujeto legitimado para interponer el
proceso de inconstitucionalidad al presidente del Poder Judicial. La la
norma jurdica suprema de 1979 s contemplaba dicha figura, la cual ha
Constitucin
sido omitida enPoltica
la Carta 1993.
de 1993Artculo
sin una real
203:justificacin.
Estn facultados para
interponer accin de inconstitucionalidad: 1. El Presidente de la
Repblica; 2. El Fiscal de la Nacin; 3. El Defensor del Pueblo; 4. El
veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas; 5. Cinco mil
ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de
Elecciones. Si la norma es una ordenanza municipal, est facultado para
impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito
territorial, siempre que este porcentaje no exceda del nmero de firmas
anteriormente sealado; 6. Los presidentes de Regin con acuerdo del
Consejo de Coordinacin Regional, o los alcaldes provinciales con
acuerdo de su Concejo, en materias de su competencia. 7. Los colegios
profesionales, en materias de su especialidad.

Efectos interpretativos
erga omnes

Resulta determinante que la ratio decidendi (razn

sentencia de inconstitucionalidad resulte
vinculante ( todo
sufciente) de la
conjunto) y, sin perjuicio ello,
in toto
en
de
corresponde
cuestionar:

son los
argumentos
una cuestin obiter
que exige una
dilucidacin del propio Tribunal,
dicta en igualmente
sentencia de inconstitucional
pues
el
idad
vinculantes
para
la comunidad
efecto ratio decidendi es,
el extremo
de por convencin,intrpretes?
Esta es
vinculante,
mientras que el argumento obiter dicta es aquel que
resulta solo
incongruencias de
norm co rango de ley frent a la
complementario
para la construccin de la decisin.
Constitucin es inter

una
a
n
e
A diferencia del efecto erga omnes, conviene precisar
partes.

que el efecto de la interpretacin de los jueces del

 Entendemos aqu una necesidad de

irrevisabilidad
de
los
criterios
en
sentencia
de
expresados
una
inconstitucionalidad. Si bien es cierto
que los rangos, escalas y valores de la
interpretacin pueden ser mltiples en
trminos de sujetos y materias, deviene
un criterio que podemos manejar que
exista una opinin valedera final por
sobre las dems instancias. Es cierto
que los jueces del Poder Judicial
reclaman autonoma e independencia
de criterios frente a las potestades
correctoras del Tribunal Constitucional y
sin perjuicio de ello, admitamos que en
el Derecho Comparado igualmente es
admitido
que
la
jurisdiccin
constitucional
ejerce
funciones
revisoras de la jurisdiccin ordinaria
Como sucede en Colombia donde la
Corte Constitucional de Colombia
puede revisar fallos de la Rama
Judicial, o en Espaa, donde el Tribunal
Constitucional espaol revisa las
actuaciones de los jueces espaoles.

Improcedencia de medidas cautelares

E PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
E
MECANISMO
CONTROL
ABSTRACT
L
L
Y DE ES
SE OBSERV
EXCELENCIA LEGISLATIV
EN EN ARMONIA
O
AL INTERE
E
POR
A
CONSTITUCIONAL,
PERO
QUE POR SER EL
DE
COHERENCI A
DONDE
LA NORMA ENS CUESTI
RESULTAD S
DE LA
ORIGEN
A
ACTUACION
POLITICA TAMPOCO PUED DEJAR LA
N
O
OBSERVA LAS
DE ESTE
RUBRO
DE
,
E
APAREEN EN EL MOMENTO MEDIANTE, CLARO
R
TENSIONES
QUE
SE
EST,
LA
PREVALENCIA DE LA SUPREMACA
CONSTITUCIONAL.

SEGN

E
ARTICUL
101
DE
CODIGO
PROCESA
CONSTITUCIONAL
LA
INCONSTITUCIONALIDAD
DEMANDA
L DEOREUNIR LOS
L
L
SIGUIENTES DATOS:
LA IDENTIDAD DE LOS ORGANOS DEBE
PERSONAS O PERSONAS

PROMUEVAN LA DEMANDA , SU DOMICILIO REAL Y

O
QUE
LA INDICACION DE
NORMA QUE
SE IMPUGNA DE MANERA
PROCESAL.
PRECISA
LOS FUNDAMENTOS
DE
LA
DE DERECHO QUE SUSTENTAN
.
HECHO
Y DEMANDA
LA RELACION ENUMERADA LA
DOCUMENTOS

DE LOS
LA DESIGNACION DEL APODERADO, SI
ANEXOS

COPIA SIMPL DE
HUBIERE.
PUBLICACION EN EL
E
LA
PERUANO.

NORMA , INDICANDOS
E

FECH
A

DE SU

LA
DE
COMO LA LEY ORGANICA
TC(E
ADELANT
CONTIENE
DISPOSICIONE
CONSTITUCION
1993 DELE
RELACIONADA
PROCESO
DE
N
E
N
S
INCONSTITUCIONALIDA
LOTC)
S
L
LA CONSTITUCION DE 1993 PRECIS LOS SIGUIENTE
D.
CON
ASPECTOS
A
S
200
:

ARTICULO

ARTICULO

ARTICULO

20
2
20
3
20
4

EN UN PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD, UNA

NORMA
DE FONDO O FORMA. EN EST SENTID E ARTICULO
PUEDE SER DECLARADA INCONSTITUCIONAL ,
INCISO 4 DE LA CONSTITUCION DE 1993
POR RAZONES
E
O
L 200
SEALA:
SON GARANTIAS CONSTITUCIONALES
ACCION DE SU INCONSTITUCIONALIDA
QUE
CONTRA LAS NORMAS QUE TIENE RANGO DE
PROCE
D,
DE
LEY() QUE CONTRAVENGAN LA CONSTITUCION EN L
N
A
FONDO.
FORMA O E
:

EN

LA

LAS SENTENCIAS EN LOS PROCESOS DE

INCONSTITUCIONALIDAD

PUEDEN SER DE DIFERENTE TIPO.

LAS DECISIONE MAS COMUNES SON AQUELLA EN DONDE SE

DECLAR LA CONSTITUCIONALIDAD
INCONSTITUCIONALIDA D
S
S
E
UNA NORMA.
A
O
D
PERO EXIST ADEMAS OTRO TIPO DE DECISIONE QUE , ANTE
NORMAS QUE SE PRESENTAN
INCOMPATIBLE CON LA
E
S
CONSTITUCION , BUSCAN EVITA
QUE SE DECLAR
S
COMO
S
U
INCONSTITUCIONALIDAD , A FIN DE NO CREAR VACIOS
R
E
NORMATIVOS ,

GARANTIZAR LA SEGURIDAD LA SEGURIDAD LA

SEGURIDAD JURIDICA .

CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL: TITULO VIII

PROCESO DE INCONSTITUCINALIDAD

ARTICUL 98

99
10
ARTICUL 0
O
10
ARTICUL 1
O
10
ARTICUL 2
10
O
ARTICUL 3
10
O
4
ARTICUL
10
O
5
ARTICUL 10
O
6
ARTICUL 10
O

EST PROCESO QUE SUSTANTIVAMENT SE ENCUENTR

ESTABLECIDO COMO UNA GARANTIA CONSTITUCIONAL EN
E
E
A
EL
POLITIC DEL
, ASI COMO PROCESALMENT EN E

TITUL
VIII,
A
PARTI
DE ARTICUL
98 DE CODIGO
ART
200
INC.
4TO.
Y
SIGUIENTES
DE
NUESTRA
A
ESTADO
E
L
PROCESAL
CONSTITUCIONAL DE MANERA
OBJETIVA ,
O
O
L
CONSTITUCION
Y
CONCRETA NOSR DA LASL PAUTAS
,
CLARA
LEGALES ,
LO MISMO QUE EL CAMINO Y VIA PROCEDIMENTAL COMO
CONSTITUCION

ES
TRAVE

DE

LOS

ORGANOS

QUE SE DEBE PROCEDER

JURISDICCIONALE
S PARA LA ESTRICTA DEFENSA
S.

DE LA

(CINCO DIAS HABILES

)

ESQUEM
A

(DIEZ DIAS
HABILES)

TRASLAD
O
(TREINTA DIAS

(DIEZ DIAS

HABILES)

HABILES)

(TRES DIAS DE
RECIBIDA)

(TREIS DIAS

(CUARENTA Y OCHO

HABILES)

HORAS DE
EXPEDIDA)

Estn facultados
accin:

para

interponer

esta

Los presidentes de regin con acuerdo del Consejo

de Coordinacin Regional o los alcaldes provinciales
con acuerdo de su concejo, en materia de su
competencia.

2 das

10 das

2 das

30 das

30 das

Base Legal: Arts. 107, 108

y 121 del C.P.Const.
10 das

PROCESO DE
Base legal: Arts. 107 y
COMPETENCIAL
113
10 das

C.P.Cons
t.
10 das

30 das

60 das

A.-INTERPOSICIN DE LA DEMANDA.
La demanda de inconstitucionalidad se interpone
ante el Tribunal Constitucional, debe de reunir los
siguientes requisitos (CPConst. Art. N 101):

1. La identidad de los rganos o personas

interpone la demanda y su domicilio
que
n
legal y

procesa
l.

Exp.:

Sec.:
8crito N 01

cuaderno Pncipol
Sumillo : Demando de tnconstifvcionolidod

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Juan Carlos Solazar Medina, Identificado con DNI
N 48271729, con direccin domlcllaria en Av.
Matier N 200 del Distrito de San Borja - Lima, y con
domicilio procesal en la casilla 254 del Opto. de
Notificaciones del Colegio
de Abogados de Lima,
en representacin de los
cinco mil ciudadanos
cuya Identificacin
y firma se adjuntan
a la
presente demando, segn los poderes otorgados o
111\lguel Carbonell Snchez, con fecha 19 de julio del
2011, o Ud. Atentamente digo:

2. La identidad de los rganos o personas que

demanda y domicilio legal y
interponen la
su
procesal.
3. La indicaci de la norma
se impugn en form
precisa
n
que
a
a
.
Que, recurrimos a su despacho a fin de interponer la presente
demanda de inconstitucionalidad contra la Ley N 20020, publicada
enel Diario oficial el peruano el 15 de Junio del 2011. Esta demanda
se dirige contra el Congreso de la Repblica, a quien se le notificara
en la Plaza Bolvar, Abancay S/N- Lima, a fin de que se deje
sin
efecto la ley impugnada por contravenirla Constitucin, atendiendo
a los siguientes fundamentos de que detallo.

4. Los fundamentos en que se sustentan la

pretensin.

1.- FUNDAMENTO DE
VIABILIDAD
4. Que con fecha 15 de Junio del 2011 se publico en el diario oficial
El Peruano la Ley N 20020, que rnodico la Ley Nl9888, Ley
Orgnica de las /v1unicipalidades.
5. Como puede apreciarse, esta ley
que regula materia reservada a
la ley orgnica vulnera el articulo
N 106 de la Constitucin Poltica
que establece que las leyes
orgnicas, para su aprobacin o
modificacin, requieren del voto
de mas de la mitad del numero
legal de miembros del congreso
de la Repblica, siendo el caso
que estos preceptos no han sido
observados, pues esta ley ha sido
aprobada por mayora simple.
Por estas consideraciones interponemos la presente demanda de
inconstitucionalidad.

11,- FUNDAMENTOS DERECH

DE
O:
dispone el
4. El proceso de inconstitucionolidod.- Conforme lo
Numeral 4 del Articulo N 200 de lo Constitucin
Poltico. lo
demando de inconstitucionolidod procede contra
los normas
con rango de ley de corcter general que contraviene lo
Constitucin directo o indirectamente. total o parcialmente.
por lo formo o por el fondo. Como quiero que en este coso se
trotara de uno ley que violo lo Constitucin, por no haber
respetado
el procedimiento
poro su aprobacin,
resulto
procedente lo presente demando.
5. Regulacin
de lv\oterios reservados
o leyes Orgnicos.Conforme lo dispone el Articulo N l 06 de lo Constitucin
Poltico, los materias cuyo regulacin estn reservados o lo ley
orgnico son establecidos por el propio texto constitucional;
modificar
uno ley
asimismo sealo que poro aprobar o
orgnico se requiere del voto de mas de lo mitad del numero
legal de miembros del Congreso de lo Repblica.
6. De ah, que lo ley impugnado al no haber respetado este
procedimiento. vulnero el Articulo N 106 de lo Constitucin. En
consecuencia,
demandamos
su inconstitucionolidod
seo
declaro do.

4. La relacin numerada de los documentos que se

acompaa.
11 ANEXO
1 S.
l. Copia Legible de mi DNI.
2. Documento suscrito, en la cual se acredita la representacin solo
a /v\iguel Carbnelo Snchez
3. Firma de Cinco mil Ciudadanos, debidamente comprobadas por
el Jurado Nacional de Elecciones.
4. Papeleta de Habilitacin Profesional del Letrado que suscribe
la
5. Presente demanda.
Copia
simple
objeto de la demanda, precisando
da,
mes
y aodedelasunorma
publicacin
el

===.
;.;.:_;;
=

,,

5. La designacin del apoderado si lo

6. Copia
hubiere.simpl de la norm

objeto de la demanda
precisando el da, mes ao de s publicaci
e
a
,
y
u n

Con fecha 15 de Junio del

2011

se publico en el diario
modifca la
N19888, Ley
ofcial El
Orgnica de las
Ley Peruano la Ley N
20020, que
Municipalidades

c-..--,=-1,-

-----

- =-
= =

POR TANTO:
A Ud. Sr. Presidente, solicito admitir la presente demanda, tramitarla de
acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada,
ordenando
se deje sin efecto la norma Impugnada
por su
inconstitucionalidad.
Lima 19 de Julio del
2011

rt

C.. 1-tJ ctl

(/

Abogado
CAL: l8299

?;,j,
U<

?
s;-46819929

,,/.:6ePA.c

Representante de los Cinco mil Ciudadanos

Yo

 5.000 CIUDADANOS C.
CONGRESO
DL LA REPBLICA


I.

A.
Petitori Constitucion Cinc mi trescient
ANTECEDENTES
ochent
y
cinc
ciudadano
debidament
o
al
o
l
os
representado por
Mara Isabe
a
o
s,
e
interpone demand de inconstitucionalid contr
s
doa
l
Len
la Le N 29947, de
de la Econom
Klenke,
n
a
ad
a
Familiar respect del pago de pensione en
y
proteccin
a
superiore universidad y
institut
o
s
os,
escuelas
de post grados
es
escuel s,
pblicos as
y privados.

Se objeta la constitucionalidad de diversos

la Ley N' 29947, de proteccin de Economa
artculos de
la
Familiar
superiores,
y escuela de post
respecto del pago de
institutos,
pblicos y privados. Los recurrentes consideran
pensiones en
escuelas
universidades
s
grados
disposicion violan el principio de seguridad
que sus
libertad de contrata la libre iniciativ privada,
es
jurdica,
la autonom universitari
liberta d
r,
a
dominante
d
e
a
a,
empre
legislacin
de las cosas y el
abuso
de por la naturaleza
s,
el
sa,
principio
principio
posicio

econmico (sic).
nes

la

l
a
el
d
e

FALLO

Por

estos

fundamentos,

el

Tribunal

Constitucional,
con la autoridad que le
confere la
A
RESUELT
la libre competenci y la garant institucion de la
O
autonoma universitaria. Constitucin Poltica
a
a
al
1.
55.
Declara
INFUNDAD
la
demand
Declarar
del Per
inconstitucionalidad
en los demas
IMPROCE
r
A
a
DENTE,
extremos.

en parte,
la

de

 LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD ES
UNO DE LOS MECANISMOS QUE PERMITE LA
DEFENSA DE LA CONSTITUCION DE MANERA
ESTRICTA A TRAVES DE LOS ORGANOS
JURISDICCIONALES.

 ALEXANDER RIOJA BERMUDEZ, Cdigo Procesal

Constitucional y su

Jurisprudencia en nuestro tribunal constitucional.

EDITORA NORMAS LEGALES S.A.C., Cdigo Procesal

Constitucional comentado.
El Proceso de Amparo Peruano (2012) Jurista
Editores, Cdigo Procesal Constitucional y
Constitucin Poltica del peru en su
jurisprudencia,
Jurista Editores, Manual del Cdigo Procesal
Constitucional y El Nuevo Proceso de Amparo
editado por LEJ Autor de diversos artculos jurdicos
en Dialogo con la jurisprudencia, Gaceta Civil &
Procesal Civil, Gaceta Constitucional. Conferencista.
Profesor universitario.


Constitucin Poltica 1979. Artculo

inconstitucionalida
298
accin popular corre inserta en los artculo 75-83. Un
dy
Las normas generales de los
especfc
correspond
al
proces
captu
d
procesos de n
s
s
lo
e
inconstitucionalidad en los artculos 98-108.
o
e
o

Cdigo Procesal Constitucional.

Artculo 77
Constitucin Poltica 1993. Artculo
203
STC 1383-2001-AA/TC. Caso Rabines
Quiones