Sunteți pe pagina 1din 55

PROCEDENCIA E

IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO

PROCEDENCIA
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

ARTCULO 103. Los Tribunales de la Federacin resolvern toda


controversia que se suscite
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los
derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su
proteccin por esta Constitucin, as como por los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberana de los estados o la esfera de competencia del
Distrito Federal.
III. Por normas generales o actos de las autoridades de los Estados o del
Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad
federal.
2

PROCEDENCIA

ARTCULO 1. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se
suscite:

I. Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos
humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como por los tratados internacionales de
los que el Estado mexicano sea parte;

II. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de competencias del Distrito Federal,
siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantas
otorgadas para su proteccin por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; y

III. Por normas generales, actos u omisiones de las autoridades de los Estados o del
Distrito Federal, que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal, siempre
y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas por la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
3


PROCEDENCIA AMPARO DIRECTO

ARTCULO 170. El juicio de amparo directo procede:


I. Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
dictadas por tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea
que la violacin se cometa en ellos, o que cometida durante el procedimiento,
afecte las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.
Se entender por sentencias definitivas o laudos, los que decidan el juicio en lo
principal; por resoluciones que pongan fin al juicio, las que sin decidirlo en lo
principal lo den por concluido. En materia penal, las sentencias absolutorias y
los autos que se refieran a la libertad del imputado podrn ser impugnadas por
la vctima u ofendido del delito en los casos establecidos por el artculo 173 de
esta Ley.
Para la procedencia del juicio debern agotarse previamente los recursos
ordinarios que se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales
aquellas sentencias definitivas o laudos y resoluciones puedan ser modificados
o revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia de los recursos.
Cuando dentro del juicio surjan cuestiones sobre constitucionalidad de normas
generales que sean de reparacin posible por no afectar derechos sustantivos
4
ni constituir violaciones procesales relevantes, slo podrn hacerse
valer en el
amparo directo que proceda contra la resolucin definitiva.


PROCEDENCIA AMPARO DIRECTO

Para efectos de esta Ley, el juicio de amparo (acorde a la


jurisprudencia 2a./J. 4/90) se inicia con la presentacin de la demanda
y, en materia penal, con el auto de vinculacin a proceso ante el
rgano jurisdiccional;

II. Contra sentencias definitivas y resoluciones que pongan fin al juicio


dictadas por tribunales de lo contencioso administrativo cuando stas
sean favorables al quejoso, para el nico efecto de hacer valer
conceptos de violacin en contra de las normas generales aplicadas.
En estos casos, el juicio se tramitar nicamente si la autoridad
interpone y se admite el recurso de revisin en materia contencioso
administrativa previsto por el artculo 104 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos. El tribunal colegiado de circuito
resolver primero lo relativo al recurso de revisin contencioso
administrativa, y nicamente en el caso de que ste sea considerado
procedente y fundado, se avocar al estudio de las5 cuestiones de
constitucionalidad planteadas en el juicio de amparo.

PROCEDENCIA AMPARO DIRECTO

NOTA: RESPECTO DE LA FRACCIN ANTERIOR, EXISTE JUSRISDPRUDENCIA POR REITERACIN.


El criterio que sustenta, fue resuelto en el amparo directo en revisin ADR 4081/2013, el
veintiocho de mayo de dos mil catorce, determinacin que se encuentra pendiente de publicacin.
Jurisprudencia IV.2o.A. J/9 (10a.), visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Dcima poca, Libro 4, Tomo II, Marzo de 2014, Pgina: 1251 de rubro y texto siguientes:
AMPARO DIRECTO. LA SATISFACCIN DE TODOS LOS REQUISITOS QUE INTEGRAN EL
SUPUESTO EXCEPCIONAL DE SU PROCEDENCIA CONFORME AL ARTCULO 170, FRACCIN
II, DE LA LEY DE LA MATERIA, DEBE EXIGIRSE EN TODOS LOS CASOS, PUESTO QUE LA
TCNICA DE ESTUDIO EN ESA HIPTESIS ESPECIAL NO PUEDE SOSLAYARSE BAJO UN
PRETENDIDO CONTROL DE CONVENCIONALIDAD NI EN APLICACIN DEL PRINCIPIO PRO
PERSONA. En el caso especial de procedencia del amparo directo, previsto en el artculo 170, fraccin II,
de la Ley de Amparo, promovido contra resoluciones definitivas dictadas en el juicio contencioso
administrativo, favorables al actor, resulta imprescindible que concurran todos los requisitos sealados en
dicho precepto, por tratarse de un supuesto excepcional, al impugnarse una resolucin que, en principio,
result favorable al actor en el juicio de nulidad, cualquiera que haya sido el motivo por el que el juicio
concluy favorablemente a sus intereses, pues el legislador no distingui entre resoluciones favorables, en
orden a distintas causas, como puede ser el tipo de nulidad decretada, de manera que no sera vlido que
el juzgador de amparo establezca, por va de interpretacin, distinciones que conduzcan a crear supuestos
de procedencia frente a uno que, en s mismo considerado, es una norma de excepcin de aplicacin
estricta, donde slo pueden plantearse temas de inconstitucionalidad de normas generales, siempre y
cuando la autoridad demandada interponga el recurso de revisin fiscal, que ste sea admitido a trmite,
estimado procedente y declarado fundado. Consecuentemente, la satisfaccin de todos los requisitos que
integran el supuesto excepcional de procedencia del amparo directo referido, debe6 exigirse en todos los
casos, pues la tcnica de estudio en esa hiptesis especial no puede soslayarse bajo un pretendido control
de convencionalidad ni en aplicacin del principio pro persona, porque la procedencia excepcional referida

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

ARTCULO 107. El amparo indirecto procede:


I. Contra normas generales que por su sola entrada en vigor o con motivo del primer
acto de su aplicacin causen perjuicio al quejoso.
Para los efectos de esta Ley, se entiende por normas generales, entre otras, las
siguientes:
a) Los tratados internacionales aprobados en los trminos previstos en el artculo 133
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; salvo aquellas
disposiciones en que tales tratados reconozcan derechos humanos.
ARTCULO 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los Tratados que estn
de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado,
sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a
pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.

Ejemplo de Tratados Internacionales contra los que no procede el juicio de amparo


indirecto:
-Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos Costa Rica).
-Convencin sobre Asilo.
-Convencin Internacional contra la Toma de Rehenes.
-Convencin sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. 7

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

b) Las leyes federales.


c) Las constituciones de los Estados y el Estatuto de Gobierno del Distrito
Federal.
d) Las leyes de los Estados y del Distrito Federal.
e) Los reglamentos federales.
f) Los reglamentos locales.
g) Los decretos, acuerdos y todo tipo de resoluciones de observancia
general (Ejemplos: Normas Oficiales Mexicanas, Estatutos Orgnicos,
Circulares).
II. Contra actos u omisiones que provengan de autoridades distintas de
los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo;
8

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

III. Contra actos, omisiones o resoluciones provenientes de un


procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, siempre que
se trate de:

a) La resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma


resolucin o durante el procedimiento si por virtud de estas ltimas
hubiere quedado sin defensa el quejoso, trascendiendo al resultado de
la resolucin; y

b) Actos en el procedimiento que sean de imposible reparacin,


entendindose por ellos los que afecten materialmente derechos
sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte;
9

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

A efecto de explicar qu se entiende por acto de imposible reparacin, se cita la


Jurisprudencia VI.1o.A. J/10 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca el 02 de mayo de 2014, de rubro y texto siguientes:
ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIN. SON AQUELLOS QUE AFECTAN DERECHOS
SUSTANTIVOS, AS COMO VIOLACIONES PROCESALES RELEVANTES, DE CONFORMIDAD
CON UNA INTERPRETACIN SISTEMTICA DE LOS ARTCULOS 107, FRACCIONES III,
INCISO B), Y V, Y 170, FRACCIN I, CUARTO PRRAFO, STE A CONTRARIO SENSU, DE LA
LEY DE AMPARO (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL
TRECE). El primero de los preceptos citados seala expresamente que por actos de imposible
reparacin se deben entender aquellos que afectan materialmente derechos sustantivos tutelados
por la Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, sin
aludir a las violaciones procesales que afectan en grado predominante o superior, como lo ha
establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en diversas jurisprudencias. En tanto que
del segundo precepto legal se desprende que en amparo directo tambin se pueden cuestionar
violaciones que se cometan durante el procedimiento, siempre y cuando afecten las defensas del
quejoso, trasciendan al resultado del fallo y sean de reparacin posible "por no afectar derechos
sustantivos ni constituir violaciones procesales relevantes"; lo que implica que, a contrario sensu,
la reparacin imposible acontece tambin cuando las violaciones procesales sean "relevantes",
debiendo entenderse como tales aquellas cuyos efectos afectan a las partes en grado
predominante o superior, por lo que en su contra resulta procedente el juicio de amparo indirecto,
sin que sea obstculo a lo anterior, que el numeral 170, fraccin I, cuarto prrafo,
de la Ley de
10
Amparo, se refiera a cuestiones sobre constitucionalidad de normas generales, pues es una
interpretacin amplia, no restrictiva, la ms benfica para los gobernados, la que permite arribar

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

En relacin con la procedencia del juicio contra actos en el procedimiento que sean de imposible
reparacin, se cita la jurisprudencia P./J. 108/2010 , publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta , Novena poca, Tomo XXXIII, Enero de 2011, Pgina: 6, de rubro y texto
siguientes:
EJECUCIN DE SENTENCIA. EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE EXCEPCIONALMENTE
CONTRA ACTOS DICTADOS EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, CUANDO AFECTEN DE
MANERA DIRECTA DERECHOS SUSTANTIVOS DEL PROMOVENTE. La fraccin III del
artculo 114 de la Ley de Amparo establece en principio una regla autnoma que permite la
procedencia del juicio de amparo indirecto en contra de la ltima resolucin dictada en el
procedimiento de ejecucin de sentencia; lo cual opera incluso en materia de extincin de
dominio, o bien, respecto de los remates, supuesto en el cual slo puede reclamarse la
resolucin definitiva en que se aprueben o desaprueben. Por su parte, la fraccin IV del mismo
precepto prev dicha procedencia en contra de actos dictados en el juicio que tengan sobre las
personas o las cosas una ejecucin de imposible reparacin. Ahora bien, la amplitud de la
norma contenida en la fraccin IV arriba citada, da pauta para interpretar la fraccin III tambin
descrita, y no a la inversa, de modo tal que debe estimarse que cuando existan actos emitidos
en el procedimiento de ejecucin de sentencia que afecten de manera directa derechos
sustantivos, ajenos a la cosa juzgada en el juicio natural, puede aplicarse excepcionalmente por
analoga la fraccin IV para admitir la procedencia del juicio de amparo indirecto.
11

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

IV. Contra actos de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del


trabajo realizados fuera de juicio o despus de concluido.
ACTOS FUERA DE JUICIO. Son aqullos que se dan antes de que inicie
una contienda, es decir, pretenden demostrar hechos o circunstancias en
los que no es legalmente posible ejercitar acciones respecto de las cuales
proceda oponer excepciones y al no existir controversia, tampoco puede
haber procedimiento contencioso, el cual es indispensable para que
exista juicio (ejemplo: jurisdiccin voluntaria).
ACTOS DESPUS DE CONCLUIDO EL JUICIO. Son aquellos que se
emiten despus de que se dicta la sentencia definitiva, o en su defecto,
con la resolucin que sin decidirlo en lo principal, lo da por concluido
(ejemplo: auto que declara ejecutoriada la sentencia)
12

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

Resulta ilustrativa la jurisprudencia P./J. 50/96, publicada en el Semanario Judicial de


la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, Septiembre de 1996, Pgina: 5,
de rubro y texto siguientes:
ACTOS PREPARATORIOS DEL JUICIO O PREJUDICIALES. LAS RESOLUCIONES
DICTADAS CON MOTIVO DE ELLOS, SON EMITIDAS FUERA DE JUICIO Y, POR
ELLO, IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO. Los actos prejudiciales son
aquellos que anteceden o preceden al juicio; esto es, los que tienden a asegurar una
situacin de hecho o de derecho, con anterioridad a la presentacin de la demanda
y al establecimiento de la relacin jurdico procesal, sin que formen parte, por s
mismos, del procedimiento contencioso que, en su caso, se promover; ni su
subsistencia o insubsistencia, eficacia o ineficacia, depende de lo que en definitiva
se resuelva en el juicio, pues ste constituye un acto futuro y de realizacin incierta;
por tanto, si para los efectos del amparo, el juicio se inicia con la presentacin de la
demanda ante el rgano correspondiente, entonces las resoluciones que se dicten
con motivo de los actos preparatorios o prejudiciales, se producen fuera del juicio y
en su contra procede el amparo indirecto.
13

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

Si se trata de actos de ejecucin de sentencia slo podr promoverse el amparo contra la ltima
resolucin dictada en el procedimiento respectivo, entendida como aqulla que aprueba o reconoce el
cumplimiento total de lo sentenciado o declara la imposibilidad material o jurdica para darle
cumplimiento, o las que ordenan el archivo definitivo del expediente, pudiendo reclamarse en la misma
demanda las violaciones cometidas durante ese procedimiento que hubieren dejado sin defensa al
quejoso y trascendido al resultado de la resolucin.
Jurisprudencia P./J. 32/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XIII, Abril de 2001, Pgina: 31, de rubro y texto siguientes:
AMPARO INDIRECTO. SIGNIFICADO DE LA EXPRESIN "LTIMA RESOLUCIN", A QUE SE
REFIERE EL PRRAFO SEGUNDO DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 114 DE LA LEY DE LA
MATERIA. La referida disposicin exige para la impugnacin de los actos dictados en un procedimiento
de ejecucin de sentencia, como presupuesto de procedencia de la va indirecta, que se reclame la
ltima resolucin dictada en dicho procedimiento. Ahora bien, este requisito tiene como finalidad, de
conformidad con lo previsto en la exposicin de motivos de la ley citada, evitar que se abuse del juicio
de garantas, lo que se obtiene si la procedencia de ste contra violaciones sufridas en la ejecucin de
una sentencia, se limita a la impugnacin de la "ltima resolucin" que se dicte en esa fase ejecutiva,
resolucin que debe ser entendida como aquella en la que se aprueba o reconoce de manera expresa o
tcita el cumplimiento total de la sentencia o se declara la imposibilidad material o jurdica para darle
cumplimiento, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 113 de la legislacin invocada, al que se acude
en forma analgica, ante la inexistencia de otro ordenamiento que proporcione una interpretacin
diferente.

14

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

En los procedimientos de remate la ltima resolucin es aqulla que en


forma definitiva ordena el otorgamiento de la escritura de adjudicacin y
la entrega de los bienes rematados, en cuyo caso se harn valer las
violaciones cometidas durante ese procedimiento en los trminos del
prrafo anterior;
V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparacin,
entendindose por ellos los que afecten materialmente derechos
sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte;

15

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

Para
un
mejor
entendimiento,
se
cita
la
jurisprudencia
1a./J.
29/2003,
publicada
en
el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, Junio de 2003, Pgina: 11, siguientes:
"AMPARO INDIRECTO. REGLAS PARA SU PROCEDENCIA, RESPECTO DE ACTOS DICTADOS DENTRO DEL JUICIO, DESPUS DE
CONCLUIDO Y EN EJECUCIN DE SENTENCIA. De lo dispuesto en los artculos 107, fracciones III, inciso b) y VII, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracciones III y IV, de la Ley de Amparo, se desprenden dos reglas genricas y una especfica de
procedencia del juicio de amparo indirecto: la primera regla genrica consiste en que ste procede contra actos en el juicio cuya ejecucin
sea de imposible reparacin, los cuales han sido definidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como aquellos que por sus
consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los derechos fundamentales del gobernado, tutelados por la propia
Constitucin Federal, por medio de las garantas individuales, pues esa afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que
quien los sufra obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones, a saber, la personalidad de las partes, el embargo o la
negativa a denunciar el juicio a terceros, entre otros; la segunda regla genrica consiste en que el juicio de amparo biinstancial procede en
contra de actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, despus de concluido el juicio, siempre que no se dicten en
ejecucin de sentencia, los cuales, de acuerdo con el criterio emitido por el Mximo Tribunal del Pas, gozan de autonoma y no tienen como
finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el juicio natural, como son el arresto dictado como medida de apremio para
vencer la contumacia de alguna de las partes o la interlocutoria que fije en cantidad lquida la condena de que fue objeto el perdidoso; y la
regla especfica introducida por el legislador con el propsito de impedir que el juicio de garantas sea utilizado para retardar o entorpecer la
ejecucin de una sentencia definitiva con el carcter de cosa juzgada, consistente en que el juicio de amparo en la va indirecta podr
promoverse contra actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo en ejecucin de sentencia, slo contra la ltima
resolucin dictada en el procedimiento respectivo, con la posibilidad de reclamar en la misma demanda las dems violaciones cometidas
durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso y, tratndose de remates, contra la resolucin definitiva en que se
aprueben o desaprueben; en el entendido de que conforme al criterio sustentado por el ms Alto Tribunal de la Repblica, la ltima
resolucin es aquella en la que se aprueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la sentencia o se declara la
imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento. En estas condiciones, y en atencin a que las citadas reglas tienen aplicacin en
diversas etapas del juicio natural, segn la naturaleza y finalidad de cada uno de los actos dictados durante su prosecucin, es claro que
cada una de ellas es aplicable a hiptesis diferentes, por lo que no pueden adminicularse entre s con el grave riesgo de desnaturalizar el
juicio de garantas; por tanto, a los actos dictados en juicio que causen una ejecucin de imposible reparacin sobre las personas o las cosas,
no se les pueden aplicar las reglas que rigen para los actos dictados despus de concluido el juicio y en ejecucin de sentencia, porque si as
se hiciera, el juicio de amparo indirecto sera procedente en contra de todos los actos dictados dentro de un procedimiento, aun cuando no
causen una ejecucin de imposible reparacin; de igual manera, a los actos dictados despus de concluido el juicio o en ejecucin de
sentencia, no puede aplicrseles la regla de procedencia del juicio de amparo indirecto que rige para actos dictados dentro del juicio, porque
bastara que se alegara que tales actos causan una ejecucin de imposible reparacin para que el juicio de amparo fuera procedente,
pasando por alto que uno de los motivos por los cuales el legislador instrument esas reglas, fue evitar el abuso del juicio de garantas ."

16

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

VI. Contra actos dentro o fuera de juicio que afecten a personas extraas.
Jurisprudencia P./J. 7/98, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, Enero de 1998, Pgina
56 de rubro y texto: PERSONA EXTRAA A JUICIO, CONCEPTO DE.
Para los efectos del juicio de amparo, en los trminos del artculo 114,
fraccin V, de la ley de la materia, persona extraa es, en principio,
aquella que no ha figurado en el juicio o en el procedimiento como parte
en sentido material, pero que sufre un perjuicio dentro del mismo o en la
ejecucin de las resoluciones, sin haber tenido la oportunidad de ser oda
en su defensa por desconocer las actuaciones relativas, quedando
incluida en este concepto, asimismo, la parte que no fue emplazada o
que fue emplazada incorrectamente.

17

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

VII. Contra las omisiones del Ministerio Pblico en la investigacin de los delitos, as como las resoluciones de reserva, no
ejercicio, desistimiento de la accin penal, o por suspensin de procedimiento cuando no est satisfecha la reparacin del
dao.
Las razones que sustentan la procedencia en estos supuestos, estn contenidas en la jurisprudencia P./J. 128/2000,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, Diciembre de 2000, Pgina: 5, de
rubro y contenido siguiente:
ACCIN PENAL. EL ARTCULO 21, PRRAFO CUARTO, CONSTITUCIONAL, SE ERIGE EN GARANTA DEL
DERECHO DE IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES DEL MINISTERIO PBLICO SOBRE EL NO EJERCICIO O
DESISTIMIENTO DE AQULLA. En la iniciativa presidencial que dio origen a la reforma al artculo 21 constitucional, que
entr en vigor el primero de enero de mil novecientos noventa y cinco, se reconoci la necesidad de someter al control
jurisdiccional las resoluciones sobre el no ejercicio y desistimiento de la accin penal, con el propsito de garantizar los
derechos de las vctimas y la proteccin misma de la sociedad, evitando que algn delito quede, injustificadamente, sin
persecucin. Del dictamen elaborado por las Comisiones Unidas de Justicia, Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos
de la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin, en cuanto a la iniciativa en comento descuella, como elemento
preponderante, la determinacin de hacer efectiva la seguridad jurdica de los gobernados en lo referente a las funciones
que el Ministerio Pblico tiene encomendadas de perseguir los delitos y ejercer la accin penal, otorgando a aqullos la
oportunidad de impugnar las determinaciones respecto del no ejercicio y desistimiento de la accin penal, para lograr, por
un lado, que las vctimas de los delitos o sus familiares obtengan una reparacin del dao; por otro, que se abata la
impunidad; y, adems, que se impida que por actos de corrupcin, la representacin social no cumpla con sus funciones
constitucionales. A su vez, el dictamen emitido respecto de la iniciativa presidencial por las Comisiones Unidas de la
Cmara de Diputados, que dio paso a la aprobacin con modificaciones de la citada iniciativa, pone de relieve el propsito
legislativo de elevar al carcter de garanta individual el derecho de impugnar las resoluciones del Ministerio Pblico sobre
el no ejercicio o desistimiento de la accin penal, para hacer efectivo el respeto a la seguridad jurdica. Esos antecedentes
legislativos son reveladores del nacimiento de la garanta individual de impugnar las resoluciones de mrito, por lo que es
factible lograr que, mediante el juicio de amparo, el Ministerio Pblico, por va de consecuencia, ejerza la accin penal o
retire el desistimiento.

18

PROCEDENCIA AMPARO INDIRECTO

VIII. Contra actos de autoridad que determinen inhibir o declinar la


competencia o el conocimiento de un asunto.
Esta nueva hiptesis cambi el modelo de impugnacin de las
resoluciones sobre competencia, pues conforme a la ley anterior, slo
poda impugnarse la resolucin (por jurisprudencia) que aceptaba o no el
cambio de sta, siempre y cuando tuviera efecto trascendente al fondo
del asunto, lo que hoy podr hacerse sin tener que esperar a que se
acepte o rechace la competencia declinada.
Tesis: XV.5o.5 K (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin el 09 de mayo de 2014 , Dcima poca, de rubro: AMPARO
INDIRECTO. PROCEDE CONTRA ACTOS DE AUTORIDAD QUE
DETERMINEN INHIBIR O DECLINAR LA COMPETENCIA O EL
CONOCIMIENTO DE UN ASUNTO, CONFORME A LA LEY DE AMPARO
PUBLICADA EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.
19

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

ARTCULO 61. El juicio de amparo es improcedente:


I. Contra adiciones o reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Tesis: P. LXIV/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X,
Septiembre de 1999, Registro 193251, Pgina: 8, de rubro y texto siguientes:
INICIATIVA DE LEYES Y DECRETOS. SU EJERCICIO ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO, POR
FORMAR PARTE DEL PROCESO LEGISLATIVO. El artculo 71 de la Constitucin establece los entes polticos que
cuentan con la potestad de iniciativa de leyes o decretos federales, as como la consecuencia inmediata que
produce su presentacin en el proceso legislativo que regula el siguiente precepto. En relacin con este
ltimo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que los actos que lo integran constituyen una
unidad indisoluble para efectos de su anlisis por el juzgador de amparo, por lo que no pueden quedar
subsistentes o insubsistentes de manera aislada, debido a que son esos actos instrumentales los que, en
conjunto, otorgan vigencia a la ley, siendo que la impugnacin de los posibles vicios de inconstitucionalidad es
reclamable no slo del Poder Legislativo que la expidi, sino tambin contra las autoridades que participaron
en su promulgacin, publicacin y refrendo del decreto promulgatorio respectivo. En consecuencia, debe
concluirse que el ejercicio de iniciativa de leyes y decretos es susceptible de control mediante el juicio de
amparo, por formar parte inicial y esencial del proceso legislativo, por cuanto a que es ah donde se propone
al rgano parlamentario su intervencin a travs de la predeterminacin de las normas jurdicas, que pueden
o no ser aprobadas.

20

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

II. Contra actos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin


Tesis 2a. CLXXIV/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XVI, Diciembre de 2002, Pgina: 291, que establece:
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. SUS FALLOS SON INATACABLES. Conforme al
sistema constitucional mexicano, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es el ms Alto Tribunal del
pas, en virtud de que sus resoluciones son inatacables, pues el orden jurdico vigente no contempla
medio alguno de defensa o mecanismo para que aqullas puedan ser revisadas, es decir, no existe
otra instancia jurisdiccional superior a ella. La veracidad del enunciado anterior queda de manifiesto
ntidamente en los siguientes ejemplos: el juicio de amparo es improcedente contra sus actos, segn
lo dispone expresamente el artculo 73, fraccin I, de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; en materia laboral, los conflictos que se
susciten entre ese rgano supremo y sus empleados, sern resueltos por l mismo, tal como lo
establece el artculo 123, apartado B, fraccin XII, prrafo segundo, de la Constitucin Federal;
tratndose de las sanciones previstas en la fraccin XVI del artculo 107 de la Ley Fundamental, una
vez que el Mximo Tribunal de la Repblica determina su aplicacin a las autoridades responsables,
debe consignarlas directamente ante el Juez de Distrito, es decir, que no condiciona su proceder a la
consideracin del Ministerio Pblico. En el caso en que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
establece que una sentencia de amparo ya se encuentra cumplida, resulta evidente que dicha
determinacin es irrecurrible y, por ende, ya no puede ser materia de anlisis a travs de medio
alguno de impugnacin o mecanismo de defensa.

21

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

III. Contra actos del Consejo de la Judicatura Federal;


TesisP./J. 12/2013 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima
poca, Libro XX, Tomo 1, Mayo de 2013, Pgina: 5 de rubro y texto:
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. LA IMPUGNACIN EN AMPARO DE SUS DECISIONES
DIVERSAS A LAS EMITIDAS EN MATERIA DE DESIGNACIN, ADSCRIPCIN, RATIFICACIN Y
REMOCIN DE MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y JUECES DE DISTRITO, NO ACTUALIZA UN
MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA . Conforme al artculo 100, prrafos primero y
penltimo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las decisiones del Consejo de la Judicatura Federal
son definitivas e inatacables y, por tanto, en su contra no procede juicio ni recurso alguno, salvo las excepciones
expresamente consignadas en el indicado precepto. Al respecto, se estima que la inimpugnabilidad de las indicadas
decisiones se traduce en una regla general nicamente para las emitidas en materia de designacin, adscripcin,
ratificacin y remocin de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito; sin embargo, tratndose de otro tipo de
resoluciones, existe un aspecto de razonable opinabilidad en el modo de entender la regla general, en virtud del nuevo
paradigma del orden jurdico nacional surgido con la reforma en materia de derechos humanos a la Constitucin General
de la Repblica, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, acorde con la cual el derecho
fundamental de acceso a la justicia debe considerarse reconocido en su artculo 17, para dilucidar cualquier cuestin
relacionada con el acceso al juicio de amparo, a la luz del principio pro persona, conforme al cual las instituciones
procesales deben interpretarse de la forma ms amplia y flexible posible para favorecer el derecho a la tutela judicial
efectiva de los gobernados. De lo anterior se sigue que la impugnacin de las decisiones del Consejo (diversas a las
emitidas en materia de designacin, adscripcin, ratificacin y remocin de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito), a
travs del juicio de amparo, no actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia que permita desechar la
demanda de plano.

22

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

IV. Contra resoluciones dictadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.
Al establecer la causa de improcedencia, el legislador pretendi ponderar el principio de
divisin de poderes, pues al impedir que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conociera
de asuntos en materia electoral se evitaba su politizacin.
Conforme al artculo 99, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin es la mxima autoridad jurisdiccional en
ese aspecto, funciona como entidad especializada, lo que trae como consecuencia que su
competencia se constria a resolver sobre la inconstitucionalidad o legalidad de actuaciones
o resoluciones emitidos por las autoridades y rganos jurisdiccionales federales o locales en
materia electoral, por ello goza de autonoma e independencia en sus decisiones.
Por lo que al tener sus determinaciones el carcter de inatacables, supone la exclusin de
cualquier medio de defensa que las modifique o revoque, al tratarse de aspectos de ndole
poltico electoral.
Conviene destacar que el amparo es improcedente slo cuando se reclamen actos en materia
electoral, pues si se impugnan determinaciones de organismos electorales que no se refieren
a esa materia y vulneren derechos fundamentales, no se actualizara la hiptesis de
inejercitabilidad del juicio.
23

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Para un mejor entendimiento, se transcribe el artculo 99 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
establece los asuntos sobre los cuales deber resolver el Tribunal Electoral.
ARTCULO 99. El Tribunal Electoral ser, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 de esta Constitucin, la mxima
autoridad jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin.
()
Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los trminos de esta Constitucin y segn lo disponga la ley,
sobre:
I. Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y senadores;
II. Las impugnaciones que se presenten sobre la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que sern resueltas en nica
instancia por la Sala Superior.
La Sala Superior realizar el cmputo final de la eleccin de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas, en su caso, las
impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular la declaracin de validez de la eleccin y la de
Presidente Electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor nmero de votos;
III. Las impugnaciones de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal, distintas a las sealadas en las dos fracciones anteriores,
que violen normas constitucionales o legales;
IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para
organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el
desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta va proceder solamente cuando la reparacin solicitada sea
material y jurdicamente posible dentro de los plazos electorales y sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la
instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios elegidos;
V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de
afiliacin libre y pacfica para tomar parte en los asuntos polticos del pas, en los trminos que sealen esta Constitucin y las leyes;
VI. Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal y sus servidores;
VII. Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores;
VIII. La determinacin e imposicin de sanciones en la materia; y
IX. Las dems que seale la ley.

24

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

V. Contra actos del Congreso de la Unin, su Comisin Permanente o cualquiera de sus cmaras en procedimiento
de colaboracin con los otros poderes que objeten o no ratifiquen nombramientos o designaciones para ocupar
cargos, empleos o comisiones en entidades o dependencias de la Administracin Pblica Federal, centralizada o
descentralizada, rganos dotados de autonoma constitucional u rganos jurisdiccionales de cualquier naturaleza.
Jurisprudencia 2a./J. 71/2010 , publicada en el : Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XXXI, Mayo de 2010, Pgina: 833, que dice:
INSTITUTO DE TRANSPARENCIA E INFORMACIN PBLICA DEL ESTADO DE JALISCO. ES
IMPROCEDENTE EL JUICIO DE GARANTAS, CONFORME A LA FRACCIN VIII DEL ARTCULO 73 DE LA LEY
DE AMPARO, RESPECTO DE LOS ACTOS SOBERANOS EMITIDOS POR EL CONGRESO LOCAL EN EL
PROCEDIMIENTO PARA EL NOMBRAMIENTO O RATIFICACIN DEL PRESIDENTE DE AQUEL ORGANISMO .
La referida causal de improcedencia se actualiza cuando la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos o la de
alguna entidad federativa, confiere al rgano legislativo la facultad de resolver soberana o discrecionalmente sobre la
eleccin, remocin o suspensin de funcionarios. Ahora bien, los artculos 35, fraccin XXXIII, de la Constitucin y 43,
fracciones I a VII, de la Ley de Transparencia e Informacin Pblica, ambas del Estado de Jalisco, confieren al Congreso
Local la facultad para elegir o ratificar al Presidente del Instituto de Transparencia e Informacin Pblica de la entidad, la
cual reviste caractersticas que permiten clasificarla como soberana, aun cuando el texto normativo no le atribuya tal
adjetivo, en la medida en que no exige que la decisin sea avalada o sometida a la aprobacin, sancin o ratificacin de
persona u organismo alguno; sin que sea bice a lo anterior que el mencionado artculo 43, fracciones I a VII, establezca
diversos requisitos que debe cumplir la Legislatura para la eleccin o ratificacin correspondientes, como son que se
alcance una votacin de las dos terceras partes de los diputados presentes y la consulta ciudadana, pues ello no
menoscaba la soberana de la facultad del rgano legislativo, al no condicionar su fallo a la aprobacin, sancin o
ratificacin de persona, asociacin u organismo alguno, ya que no atribuye fuerza vinculatoria a la opinin vertida por
los sectores consultados. En ese sentido, tales actos encuadran en el supuesto del artculo 73, fraccin VIII, de la Ley de
Amparo y, por ende, si se sealan como reclamados en el juicio de amparo, ste ser improcedente al actualizarse esa
causa, extendindose a cualquier otro acto emitido por el propio Congreso, dentro del procedimiento instaurado para la
designacin o ratificacin mencionados, pues si la accin constitucional no procede contra el ltimo acto pronunciado en
el procedimiento de designacin o ratificacin, que son los nicos que en todo caso podran irrogar perjuicio a
determinada persona, menos proceder la accin de amparo contra cualquier otro acto intermedio.

25

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

VI. Contra resoluciones de los tribunales colegiados de circuito.


Sobre este aspecto, es importante citar lo dispuesto en el artculo 104, fraccin
I-B, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que establece:
"ARTCULO. 104. Corresponde a los Tribunales de la Federacin conocer:
()
I-B.- De los recursos de revisin que se interpongan contra las resoluciones
definitivas de los tribunales de lo contencioso-administrativo a que se refieren
la fraccin XXIX-H del artculo 73 y fraccin IV, inciso e) del artculo 122 de esta
Constitucin, slo en los casos que sealen las leyes. Las revisiones, de las
cuales conocern los Tribunales Colegiados de Circuito, se sujetarn a los
trmites que la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta
Constitucin fije para la revisin en amparo indirecto, y en contra de las
resoluciones que en ellas dicten los Tribunales Colegiados de Circuito
no proceder juicio o recurso alguno.
26

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Tesis 2a. LXXXVI/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su


Gaceta, Novena poca, Tomo: IX, Junio de 1999, pgina 373, de rubro y texto
siguientes:
"IMPROCEDENCIA. INTERPRETACIN DE LA FRACCIN XVIII DEL
ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. Esta fraccin debe interpretarse en el
sentido de que las causas de improcedencia del juicio de garantas que en forma
enunciativa prev, deben derivar necesariamente de cualquier mandamiento de
la propia Ley de Amparo o de la Carta Magna, lo que de suyo implica que las
diecisiete primeras fracciones del artculo 73 de la Ley de Amparo slo establecen
algunos de los supuestos de improcedencia del juicio de amparo, pero esos
supuestos no son los nicos en que dicho juicio puede estimarse improcedente,
pues existen otras causas claramente previstas en algunos de los preceptos de la
Constitucin Federal y de la propia Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
Constitucionales. Por tanto, no es exacto que exista imprecisin en torno de las
causas de improcedencia que se prevn en esa fraccin".
27

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

VII. Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las


Cmaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus
respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, en declaracin de
procedencia y en juicio poltico, as como en eleccin, suspensin o
remocin de funcionarios en los casos en que las Constituciones
correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o
discrecionalmente.
*Sobre el tema, es preciso destacar quines son sujetos a juicio poltico y
la forma en que se proceder, lo cual est establecido en los artculos 110
y 114, prrafo primero, de la Carta Magna y se transcriben a
continuacin:
ARTCULO 110. Podrn ser sujetos de juicio poltico los senadores y diputados al
Congreso de la Unin, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los diputados
a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el
Procurador General de la Repblica, el Procurador General de Justicia del Distrito
Federal, los magistrados de Circuito y jueces de Distrito, los magistrados y jueces
del Fuero Comn del Distrito Federal, los Consejeros de la Judicatura
del Distrito
28
Federal, el consejero Presidente, los consejeros electorales, y el secretario ejecutivo
del Instituto Federal Electoral, los magistrados del Tribunal Electoral, los directores

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Los Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de
Justicia Locales y, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, slo podrn ser
sujetos de juicio poltico en los trminos de este ttulo por violaciones graves a esta Constitucin y a las
leyes federales que de ella emanen, as como por el manejo indebido de fondos y recursos federales,
pero en este caso la resolucin ser nicamente declarativa y se comunicar a las Legislaturas Locales
para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como corresponda.
Las sanciones consistirn en la destitucin del servidor pblico y en su inhabilitacin para desempear
funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio pblico.
Para la aplicacin de las sanciones a que se refiere este precepto, la Cmara de Diputados proceder a
la acusacin respectiva ante la Cmara de Senadores, previa declaracin de la mayora absoluta del
nmero de los miembros presentes en sesin de aquella Cmara, despus de haber sustanciado el
procedimiento respectivo y con audiencia del inculpado.
Conociendo de la acusacin la Cmara de Senadores, erigida en Jurado de sentencia, aplicar la sancin
correspondiente mediante resolucin de las dos terceras partes de los miembros presentes en sesin,
una vez practicadas las diligencias correspondientes y con audiencia del acusado.
Las declaraciones y resoluciones de las Cmaras de Diputados y Senadores son inatacables.

29

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

ARTCULO 114. El Procedimiento de juicio poltico slo podr iniciarse durante el perodo en el que el servidor
pblico desempee su cargo y dentro de un ao despus. Las sanciones correspondientes seaplicarn en un perodo
no mayor de un ao a partir de iniciado el procedimiento.
().

Ejemplo: Contra el dictamen emitido por la Comisin respectiva en el que se concluya que se
encuentra acreditada la responsabilidad del servidor pblico, es improcedente el juicio de amparo.
En contraposicin, cuando las legislaturas locales decide no dar trmite a la denuncia de juicio
poltico, no se actualiza la causa de improcedencia en comento porque con esa actuacin no se ve
manifestada la facultad de resolver de manera soberana y discrecional sobre la responsabilidad
poltica de los servidores pblicos sujetos a juicio poltico y, por ende, sobre su remocin o
suspensin.
Jurisprudencia P./J. 40/2013 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 2, Enero de 2014, Tomo I, Registro 2005219 Pgina 95, de rubro y texto:
JUICIO POLTICO. LA DETERMINACIN DEL CONGRESO ESTATAL DE NO DAR TRMITE A LA DENUNCIA
RESPECTIVA, NO CONSTITUYE EL EJERCICIO DE SU FACULTAD SOBERANA O DISCRECIONAL SOBRE LA REMOCIN O
SUSPENSIN DE SERVIDORES PBLICOS, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO (LEGISLACIN DE LOS
ESTADOS DE SINALOA Y QUINTANA ROO). Si bien es cierto que las Constituciones Polticas de los Estados de Sinaloa y
Quintana Roo otorgan a sus Legislaturas la facultad de resolver de manera soberana o discrecional sobre la responsabilidad
poltica de los servidores pblicos sujetos a juicio poltico y, por ende, sobre su remocin o suspensin, tambin lo es que el
ejercicio de esa facultad no se manifiesta cuando deciden no dar trmite a la denuncia de juicio poltico, pues en esa fase no se
realiza pronunciamiento alguno sobre la existencia de los hechos atribuidos al servidor pblico denunciado, ni respecto de su
probable responsabilidad, sino que slo se verifica que ste sea sujeto de juicio poltico y que la conducta por la cual se formula
la denuncia sea de aquellas que generen una responsabilidad poltica, en trminos de las normas constitucionales respectivas.
En ese tenor, la causal de improcedencia prevista en la fraccin VIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de
abril de 2013, no se actualiza cuando en el juicio de amparo indirecto se reclama la determinacin del Congreso Estatal de no
dar trmite a la denuncia de juicio poltico, ya sea porque la deseche o porque omita acordarla.
30

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Jurisprudencia 1a./J. 37/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena


poca, Tomo XXXI, Junio de 2010, Registro 164457, pgina 94, de ttulo y contenido siguientes:
JUICIO POLTICO. LA RESOLUCIN DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE UN
ESTADO, ACTUANDO COMO JURADO DE SENTENCIA, CONSTITUYE UN ACTO DE NATURALEZA
POLTICA, POR LO QUE SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA
FRACCIN VIII DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. La resolucin que emita el tribunal
superior de justicia de un estado actuando como rgano de sentencia dentro de un juicio poltico es de
naturaleza poltica ya que se encuentra inscrita en un procedimiento que en su totalidad participa de
las caractersticas de un sistema de control poltico: a) responden a un criterio de oportunidad poltica,
b) se controlan actos y personas, no normas o productos normativos, c) el parmetro de control es
poltico o surge de la misma voluntad poltica del rgano que controla, y finalmente d) el resultado es
una sancin de carcter poltico: destitucin o inhabilitacin en el cargo. En este sentido, el que la
autoridad que ejerza el control poltico sea alguno de los tribunales superiores de justicia de los estados
o que stos tengan alguna participacin en el proceso de atribucin de responsabilidades polticas, no
es razn vlida para catalogar su actuacin como jurisdiccional, toda vez que aun cuando es costumbre
o regla general entender como coincidentes el carcter formal y material de las atribuciones de los
rganos del Estado, lo correcto es atender a la naturaleza de la funcin. En consecuencia, dada la
naturaleza del procedimiento y de las actuaciones de las autoridades que participan en l, cuando las
constituciones correspondientes las califiquen como decisiones soberanas y discrecionales, se actualiza
la causal de improcedencia establecida en la fraccin VIII del artculo 73 de la Ley de Amparo.

31

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

VIII. Contra normas generales respecto de las cuales la Suprema Corte de Justicia
haya emitido una declaratoria general de inconstitucionalidad en trminos de lo
dispuesto por el Captulo VI del Ttulo Cuarto de esta ley, o en trminos de lo
dispuesto por la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
*La declaratoria general de inconstitucionalidad, establecer la fecha a partir de la
cual surtir sus efectos, alcances y condiciones.
Los efectos no sern retroactivos, salvo en materia penal, en trminos del artculo
14, prrafo primero de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
(Artculo 234, fracciones I, II y ltimo prrafo de la Ley de Amparo).

32

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

IX. Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucin de las mismas.
X. Contra normas generales o actos que sean materia de otro juicio de amparo pendiente
de resolucin promovido por el mismo quejoso, contra las mismas autoridades y por el
propio acto reclamado, aunque las violaciones constitucionales sean diversas, salvo que se
trate de normas generales impugnadas con motivo de actos de aplicacin distintos. En este
ltimo caso, solamente se actualizar esta causal cuando se dicte sentencia firme en
alguno de los juicios en la que se analice la constitucionalidad de las normas generales; si
se declara la constitucionalidad de la norma general, esta causal no se actualiza respecto
de los actos de aplicacin, si fueron impugnados por vicios propios.
*Su finalidad es evitar que se emitan sentencias contradictorias sobre idntica controversia
(litispendencia), pues no es posible que en varios juicios se examine igual acto, ya que su
constitucionalidad slo puede juzgarse una vez, para que se actualice, debe existir
identidad respecto de los quejosos, autoridades responsables y acto reclamado.
En relacin con las autoridades responsables, an cuando exista sealamiento de diversas
ejecutoras, es posible que la causa de improcedencia se actualice, pues stas slo podrn
realizar lo que la ordenadora indique, salvo que se les reclamen vicios propios.
33

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

XI. Contra normas generales o actos que hayan sido materia de una
ejecutoria en otro juicio de amparo, en los trminos de la fraccin
anterior.
*Tiene como finalidad preservar la cosa juzgada, es decir, evitar la
promocin de nuevos juicios constitucionales planteados por los quejosos
con idntico objetivo.
Se actualiza cuando los actos reclamados fueron materia de una
ejecutoria en otro juicio de amparo, debiendo concurrir, identidad de
quejoso, autoridades responsables y acto reclamado, aunque violaciones
constitucionales sean diversas.
La diferencia con la fraccin anterior, es que sta se refiere a juicios
concluidos, por lo que su estabilidad y firmeza de las relaciones jurdicas,
impiden que se abra nuevamente la controversia.
XII. Contra actos que no afecten los intereses jurdicos o legtimos del
quejoso, en los trminos establecidos en la fraccin I del artculo 5 de la
presente ley, y contra normas generales que requieran 34de un acto de
aplicacin posterior al inicio de su vigencia.

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

XIII. Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de


voluntad que entraen ese consentimiento.
*La primera hiptesis se refiere al caso en que el quejoso de manera
expresa anuncia estar conforme con el acto de autoridad que reclama en
el juicio, de manera que no existe posibilidad de interpretacin para el
juzgador (ejemplo: desistimiento de la demanda, cuando solamente se
reclama el auto de formal prisin y no la orden de aprehensin que lo
precedi, debe entenderse expresamente consentida dicha orden).
En el segundo supuesto s debe verificar si alguna otra actuacin o
manifestacin entraa ese consentimiento (ejemplo: sujetarse a
condiciones que en una sentencia se impongan, como cuando se concede
un beneficio de sustitucin de la pena y el gobernado, pese haber
solicitado la proteccin constitucional se acoge a dicho beneficio)
35

Tesis I.15o.A.54 A, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena


poca, Tomo XXIII, Marzo de 2006, pgina 1950, Registro 175677, de rubro y texto siguientes:
ARRESTO DERIVADO DE UNA FALTA ADMINISTRATIVA. NO PUEDE REPUTARSE UN
ACTO CONSENTIDO AUNQUE SE HAYA CONSUMADO POR HABERSE PURGADO O
SUSPENDIDO POR VIRTUD DEL PAGO DE LA MULTA RELATIVA, SI EN EL AMPARO
CORRESPONDIENTE TAMBIN SE RECLAMA LA NORMA GENERAL QUE LO AUTORIZA. Si
se parte de la premisa de que los efectos del amparo contra leyes son los de proteger al
quejoso contra su aplicacin presente y futura, es posible establecer que cuando se impone un
arresto conmutable por la comisin de una falta administrativa y la persona sancionada lo
purga, o bien, para obtener su libertad, realiza el pago de la multa relativa, promoviendo
despus, dentro del plazo legal, el juicio de amparo contra el arresto, as como contra la norma
general que autoriza la realizacin de tal acto, el arresto no puede ser considerado un acto
consentido y sobre esa base decretarse el sobreseimiento en el juicio de amparo, habida
cuenta que aunque pudiera ser considerado un acto agotado, los efectos de la norma no
pueden ser considerados consumados, pues la eventual concesin del amparo contra sta no
se limitara a anular los actos concretos de aplicacin, sino comprendera proteger al quejoso
incluso contra actos ulteriores, lo que implicara que la autoridad administrativa no pudiera
aplicar en el futuro el precepto legal en cuestin y, por ende, que estuviera imposibilitada para
sancionar con el arresto las conductas que a travs de la ley pretenden regularse.
36

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Jurisprudencia P./J. 68/97, publicada en el Semanario Judicial de la


Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, Septiembre de 1997,
pgina 92, Registro: 197667, de rubro y texto siguientes:
LEYES, AMPARO CONTRA. EL PAGO LISO Y LLANO DE UNA
CONTRIBUCIN NO IMPLICA EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LA
LEY QUE LA ESTABLECE. Si el quejoso presenta la demanda de amparo
en contra de una ley tributaria dentro del plazo legal, computado a partir
de que realiz el pago de la contribucin en forma lisa y llana, ello no
constituye la manifestacin de voluntad que entrae el consentimiento de
la ley que la establece ya que, dada la naturaleza de las normas fiscales,
su cumplimiento por parte de los contribuyentes se impone como
imperativo y conlleva la advertencia cierta de una coaccin, por lo que la
promocin del juicio de amparo correspondiente, refleja la inconformidad
del peticionario de garantas con el contenido de la ley impugnada.
37


Jurisprudencia P./J. 95/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo VI, Diciembre de 1997, pgina 7, Registro: 197247, la cual dispone:
CONSENTIMIENTO EXPRESO DE UNA LEY. NO SE ACTUALIZA COMO CAUSA DE
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SU HIPTESIS FUE ACEPTADA POR
EL QUEJOSO EN UN CONTRATO. De lo dispuesto en los artculos 4o. y 73, fraccin VI, de la Ley
de Amparo, deriva que el juicio de garantas nicamente puede promoverse por la parte a quien
perjudique la ley, el reglamento o el acto que se reclame y, en trminos de la fraccin XI del
artculo 73 del propio ordenamiento, es improcedente el juicio de garantas promovido contra
actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entraen ese
consentimiento y que, tratndose del amparo contra leyes, debe derivar, en todo caso, del hecho
de que teniendo el gobernado la posibilidad actualizada de acudir a dicho juicio, opte por
someterse a los efectos perjudiciales de la ley o al acto de aplicacin que le causen perjuicio. Por
ello, al celebrar un contrato y aceptar las partes las consecuencias jurdicas que de l emanen -lo
cual acontece en una relacin privada de coordinacin-, el contenido de los preceptos legales en
l aplicados no perjudica la esfera jurdica del gobernado y, consecuentemente, no se actualiza
la causa de improcedencia por consentimiento expreso de la ley.

38

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

XIV. Contra normas generales o actos consentidos tcitamente, entendindose por tales
aqullos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los plazos previstos.
ARTCULO 17. El plazo para presentar la demanda de amparo es de quince das, salvo:
I. Cuando se reclame una norma general autoaplicativa, o el procedimiento de extradicin, en que ser de treinta das.
II. Cuando se reclame la sentencia definitiva condenatoria en un proceso penal, que imponga pena de prisin, podr interponerse
en un plazo de hasta ocho aos.
III. Cuando el amparo se promueva contra actos que tengan o puedan tener por efecto privar total o parcialmente, en forma
temporal o definitiva, de la propiedad, posesin o disfrute de sus derechos agrarios a los ncleos de poblacin ejidal o comunal, en
que ser de siete aos, contados a partir de que, de manera indubitable, la autoridad responsable notifique el acto a los grupos
agrarios mencionados;
IV. Cuando el acto reclamado implique peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento,
incomunicacin, deportacin o expulsin, proscripcin o destierro, desaparicin forzada de personas o alguno de los prohibidos
por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada
o Fuerza Area nacionales, en que podr presentarse en cualquier tiempo.

No se entender consentida una norma general, a pesar de que siendo impugnable en amparo
desde el momento de la iniciacin de su vigencia no se haya reclamado, sino slo en el caso de
que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto de su aplicacin en perjuicio del
quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por
virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado
hacerlo valer o impugnar desde luego la norma general en juicio de amparo.
39

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

En el primer caso (cuando proceda recurso o medio de defensa), slo se entender


consentida la norma general si no se promueve contra ella el amparo dentro del
plazo legal contado a partir del da siguiente de aqul al en que surta sus efectos la
notificacin de la resolucin recada al recurso o medio de defensa, si no existieran
medios de defensa ordinarios en contra de dicha resolucin, o de la ltima
resolucin recada al medio de defensa ordinario previsto en ley contra la resolucin
del recurso, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de
ilegalidad.
Si en contra de dicha resolucin procede amparo directo, deber estarse a lo
dispuesto en el captulo respectivo a ese procedimiento.
*Se transcribe en la parte conducente el artculo 170, fraccin I, prrafo segundo de
la Ley de Amparo, relativo a la procedencia del juicio de amparo directo.
ARTCULO 170. El juicio de amparo directo procede:
()
Para la procedencia del juicio debern agotarse previamente los recursos ordinarios
que se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales aquellas
sentencias definitivas o laudos y resoluciones puedan ser modificados o revocados,
40
salvo el caso en que la ley permita la renuncia de los recursos.
().

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

XV. Contra las resoluciones o


competentes en materia electoral.

declaraciones

de

las

autoridades

Ejemplos:
La sentencia definitiva dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federacin, al resolver el recurso de apelacin previsto en el artculo
40, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia
Electoral, el cual se dirige a combatir aspectos aprobados dentro de un acuerdo
emitido por el Consejo General del Instituto Federal Electoral

Consejo General del Instituto Federal Electoral (actualmente Instituto Nacional


Electoral). sus decisiones sobre financiamiento de agrupaciones o partidos polticos
no son susceptibles de ser impugnadas mediante el juicio de amparo, por
pertenecer a la materia electoral

41

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Jurisprudencia P./J. 53/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su


Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, Abril de 2006, Pgina: 584, Registro 175308, de rubro y
texto:
INSTANCIAS IMPUGNATIVAS EN MATERIA ELECTORAL. LAS LEYES ESTATALES
DEBEN CONSIDERAR EL LAPSO QUE PODRA REQUERIR EL TRIBUNAL ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN PARA RESOLVERLAS. Las leyes electorales
estatales, al establecer los plazos impugnatorios, deben tener en cuenta de manera
conjunta los artculos 99, fraccin IV, y 116, fraccin IV, incisos d) y e), de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de manera que en la mecnica procedimental
que sigan para la va recursal administrativa y jurisdiccional se consideren los plazos ante
los rganos locales y los correspondientes al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin. Por lo tanto, si el periodo previo a la eleccin permite resolver sobre la
legalidad de las decisiones preparatorias electorales locales de carcter trascendente, pero
el tiempo es insuficiente para que el referido rgano jurisdiccional federal emita sus
decisiones antes de la toma de posesin del candidato electo, el efecto de la imprevisin
legislativa respecto de los plazos, ser el de hacer nugatorio el derecho de los afectados
para acudir a la jurisdiccin federal, tornndose de imposible observancia el contenido del
artculo 99, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
42

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Jurisprudencia P./J. 21/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena


poca, Tomo XXXI, Febrero de 2010 , pgina 2327, Registro 165144
SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIN EN MATERIA ELECTORAL. SU DISEO NORMATIVO NO
EXIGE LA PREVISIN DE UN RECURSO ADMINISTRATIVO DEL CONOCIMIENTO Y RESOLUCIN
POR PARTE DE LOS INSTITUTOS ELECTORALES ESTATALES, SINO SOLAMENTE QUE SE EJERZA
UN CONTROL DE LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS Y RESOLUCIONES DE LAS AUTORIDADES
ELECTORALES, LO QUE PUEDE REALIZARSE POR PARTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL
CORRESPONDIENTE. El mandato constitucional contenido en el artculo 116, fraccin IV, inciso l), de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se limita a la obligacin para las entidades
federativas de establecer un sistema de medios de impugnacin que tutele el principio de legalidad en
todos los actos y resoluciones de las autoridades electorales respectivas, concedindoles una reserva
de ley para su diseo normativo. Este mandato, no llega al extremo de exigir que los institutos
estatales electorales forzosamente cuenten dentro de sus atribuciones con un recurso administrativo
para velar por la legalidad de los actos y resoluciones de sus rganos subordinados, sino que el
imperativo se cumple con el establecimiento de diversos medios de impugnacin cuya competencia
recaiga en el Tribunal Electoral local, el cual, dada su naturaleza jurisdiccional, es adecuado para
realizar el control de legalidad de los actos y resoluciones que emitan las autoridades electorales
locales. Ciertamente, el control de esa legalidad en cuanto a los rganos administrativos integrantes de
los institutos electorales estatales tambin puede realizarse por parte del rgano supremo de dichos
institutos, pero ello no constituye una exigencia constitucional.

43

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

XVI. Contra actos consumados de modo irreparable.


Jurisprudencia 2a./J. 171/2007, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XXVI, Septiembre de 2007, pgina 423, Registro 171537 , que establece:
ARRESTO. SI YA SE EJECUT, EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, ES IMPROCEDENTE,
POR CONSTITUIR UN ACTO CONSUMADO DE MODO IRREPARABLE. De los artculos 73, fraccin IX y 80 de la
Ley de Amparo se advierte que son actos consumados de modo irreparable los que han producido todos sus
efectos, de manera que no es posible restituir al quejoso en el goce de la garanta individual violada, lo cual hace
improcedente la accin de amparo porque de otorgarse la proteccin constitucional, la sentencia carecera de
efectos prcticos, por no ser factible restablecer las cosas al estado que guardaban antes de la violacin. En ese
tenor, resulta que esa causa de improcedencia se actualiza cuando se promueve el juicio de amparo contra un
arresto que ya se ejecut, por haberse consumado irreversiblemente la violacin a la libertad personal, dado que
est fuera del alcance de los instrumentos jurdicos restituir al quejoso en el goce de ese derecho, al ser
fsicamente imposible reintegrarle la libertad de la que fue privado, sin que el hecho de que sea factible reparar
los daos y perjuicios que tal acto pudo ocasionar haga procedente el juicio de garantas, pues al tratarse de un
medio de control constitucional a travs del cual se protegen las garantas individuales, la sentencia que se dicte
tiene como nico propsito reparar la violacin, sin que puedan deducirse pretensiones de naturaleza distinta a la
declaracin de inconstitucionalidad de un acto, como podra ser la responsabilidad patrimonial. Lo anterior no
prejuzga en cuanto a la legalidad de dicho acto o la responsabilidad que, en su caso, pueda atribuirse a las
autoridades que tuvieron participacin en el mismo, ni limita el derecho que pudiera asistir al particular para
demandar, a travs de las vas correspondientes, la reparacin de los daos que ese acto le pudo ocasionar.

44

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

XVII. Contra actos emanados de un procedimiento judicial o de un procedimiento


administrativo seguido en forma de juicio, cuando por virtud del cambio de
situacin jurdica en el mismo deban considerarse consumadas irreparablemente
las violaciones reclamadas en el procedimiento respectivo, por no poder decidirse
en tal procedimiento sin afectar la nueva situacin jurdica.
*Cuando el acto emane de un procedimiento judicial o de uno administrativo
seguido en forma de juicio, de surgir una situacin jurdica nueva, el amparo sera
improcedente, si de concederlo se afectara sta
y por ende, quedaran
consumadas irreparablemente las violaciones alegadas, por no poder afectar el
nuevo estatus, ya que su existencia se basa en la creacin de una etapa o estado
procesal diferente.
Ejemplos: La parte quejosa reclama el acuerdo en el que la Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa acept la
competencia para conocer de la demanda promovida por aqulla, declinada por
una diversa del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje y, posteriormente, la
Magistrada Instructora desecha la demanda de nulidad; circunstancia que revela
que existe una nueva situacin jurdica derivada del desechamiento de la demanda,
siendo esta decisin la que rige la nueva situacin jurdica.
45

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Ejemplo: La orden de embargo precautorio de las cuentas bancarias propiedad de la quejosa, que
emana del procedimiento de fiscalizacin en el que se emiti la resolucin definitiva, a travs de
las que se determinaron diversos crditos fiscales a cargo de la quejosa, quedando consumadas la
violaciones que pudieron haber existido al ordenar y ejecutar el embargo precautorio reclamado.
Tesis 2a. CXI/96, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo IV, Diciembre de 1996, en la pgina 219, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, cuyo rubro y texto son:
CAMBIO DE SITUACION JURIDICA. REGLA GENERAL. De conformidad con lo dispuesto por el
artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo, el cambio de situacin jurdica, por regla general, se
produce cuando concurren los supuestos siguientes: a).- Que el acto reclamado en el juicio de
amparo emane de un procedimiento judicial, o de un administrativo seguido en forma de juicio;
b).- Que con posterioridad a la presentacin de la demanda de amparo se pronuncie una
resolucin que cambie la situacin jurdica en que se encontraba el quejoso por virtud del acto
que reclam en el amparo; c).- Que no pueda decidirse sobre la constitucionalidad del acto
reclamado sin afectar la nueva situacin jurdica, y por ende, que deban considerarse
consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el juicio de amparo; d).- Que haya
autonoma o independencia entre el acto que se reclam en el juicio de garantas, y la nueva
resolucin dictada en el procedimiento relativo, de modo que esta ltima pueda subsistir, con
independencia de que el acto materia del amparo resulte o no inconstitucional.
46

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Jurisprudencia P./J. 110/2004 , publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su


Gaceta, Novena poca, Tomo XX, Noviembre de 2004, pgina 15, Registro 180102, de
rubro y texto:
PERSONALIDAD. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO
EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESA CUESTIN EN EL INCIDENTE
RESPECTIVO, AL DICTARSE EN EL PROPIO PROCEDIMIENTO LABORAL EL LAUDO QUE
LE PONE FIN, POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA. Se actualiza la causal de
improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin X, primer prrafo, de la Ley de Amparo,
cuando en el juicio de garantas indirecto se reclama la resolucin incidental que decide sobre la
personalidad de alguna de las partes, si en el propio procedimiento laboral de donde emana tal
interlocutoria, la autoridad responsable dicta el laudo con el que concluye el juicio, ya que en
este caso opera un cambio de situacin jurdica que torna irreparablemente consumadas las
violaciones alegadas, porque no es posible analizarlas para decidir sobre la constitucionalidad
de la resolucin reclamada, sin afectar la nueva situacin jurdica que se origina con el
pronunciamiento del laudo, lo que actualiza la causa de improcedencia de mrito.
Nota: Al resolver la solicitud de modificacin de jurisprudencia 14/2010, el Pleno determin modificar el
criterio contenido en la tesis P./J. 110/2004, derivado de la contradiccin de tesis 16/2004-PL, para sostener el
diverso criterio que se refleja en la tesis P./J. 11/2013 (10a.), de rubro: "PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL.
EL AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LO RESUELTO EN EL INCIDENTE RESPECTIVO. NO SE TORNA
IMPROCEDENTE POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA CON MOTIVO DEL DICTADO DEL LAUDO EN EL JUICIO
CORRESPONDIENTE (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 110/2004).", publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, pgina 197.
47

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

Jurisprudencia P./J. 11/2013 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la


Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII, Tomo 1, Marzo de 2013, Pgina
197, Registro 2003102, de contenido siguiente:
PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. EL AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA
LO RESUELTO EN EL INCIDENTE RESPECTIVO, NO SE TORNA IMPROCEDENTE POR
CAMBIO DE SITUACIN JURDICA CON MOTIVO DEL DICTADO DEL LAUDO EN EL JUICIO
CORRESPONDIENTE (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 110/2004). Una nueva
reflexin de este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin obliga a modificar la
jurisprudencia referida, de rubro: "PERSONALIDAD. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO PROMOVIDO EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESA CUESTIN EN EL
INCIDENTE RESPECTIVO, AL DICTARSE EN EL PROPIO PROCEDIMIENTO LABORAL EL LAUDO QUE LE
PONE FIN, POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA.", pues la circunstancia de que se dicte el laudo
en el juicio en el que se emiti la resolucin intraprocesal relativa a la personalidad de una de las
partes, impugnada en amparo indirecto, no constituye un cambio de situacin jurdica que
respecto de este juicio constitucional actualice la causa de improcedencia prevista en la fraccin
X del artculo 73 de la Ley de Amparo, ya que la personalidad de las partes constituye un
presupuesto esencial para la prosecucin del procedimiento y el dictado del laudo respectivo,
aunado a que de concederse el amparo bastar con que se ordene dejar insubsistente la
resolucin incidental reclamada con todas sus consecuencias, inclusive el laudo emitido, de
manera que sus efectos queden destruidos jurdicamente por la concesin de la proteccin
federal, restableciendo las cosas a la situacin que tenan antes de la violacin reclamada, es
decir, declarando el derecho del quejoso a que se le reconozca la personalidad originalmente
48 anterior, porque la
desconocida o se desconozca la indebidamente reconocida de su contraria. Lo
demostracin de la debida personalidad en el proceso es una cuestin condicionante para su
debido desarrollo y, por tanto, el laudo o resolucin que pone fin al procedimiento se supedita a la

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

XVIII. Contra las resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto
de las cuales conceda la ley ordinaria algn recurso o medio de defensa, dentro del
procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas.
Se excepta de lo anterior:
a) Cuando sean actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad
personal fuera de procedimiento, incomunicacin, deportacin o expulsin, proscripcin o
destierro, extradicin, desaparicin forzada de personas o alguno de los prohibidos por el
artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,31 as como la
incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area nacionales.
b) Cuando el acto reclamado consista en rdenes de aprehensin o reaprehensin, autos de
vinculacin a proceso, resolucin que niegue la libertad bajo caucin o que establezca los
requisitos para su disfrute, resolucin que decida sobre el incidente de desvanecimiento de
datos, orden de arresto o cualquier otro que afecte la libertad personal del quejoso, siempre
que no se trate de sentencia definitiva en el proceso penal;

49

IMPROCEDENCIA

c) Cuando se trate de persona extraa al procedimiento.


Cuando la procedencia del recurso o medio de defensa se sujete a interpretacin adicional o su fundamento legal
sea insuficiente para determinarla, el quejoso quedar en libertad de interponer dicho recurso o acudir al juicio de
amparo.
Jurisprudencia P./J. 70/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XXXII, Agosto de 2010 , Pgina 9, Registro 164073, de rubro y testo siguientes:
EMPLAZAMIENTO. SI EN AMPARO INDIRECTO SE IMPUGNA SU ILEGALIDAD O AUSENCIA EN UN JUICIO LABORAL, AS COMO EL
LAUDO RESPECTIVO, OSTENTNDOSE EL QUEJOSO COMO PERSONA EXTRAA POR EQUIPARACIN, Y EL JUEZ DE DISTRITO
RESUELVE QUE AQUL FUE LEGAL, SE DEBE ATENDER A LA DEFINITIVIDAD DE LA RESOLUCIN RECLAMADA PARA DECIDIR LO
CONDUCENTE (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 121/2005).Cuando el quejoso no fue emplazado al juicio laboral o fue citado en
forma distinta de la prevenida por la ley, se le equipara a una persona extraa a juicio, por lo que podr impugnar su ilegalidad o ausencia a
travs del amparo, el cual compete conocer a un Juez de Distrito, conforme a los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, y podr reclamar simultneamente el laudo como acto destacado. As, una vez
que se ha decidido la legalidad del emplazamiento reclamado, para determinar la consecuencia legal correspondiente en relacin con los
conceptos de violacin en contra de las sentencias, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, se deben diferenciar dos supuestos: a) que
carezcan de definitividad; o b) que se trate de resoluciones definitivas, respecto de las cuales no proceda recurso ordinario. En el primer supuesto,
el Juez de Distrito deber declarar inoperantes los conceptos de violacin aducidos en contra de dicho acto, dado el impedimento tcnico para su
anlisis al no haberse agotado el principio de definitividad, pues, al advertir que el quejoso no es extrao al procedimiento, la falta o indebida
defensa que tuvo durante ste slo le es imputable a l; de ah que al determinarse la legalidad del emplazamiento, debe considerarse que el
peticionario de garantas estuvo en posibilidad legal de hacer valer los medios de defensa procedentes en contra de las resoluciones que le
causaron algn perjuicio. En el segundo supuesto, al tratarse de una resolucin definitiva que pone fin a un juicio tramitado por un tribunal del
trabajo, conforme al artculo 107, fraccin III, inciso a), de la Ley Suprema, s pueden ser susceptibles de anlisis los conceptos relativos al laudo,
bien sea por vicios propios o por violaciones procesales, supuesto en el cual el Juez de Distrito deber negar el amparo por cuanto hace al
emplazamiento y, al resultar incompetente para resolver sobre el laudo, deber escindir la demanda y remitir el asunto al Tribunal Colegiado de
Circuito correspondiente, para que asuma su competencia y resuelva lo pertinente. Lo anterior, en el entendido de que al estar en presencia de
una "jurisdiccin escalonada", el trmite de la competencia est supeditado a la firmeza de la determinacin tocante al emplazamiento y que el
trmite inicial de la demanda como amparo indirecto, no implica la posibilidad de ofrecer nuevos medios de prueba en relacin con el laudo, ya
que la materia se circunscribe a los actos competencia del Juez de Distrito, de manera que, en todo caso, el Tribunal Colegiado de Circuito deber
ceirse a lo dispuesto en el artculo 78 de la Ley de Amparo, apreciando el laudo tal como aparezca probado ante la responsable. Finalmente, es
importante precisar que la declaratoria de incompetencia del Juez de Distrito y su remisin al Tribunal Colegiado de Circuito no prejuzga sobre la
procedencia del amparo respecto del laudo, incluyendo el cmputo para la oportunidad de la demanda; pues, al 50
ser la competencia de anlisis
previo y preferente, corresponder al Tribunal Colegiado su estudio por ser competente para pronunciarse sobre este aspecto.

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

XIX. Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn


recurso o medio de defensa legal propuesto por el quejoso que pueda
tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado.
XX. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme
a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn juicio, recurso o
medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados,
revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se
suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la
interposicin del juicio, recurso o medio de defensa legal que haga valer
el quejoso, con los mismos alcances que los que prev esta ley y sin
exigir mayores requisitos que los que la misma consigna para conceder la
suspensin definitiva, ni plazo mayor que el que establece para el
otorgamiento de la suspensin provisional, independientemente de que el
acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de
51
acuerdo con esta ley.

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el


acto reclamado carece de fundamentacin, cuando slo se aleguen
violaciones directas a la Constitucin o cuando el recurso o medio de
defensa se encuentre previsto en un reglamento sin que la ley aplicable
contemple su existencia.
Si en el informe justificado la autoridad responsable seala la
fundamentacin y motivacin del acto reclamado (complementacin),
operar la excepcin al principio de definitividad contenida en el prrafo
anterior.
XXI. Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado.
Ejemplos: Cuando el acto reclamado es la omisin de dar respuesta a una
peticin y durante la tramitacin del juicio la autoridad responsable la
emite y le notifica el contenido al quejoso.
52
Cuando el acto reclamado es el embargo de cuentas del quejoso y

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA

XXII. Cuando subsista el acto reclamado pero no pueda surtir efecto legal o material
alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo.
Ejemplos: Menor de edad. El amparo promovido por l resulta improcedente si dej de
tener ese estado durante el trmite del juicio y slo atribuye a los actos reclamados
violaciones que se relacionan con ese carcter.
Servidores Pblicos, si se promueve juicio de amparo contra la orden de baja y durante
la substanciacin del juicio el quejoso presenta su renuncia.
XXIII. En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, o de esta ley.
Ejemplos: Ausencia de conceptos de violacin, no seala autoridades responsables, no
se pueden concretar efectos de la concesin del amparo, tercero extrao cuando no
tiene tal carcter, cuando quejoso no recoge edictos por el que se emplaz a tercero
interesado, omite pagar su publicacin y exhibirla, ausencia de firma de escrito inicial
de demanda.
53

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA/SOBRESEIMIENTO

ARTCULO 62. Las causas de improcedencia se analizarn de oficio por el rgano


jurisdiccional que conozca del juicio de amparo.
ARTCULO 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:

I. El quejoso desista de la demanda o no la ratifique en los casos en que la ley


establezca requerimiento. En caso de desistimiento se notificar personalmente al
quejoso para que ratifique su escrito en un plazo de tres das, apercibido que de no
hacerlo, se le tendr por no desistido y se continuar el juicio;

No obstante, cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como


consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas,
pastos y montes a los ejidos o ncleos de poblacin que de hecho o por derecho
guarden el estado comunal, no procede el desistimiento del juicio o de los recursos, o
el consentimiento expreso de los propios actos, salvo que lo acuerde expresamente la
Asamblea General, pero uno y otro s podrn decretarse en su beneficio.
54

SOBRESEIMIENTO

II. El quejoso no acredite sin causa razonable a juicio del rgano


jurisdiccional de amparo haber entregado los edictos para su
publicacin en trminos del artculo 27 de esta ley una vez que se
compruebe que se hizo el requerimiento al rgano que los decret.

III. El quejoso muera durante el juicio, si el acto reclamado slo


afecta a su persona.

IV. De las constancias de autos apareciere claramente demostrado


que no existe el acto reclamado, o cuando no se probare su
existencia en la audiencia constitucional.

V. Durante el juicio se advierta o sobrevenga alguna de las


causales de improcedencia a que se refiere el captulo anterior.
55

S-ar putea să vă placă și