ALEGATOS

(Clase 8)

Giammpol Taboada Pilco

OBJETIVO DEL ALEGATO

PERSUACION

INTRODUCCION
Las pruebas son piezas de un rompecabezas que
el tribunal todava tiene que armar en su mente.
El rompecabezas es nuestra teora del caso, por
ello necesitamos de una oportunidad para
explicar al tribunal de que manera debe mirarse
la evidencia del juicio: el alegato de apertura y el
alegato final. En el primero anunciaremos al
tribunal que es lo que estn a punto de ver en el
juicio que se inicia. En el segundo haremos ver al
tribunal de que manera nuestro anuncio se ha
cumplido.

ALEGATO DE APERTURA
Anunciamos al tribunal lo que esta a
punto de ver en el juicio.

ALEGATO DE APERTURA
El alegato de apertura es una actividad
fundamental del litigante, pues constituye la
oportunidad para presentar su teora del caso
coherente y creble ante el tribunal, por medio del
cual los jueces tomarn por primera vez contacto
con los hechos y antecedentes. Es un ngulo, un
punto de vista desde el cual mirar la prueba, en
trminos tales que si el juez la mira desde all,
ver en ella lo que nosotros vemos, no la
valoracin o el peso de la prueba, sino el ngulo
desde el cual leerla.

ALEGATO DE APERTURA
El alegato de apertura organiza la informacin y
el relato para los jueces, le proveemos de un
mapa, una hoja de ruta para el caso y la
prueba.
El alegato de apertura:

No es un puro ejercicio de retrica u oratoria.

No es una alegato poltico ni menos emocional.

No es un ejercicio argumentativo porque no hay

todava produccin de prueba.

No es una instancia para dar mis opiniones

personales.

ESTRUCTURA
1.

Presentacin
de
hechos
y
no
de
conclusiones: bsicamente es la presentacin
de los elementos fcticos del caso y su
vinculacin con las normas aplicables.

2.

Extensin breve: es conveniente realizarlos

tan breve como sea posible (mximo 10
minutos). El exceso de informacin puede
traducirse en confusin.

3.

Sin opiniones personales: los dichos del

abogado no son prueba, ni relevantes.

ESTRUCTURA
Cuidado con exagerar la prueba: todo
aquello que anunciemos en el alegato de
apertura y que no podamos cumplir luego con
evidencia deteriorar la credibilidad del abogado
y de la teora del caso que esta sustentando en
el juicio.
5. Anticipar
las
propias
debilidades
y
explicarlas razonablemente: no se trata de
entregarle
a
nuestra
contraparte
los
instrumentos para que gane el juicio, sino de
evitar que la informacin que puede constituir
una debilidad sea ofrecida en el tono y la
versin que ella escoja. Se gana credibilidad.
4.

ESTRUCTURA
6. Cuidado

con

los

detalles:

es

preferible

entregar la explicacin de los detalles a los

testigos. Se gana atencin de los elementos
centrales de la teora del caso y de la prueba.
7. Personalizar (humanizar) el conflicto: no
discutir solo en abstracto, sino dar cuenta que
en el caso se juegan cuestiones muy concretas
de personas reales. Se gana empata de los
jueces para con la persona detrs del conflicto.

COMPONENTES
1.

Introduccin: informacin esencial de la teora

del caso.

2.

Identificacin
intervinientes

de
en

los
el

principales

caso:

permite

personalizar y humanizar el conflicto que hasta

ese momento los jueces solo conocen en
abstracto. No referirse no debe referirse como
el acusado, o mi representado, sino por su
nombre, apellidos, caractersticas y atributos
concretos.

COMPONENTES
3. Escena: descripcin acerca del lugar en que el
delito fue cometido, de forma tal que los jueces
cerrando los ojos puedan imaginrselo con
exactitud.
4. Bases para la absolucin o la condena: el
derecho: cuando se invoque una norma hay
que ponerle valor agregado respecto del caso
concreto, sino ser una pura repeticin intil del
derecho conocido por los jueces. Recuerde que
no es imprescindible que el alegato de apertura
incluya aspectos jurdicos, pues en la mayora de
los casos penales el derecho esta bastante claro
y lo que determina el caso es el establecimiento
de los hechos.

ALEGATO FINAL
Hacemos ver al tribunal que nuestro
anuncio (alegato inicial) se ha cumplido.

ALEGATO FINAL
El alegato final es el primer y nico ejercicio
argumentativo en todo el juicio. Aqu es donde
ensamblaremos
todas
las
piezas
del
rompecabezas que hemos venido armando a
travs de la presentacin de la prueba. All
mostraremos al tribunal de que manera cada
pedazo de prueba y cada trozo de informacin
se conjuga para probar nuestras proposiciones
fcticas y hacer creble nuestra teora del caso.
El litigante debe iluminar al juzgador acerca de
cmo debe entenderse ese cmulo de
informacin y porque nuestra interpretacin es
superior a otras.

CONTENIDO
1.

Teora del caso:

Ms que ninguna otra cosa, el alegato
final debe comunicar nuestra teora del
caso.
La teora del caso debe ser creble y
legalmente suficiente, es decir, debemos
persuadir a los jueces de que las cosas
efectivamente ocurrieron como decimos
y que el hecho de que haya ocurrido as
exige la consecuencia jurdica que
proponemos.

CONTENIDO
2.

Conclusiones:
Las conclusiones son una especifica
visin acerca de qu proposicin fctica
resulta
acreditada
por
la
prueba
presentada en juicio y del modo en que
ste debe ser valorada
Las conclusiones deben ser especificas y
concretas: que prueba exactamente
acredita cules proposiciones fcticas; y
de
que
manera
stas
satisfacen
exactamente cual elemento de la teora
jurdica.

CONTENIDO
3.

Coherencia lgica:
Una teora del caso debe ser lgicamente
coherente en el sentido de que las
proposiciones fcticas que la componen
deben hacer plausible el relato de que
nuestra teora del caso contiene.
La fuerza de la prueba lo es respecto de
la acreditacin de una proposicin
fctica; todava dicha proposicin fctica
debe ser suficientemente poderosa para
satisfacer el elemento jurdico respectivo.

CONTENIDO
4.

Valor probatorio: (la cobertura)

La proposicin fctica que se propone este
efectivamente de manera efectiva y concreta
cubierta por la prueba (acreditada). El alegato
final debe hacerse cargo de que es exactamente
lo que la prueba dijo, no lo que al abogado le
habra gustado que dijera, no lo que el abogado
escuch que la prueba dijo en otro momento
(fuera del juicio), ni lo que el abogado querra
que los jueces, echando mano de conocimiento
privado entendieran que dijo, sino qu es
exactamente lo que la prueba, prueba.

CONTENIDO
5.

Suficiencia jurdica y del derecho:

Argumentar
la
idoneidad
de
las
proposiciones fcticas acreditadas para
satisfacer cada uno de los elementos de
la teora jurdica que estamos invocando.
Sin embargo, en la mayora de los casos
la cuestin del derecho de fondo est
ms clara y los casos se ganan o se
pierden por los relatos fcticos, por los
hechos y por la prueba. No desperdiciar
la oportunidad en repetir teoras jurdicas
que el tribunal ya conoce! (principio iura
novit curia).

ESTRUCTURA
El objeto del alegato final es reestructurar la
prueba que se ha odo durante el juicio de
manera de conformar el relato que subyace a
nuestra teora del caso.
El alegato final como acto de comunicacin
entrega de un mensaje-, debe ser persuasivo
y posser empacto, capaz de organizar un
razonamiento que persuasiva y coherentemente
explique de qu manera la prueba precisamente
corrobora la propia teoria del caso y conforme
al derecho invocado. No se trata de engaar al
juzgador ni de conmoverlo, sino de dotarlo de
razones fuertes para que decida el caso a
nuestro favor.

ESTRUCTURA CRONOLOGICA
Permite entregar al juzgador una visin
ordenada de los hechos ocurridos,
haciendo
recrear
mentalmente
de
manera secuencial las circunstancias y
sucesos que motivan nuestra pretensin.
El problema con la cronologa estricta es
que con demasiada frecuencia fracasa en
resaltar los hechos que resultan en
verdad
esenciales
para
el
caso,
perdindolos en un mar de otros hechos
que solo tienen significado a la luz de
esos acontecimientos principales.

ESTRUCTURA TEMATICA
El orden cronolgico de los sucesos o de la
evidencia que concurri al caso no resulta en
definitiva tan gravitante como la resolucin de
una pocas cuestiones a las que el caso ha
quedado reducido. Esas cuestriones, en
definitiva, sern algunos pocos hechos clave de
cuya resolucin depende que el juzgador se
incline por favorecer una u otra versin.
Un error desastroso es asumir el alegato final
con la lgica de relacin del expediente o de
lista de testigos desde la cronologa de
presentacin de la prueba en el juicio.

UNA HISTORIA PERSUASIVA

1.
2.
3.
4.

Una historia persuasiva explica todos los hechos

conocidos (teora del caso), es relatada por
prueba que goza de credibilidad, esta adems
apoyada por detalles y se ajusta al sentido
comn. Permite dar respuesta a cuatro
cuestiones:
Lo que ocurri (los hechos que finalmente
conocemos).
Por que ocurri (causas y motivos).
Porque esta versin debe ser creda (prueba
verosmil).
Como
podemos
estar
seguros
(detalles
consistentes).

ORALIDAD EN AUDIENCIAS

Art. 361 CPP:

La audiencia se realiza oralmente, pero se
documenta en acta.
Toda peticin o cuestin propuesta en
audiencia ser argumentada oralmente.
Esta prohibido dar lectura a escritos
presentados con tal fin, salvo quienes no
pudieran hablar o no supieren hacer en
idioma castellano.
Las
resoluciones
sern
dictadas
y
fundamentadas verbalmente.

BIBLIOGRAFA
Litigacin Penal, Juicio Oral y
Prueba
Andrs Baytelman A.
Mauricio Duce J.