EMBARGOS INFRINGENTES

E DE NULIDADE
Art. 609 e 613 do CPP

 um recurso privativo da defesa,

visando garantia de uma
segunda anlise da matria
decidida pela turma julgadora, no
tribunal, por ter havido maioria de
votos. (Nucci)

Art. 609
Pargrafo nico. Quando no for unnime a
deciso de segunda instncia, desfavorvel
ao ru, admitem-se embargos infringentes e
de nulidade, que podero ser opostos dentro
de 10 (dez) dias, a contar da publicao de
acrdo, na forma do art. 613. Se o
desacordo for parcial, os embargos sero
restritos matria objeto de divergncia

SO DOIS RECURSOS?
Embargos Infringentes e
Embargos de Nulidade?

Embora a denominao do recurso parea indicar

duas espcies por mencionar embargos
infringentes e de nulidade -, trata-se somente de
um.
Quando a matria discutida ligar-se ao mrito
propriamente dito (questo de direito penal),
denomina-se o recurso de embargos infringentes.
Quando se discutir tema vinculado a vcios
processuais (questo de processo penal),
denomina-se o recurso de embargos de nulidade.

Os embargos de nulidade visam

modificar o acrdo ou anulao do
feito?

Visam anulao do feito, possibilitandolhe a renovao.

Exemplo: Se o Tribunal rechaar a
preliminar de nulidade por incompetncia
de juzo, e o voto vencido vier a acolh-la,
a defesa poder opor embargos de
nulidade, que se restringiro a esta.

QUAL O PRAZO PARA

INTERPOSIO?
Deve ser interposto no prazo de
10 dias, contados da publicao
do acrdo recorrido, j
acompanhado das razes.

QUAIS OS PRESSUPOSTOS?

So pressupostos dos referidos recursos:

a) Deciso de um tribunal.
b) Deciso no unnime.
c) Deciso no unnime de apelao, recurso em
sentido estrito ou agravo em execuo.
d) Recurso exclusivo da defesa. OBS: Entendimento
doutrinrio no sentido de que o Ministrio Pblico
pode interpor estes recursos, mas desde que em
benefcio do acusado.
(http://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/2389820/quais-sao-os-pressupostos-dosembargos-infringentes-e-de-nulidade-no-processo-penal-denise-cristinamantovani-cera)

Contra que decises so oponveis os

embargos infringentes e de nulidade?

O captulo a que est atrelado o art. 609

cuida dos julgamentos dos recursos em
sentido estrito e das apelaes.
Doutrina considera ser cabvel em carta
testemunhvel e agravo de execuo.

O ROL TAXATIVO OU
EXEMPLIFICATIVO?
A doutrina diverge nesse aspecto,
considerando ser cabvel em agravo de
execuo e carta testemunhvel.

BASTA APENAS A FALTA DE UNANIMIDADE?

NO.
PRECISO QUE A DIVERGNCIA
SEJA DESFAVORVEL AO RU

A DIVERGNCIA DEVE SER TOTAL?

NO.

Se o voto vencido divergir apenas

parcialmente, eventuais embargos
restringir-se-o quela discordncia parcial.
Desse modo, se os integrantes da Cmara
derem provimento ao apelo para aplicar a
pena sem sursis, e o voto vencido achar
que devia conced-lo, eventuais embargos
propugnaro apenas pela sua concesso.

QUAL A FORMA?

INTERPOSIO
E
RAZO

A QUEM SO DIRIGIDOS OS
EMBARGOS INFRINGENTES E
DE NULIDADE?

A INTERPOSIO: ao RELATOR
AS RAZES: AO MESMO TRIBUNAL
QUE PROFERIU A DECISO
RECORRIDA (EMBARGADA)

O embargante deve, junto com a

petio de interposio do recurso,
apresentar as suas razes,
fortalecendo-as com os argumentos
expendidos no voto dissidente.

QUEM LEGITIMADO?
O recurso privativo da DEFESA

O QUE SE DEVE PEDIR NA

INTERPOSIO?

O QUE SE DEVE PEDIR NAS RAZES?

NA INTERPOSIO devem ser pedidos

o recebimento e o processamento do
recurso (NO SE PEDE A REMESSA A
SUPERIOR INSTNCIA, POSTO QUE
SERO JULGADOS PELO MESMO
TRIBUNAL)

NAS RAZES deve-se requerer seja

acolhido o voto vencido.

O embargante pode formular qualquer pedido

em suas razes?

No.
Somente pode ser pedido o que foi
concedido pelo voto vencido.

Os embargos infringentes so
oponveis junto ao STJ e STF?

No STF, sim, conforme previso no

Regimento Interno.
No STJ, no. So oponveis apenas
em matria cvel.

No STJ existem EMBARGOS DE DIVERGNCIA,

oponveis contra deciso de turma que, em recurso
especial, divergir do julgamento de outra turma, da
seo ou do rgo especial, observando-s o
procedimento estabelecido no Regimento Interno.

EXEMPLO EMBARGOS INFRINGENTES

EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR RELATOR .... DA .....

CMARA DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO
DE .....
Apelao Criminal : .....
Vara de Origem : ......... Vara Criminal (INTERPOSIO)
(Processo n .............)
....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de .....,
portador (a) do CIRG n. ..... e do CPF n. ....., residente e
domiciliado (a) na Rua ....., n. ....., Bairro ....., Cidade .....,
Estado ....., por intermdio de seu (sua) advogado(a) e
bastante procurador(a) (procurao em anexo - doc. 01), com
escritrio profissional sito Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade
....., Estado ....., onde recebe notificaes e intimaes, com
fulcro no artigo 609, pargrafo nico, do Cdigo de Processo
Penal, opor, tempestivamente,EMBARGOS
INFRINGENTES(ou deNULIDADE) ao venerando acrdo
que condenou o embargante, por 2 votos contra 1, por crime
previsto no artigo __, do Cdigo Penal, requerendo que seja
recebido, processado e remetido ao Egrgio Tribunal , o

Nestes Termos
Pede Deferimento.

Local e Data
OAB - Seccional de ...

RAZES DE EMBARGOS INFRINGENTES

Egrgio Tribunal
Colenda Cmara
O v. acrdo de fls. ................ por maioria de votos
negou provimento ao apelo. As fls. ...................
dos autos encontra-se a declarao de voto
vencido, orientador do presente recurso, emanado
do ilustre Desembargador Doutor .....................,
onde sustenta a impossibilidade do acrscimo de
metade da pena base por conta das duas causas
de aumento de pena com base na Lei 9426/96.

Com efeito, a defesa entende estar com a razo

o voto vencido, uma vez que o MM. Juiz "a quo"
aumentou a pena base na metade em razo
das duas qualificadoras do delito de roubo.
DO DIREITO
Como bem ponderou o nobre Desembargador
que divergiu dos demais, esse aumento
injustificado, tendo em vista que o crime aqui
tratado, ocorreu em 1993 (denncia-fls.02/03) e
o referido Diploma Legal (L. 9426/96) que
mudou os critrios quanto ao acrscimo a ser
feito pena em razo das majorantes do delito
de roubo ocorrer somente em 1996.

Sendo assim, esse aumento exacerbado fora injustificado,

eis que as normas incriminadoras no podem ter efeito para
o passado, a menos que seja para beneficiar o ru(Cdigo
Penal, artigo 1 c/c artigo 2).
Nesse sentido a jurisprudncia referenda fartamente:
"As disposies mais severas da Lei nova no se aplicam a
fatos praticados anteriormente sua vigncia" (STF, RT
608/443 , TACr SP , AP.393.785, j. 13/06/85)
"No pode haver retroatividade prejudicial para o ru" (TACr
SP , AP. 384807, j. 23/01/85)

Ressalte-se, ainda, que mesmo que assim

no for, o MM. Juiz "a quo" no justificou o
porque do aumento acima do mnimo legal,
o que s caberia mediante justificao
expressa , razo porque o titulo executivo
merece ser reformado, reduzindo o
aumento exacerbado inerente as
majorantes do delito de roubo para um
tero.

DOS PEDIDOS
Diante do exposto, espera o recorrente que sejam acolhidos
os embargos, para se reduzir a pena fixada na sentena de
primeiro grau para seis anos, dois meses e vinte dias de
recluso , estendendo o resultado aos co-rus igualmente
condenados pela mesma sentena na forma do artigo 580
do Cdigo de Processo Penal.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
[Local], [dia] de [ms] de [ano].
[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]

EXEMPLO DE EMBARGOS DE NULIDADE

Analisando o contedo dos autos, verifica-se a olhos nus

assistir razo ao Douto Desembargador que proferiu o voto
vencido.
Pelo apurar dos procedimentos adotados para cmputo de
dados e informaes pela acusao, que denunciou o
Embargante como incurso nas sanes do art. 312 do
Cdigo Penal, mister perceber a ilegalidade da invaso
casa do Embargante, sem mandado judicial e sem
consentimento dos seus moradores, o que infringe o
elencado pelo art. 5, XI da Carta Magna, de forma a violar a
garantia especfica assegurada pelo ordenamento jurdico
vigente.

Tornam-se ilcitas as provas obtidas em violao

s normas constitucionais ou legais, como
preceitua o art. 157, caput do Cdigo de Processo
Penal. Esses argumentos foram afastados pelo
juiz, que condenou o Embargante pena de X
(xxxxxx) anos de recluso e multa, substituindo-a
na forma do art. 44 do Cdigo Penal.

Ora, trata-se de abuso de poder do

Estado a invaso ao domiclio do
indivduo, sem que, para o caso,
fossem atendidos os requisitos
estipulados em lei, quais sejam,
consentimento do morador ou
determinao judicial. Colhida a prova
em desrespeito a um direito
fundamental, onde esto assegurados
os direitos e as garantias relativas
intimidade, liberdade ou dignidade
humana, torna-se eivada de nulidade.

 DO PEDIDO:
Em razo do exposto, postula-se que se digne
Vossas Excelncias a conhecer e prover o presente
recurso, acolhendo-se o voto vencido com o fim de
tornar nulo todo o processo, com o
desentranhamento da prova ilcita, na forma no art.
157 do Cdigo de Processo Penal, e que o
Embargante seja absolvido sob os ditames do art.
386, VII do Cdigo de Processo Penal, como medida
de Justia.