Criterii de evaluare a unei

cercetri calitative
Curs 7

Criterii tradiionale
de evaluare a unei cercetri
n mod tradiional, pentru evaluarea eficienei unei
cercetri (cantitative sau calitative) n tiinele sociale se
utilizeaz urmtoarele criterii (dup Devers, 1999):
Validitatea intern gradul n care exist o
coresponden ntre rezultatele cercetrii i fenomenul
studiat.
Validitatea extern gradul n care rezultatele pot fi
generalizate la alte situaii similare cu cele n care s-a
desfurat studiul.
Fidelitatea msura n care rezultatele pot fi replicate
sau reproduse de un alt cercettor.
Obiectivitatea msura n care rezultatele nu conin
erori.

Paradigma pozitivist
Aceste criterii au la baz paradigma
filosofic pozitivist.
Pozitivismul susine faptul c metoda
tiinific se poate utiliza pentru toate
tipurile de cunoatere.

Paradigma pozitivist cuprinde, pe scurt,

urmtoarele idei (dup Devers, 1999):
1. Metodele i procedurile de cercetare din tiinele naturii
2.
3.
4.
5.

sunt potrivite i pentru tiinele sociale;

Pot fi cercetate doar acele fenomene care pot fi
observate i pot fi msurate;
Se ajunge la cunoatere tiinific prin acumulare de
fapte verificate ce duc la formularea unor legi teoretice;
Ipotezele sunt derivate din teoriile tiinifice i sunt
supuse testrii empirice. Aceasta implic ideea c
tiina este deductiv;
Cercettorii trebuie s lase la o parte propriile valori,
deoarece acestea le pot influena obiectivitatea i pot
subestima validitatea cercetrii.

Cercetarea cantitativ a fost profund influenat de

filosofia pozitivist. Se observ acest lucru prin
examinarea preocuprilor metodologice ale cercetrii
cantitative, marea lor majoritate fiind relaionate cu
criteriile de evaluare amintite (validitate intern i
extern, fidelitate i obiectivitate).
Spre exemplu, cercetrile cantitative sunt interesate de
definirea i msurarea conceptelor. Centrarea pe
definirea i operaionalizarea conceptelor vine din
filosofia pozitivist, care susine ideea c dac un
concept nu este observabil el nu exist. Alte preocupri
metodologice ale cercetrii cantitative care i au originile
n teoria pozitivist sunt cauzalitatea, generalizarea i
replicarea.

Perspectivele filosofice care stau la baza cercetrii calitative susin

necesitatea modificrii celor cinci idei ce stau la baza paradigmei
pozitiviste.
Se consider c exist limite fundamentale n aplicarea metodelor i
procedurilor de cercetare din tiinele naturii la tiinele sociale.
Aceasta datorit faptului c realitatea este dinamic, contextual i
construit social, iar oamenii, spre deosebire de obiecte, gndesc,
au sentimente, comunic prin limbaj, atribuie neles mediului lor i
au credine diferite i caracteristici personale.
Mai mult, teoriile sociale nu sunt aplicabile de-a lungul timpului i
nici n locuri diferite i deci nu pot fi surse unice de ipoteze.
Din aceste motive, cunoaterea tiinific se face att prin metode
inductive, ct i prin metode deductive.
Cercettorii trebuie nu numai s verifice teoriile existente, dar s i
descopere concepte i ipoteze relevante pentru domeniile pe care le
investigheaz.

Ca urmare a acestor diferene de natur

filosofic, adepii cercetrii calitative susin
ideea c tiinele sociale au nevoie de
perspective teoretice adiionale i de
metode potrivite pentru a studia
sentimentele, experienele subiective,
precum i nelesurile pe care diferitele
categorii de oameni le atribuie
evenimentelor i situaiilor din viaa de zi
cu zi.

Cercetare cantitativ versus

cercetare calitativ
Cercetarea cantitativ este caracterizat ca
pozitivist, deductiv, condus de ipoteze,
bazat pe variabile, obiectiv i orientat de
rspuns.
n contrast, cercetarea calitativ este
caracterizat ca fenomenologic (o investigare a
nelesului pe care experienele l au pentru
oameni i a procesului prin care ei ajung la
acest neles), de construire a unei teorii,
holistic, bazat pe cazuri, subiectiv i
orientat de proces.

De-a lungul timpului, muli adepi ai cercetrii calitative

au adoptat criterii de origine pozitivist pentru a-i
descrie i evalua cercetrile, n ciuda perspectivelor
filosofice aparent incompatibile. Scopul acestor
cercettori era de a face o cercetare pozitivist bun
prin metode i proceduri mai puin riguroase.
Astfel, ei puneau accent pe validitatea metodelor lor i
au dezvoltat strategii pentru reducerea erorilor i
subiectivitii.
De asemenea, puneau problema generalizrii
rezultatelor la populaii sau fenomene n timp i spaiu.

Criterii alternative n tiinele

sociale
La sfritul anilor 70 i nceputul anilor 80, un numr important de
cercettori de formaie calitativ au chestionat utilizarea criteriilor
pozitiviste n evaluarea cercetrilor calitative.
Ei au scos n eviden ideea c cercetarea calitativ reprezint o
paradigm alternativ la cercetarea cantitativ i din acest motiv
metodele calitative au nevoie de alte criterii de evaluare.
Aceast idee are la baz curentul post-pozitivist, care susine n
esen c realitatea social nu poate fi niciodat neleas complet,
ci doar aproximat.
Nu numai c indivizii i grupurile au interpretri diferite ale realitii,
dar nici cercettorii nu pot face complet abstracie de propriile
sentimente i valori.

n 1992, Hammersley descrie

criteriile post-pozitivise.
Autorul afirm c o cercetare poate fi apreciat n
funcie de capacitatea sa (Devers, K., 1999):
de a genera teorii formale;
de a fi fundamentate empiric i credibile din
punct de vedere tiinific;
de a produce rezultate care pot fi generalizate
sau transferate la alte situaii;
de a ine cont de efectele cercettorului i ale
strategiei de cercetare asupra rezultatelor
obinute.

Aceste criterii scot n eviden cel mai important

avantaj al cercetrilor calitative, acela de a
genera teorii legate de domenii imposibil de
testat prin metode cantitative, cum ar fi cel al
comunicrii terapeut-client.
Criteriile post-pozitiviste cuprind i conceptul de
transferabilitate, ca un substitut pentru
generalizare.
De asemenea, criteriile scot n eviden faptul c
cercettorul trebuie s ia n consideraie n mod
activ efectele pe care propria personalitate le
poate avea asupra rezultatelor studiului.

n 1985, Lincoln i Guba propun patru criterii prin

care putem aprecia o cercetare calitativ
(Devers, K., 1999):
Credibilitatea definit ca adevrul rezultatelor, aa cum este
vzut prin ochii celor care sunt observai sau intervievai i n
contextul n care se desfoar cercetarea.
Transferabilitatea definit ca msura n care rezultatele pot fi
transferate la alte situaii. Pentru ca rezultatele s fie transferabile,
contextul trebuie s fie similar. Din acest motiv, rolul cercettorului
este de a identifica aspectele cheie ale contextului n care s-au
obinut rezultatele i msura n care ele pot fi aplicabile la alte
contexte.
ncrederea msura n care cercetarea va produce rezultate
similare i consistente.
Confirmabilitatea cercettorii trebuie s aduc dovezi care
sprijin rezultatele. Aceste dovezi trebuie s vin direct de la subieci
i din contextul de cercetare i mai puin din perspectiva
cercettorului (care poate fi ncrcat de erori date de propriile
motivaii).

Aceste criterii pot fi considerate constructe

paralele ale criteriilor de apreciere a
cercetrilor cantitative:
validitatea intern
validitatea extern (generalizarea)
fidelitatea
obiectivitatea

Evaluarea cercetrilor calitative

Concluzionnd, exist dou modaliti de
a aprecia o cercetare calitativ:
pozitivist
post-pozitivist

De aici rezult trei alternative de

lucru, fiecare avnd att avantaje,
ct i dezavantaje:
1.
2.
3.

Utilizarea criteriilor pozitiviste n evaluarea

cercetrilor calitative
Utilizarea criteriilor post-pozitiviste n
evaluarea cercetrilor calitative
Utilizarea criteriilor pozitiviste i postpozitiviste ca sisteme complementare n
evaluarea cercetrilor calitative

1. Utilizarea criteriilor pozitiviste n

evaluarea cercetrilor calitative
Avantaje:
familiaritatea acestor criterii;
aceste criterii ajut la rezolvarea unor
probleme pragmatice dificile, cum ar fi
articularea logicii cercetrii i metodelor
calitative, facilitarea dialogului dintre
cercettorii de orientare cantitativ i cei de
orientare calitativ;
ideile filosofice care stau la baza acestor criterii
sunt larg acceptate n comunitatea tiinific.

Limite:
atunci cnd sunt adoptate criteriile pozitiviste, metodele
calitative par mai puin riguroase dect metodele
cantitative;
adoptarea criteriilor pozitiviste poate restrnge tipurile de
ntrebri ale cercetrii i poate slbi astfel chiar punctele
clasice cele mai puternice ale cercetrii calitative
(descoperire, construidea teoriei, etc.);
utilizarea criteriilor pozitiviste poate duce la aplicri
greite ale tehnicilor metodologice (ex.: testarea
rezultatelor cantitative cu date calitative) sau a
instrumentelor (ex.: utilizarea programelor computerizate
n cercetarea cantitativ).

2. Utilizarea criteriilor post-pozitiviste n

evaluarea cercetrilor calitative
Avantaje:
cercetarea calitativ va fi apreciat n funcie de propriile merite,
criteriile fiind adaptate scopului i naturii cercetrii i metodelor
utilizate;
se pstreaz punctele tari ale cercetrii calitative.
Limite:
se utilizeaz criterii diferite pentru evaluarea cercetrilor
cantitative i calitative;
utilizarea unor criterii diferite de evaluare a cercetrilor calitative
poate ntri scepticismul legat de rigoarea acestei abordri,
criteriile putnd fi interpretate ca un sistem inferior de apreciere
a cercetrii.

3. Utilizarea criteriilor pozitiviste i postpozitiviste ca sisteme complementare n

evaluarea cercetrilor calitative
Acest lucru se poate realiza practic n dou moduri:
1. Prin utilizarea acelui set de criterii care coincide cu modul n care
cercettorul a formulat ipoteza cercetrii. Spre exemplu, dac
cercettorul i propune s realizeze studii de caz ntr-un cadru
de lucru pozitivist, cercetarea va fi apreciat dup criterii
pozitiviste. n schimb, dac cercettorul i propune s fac un
studiu etnografic ntr-un cadru de lucru post-pozitivist,
cercetarea va fi evaluat pe baza unor criterii post-pozitiviste.
Cu alte cuvinte, modul n care cercettorul formuleaz ipoteza,
designul i metodele de cercetare determin ce criterii vor fi
utilizate pentru a evalua cercetarea.
2. Prin identificarea unui set comun de criterii i adugarea unor criterii
suplimentare dac este necesar.

Avantaje:
nu impune un standard uniform tuturor
cercetrilor; permite utilizarea ambelor
tipuri de strategie de cercetare (cantitativ
i calitativ).
Limite:
complexitatea procedurii.

Strategii de cretere a
rigurozitii cercetrilor calitative
CRITERIUL

STRATEGIA

CREDIBILITATEA
(Validitatea intern)

Triangularea. Scopul triangulrii este de a utiliza surse de date

multiple, investigatori, metode sau teorii, pentru a putea furniza o
eviden coroborat.
Cutarea evidenei de disconfirmare (cazuri deviante sau
negative). n loc s ignore cazurile sau informaiile care nu se
potrivesc, cercettorul le va cuta i va reformula teoria i
ipotezele de lucru n lumina acestor evidene. El va continua
aceast procedur pn cnd toate cazurile se vor potrivi.
Dialogul cu subiecii (revizia subiecilor). Cercettorul solicit
subiecilor participani la cercetare punctele lor de vedere
referitoare la credibilitatea rezultatelor i interpretrilor. Acest
strategie este utilizat i pentru a crete probabilitatea de a fi
utilizate rezultatele cercetrii.

TRANSFERABILITAT Descrierea detaliat a contextului de studiu

EA
(Validitatea extern)

CRITERIUL

STRATEGIA

NCREDEREA
(Fidelitatea)

Arhivarea datelor/ Crearea unui cadru de audit. Cercettorul

trebuie s asigure acurateea i rigurozitatea documentelor
(interviuri, observaii, etc.), s stabileasc clar schemele de codare
i procesul de analiz a datelor. Teoretic, aceasta va permite unei
persoane care nu are legtur cu studiul s revizuiasc
documentele primare i schemele de codare, pentru a msura
dac rezultatele, interpretrile i concluziile au suport.
Revizia fcut de un coleg sceptic. Acesta joac rolul de avocatul
Diavlolului, punnd ntrebri dificile legate de metode,
semnificaii i interpretarea datelor. Acest proces furnizeaz o
verificare extern a cercetrii.

CONFIRMABIL Triangularea
ITAREA
Revizia fcut de un coleg sceptic
(Obiectivitatea)
Cutarea evidenei de disconfirmare (cazuri deviante sau
negative)
Jurnalul cercettorului acesta noteaz ntr-un jurnal informaii
legate de modul n care caracteristicile personale, sentimentele i
erorile i pot afecta munca de cercetare.