Cogniia social: cum explic indivizii, la

nivelul simului comun, realitatea n

care triesc

Loredana Ivan
loredana.ivan@comunicare.ro

Sim comun- psihologie naiv

Negarea importanei simului comun
Caracterul fragmentar, iluzoriu al cunoaterii comune
Investigarea simului comun
Cum cunosc oamenii obinuii lumea n care triesc?
Cum atribuie semnificaii evenimentelor din viaa proprie i din
viaa altora ?
Cum infereaz prezena sau absena unor caracteristici n cazul
persoanelor cu care interacioneaz pentru prima dat?
2

Cogniia social
Trecerea de la abordarea behaviorist, la abordarea gestaltist

De la stimul-rspuns la social perception

Pionierii studiilor de cogniie social

Solomon Asch (1907-1996)
-cum se formeaz primele impresii
Fritz Heider (1896-1988)
-teoriile atribuirii
Frederick Bartlett (1886-1969)
-introduce termenul de schem mental
-procesul de selecie a informaiilor dintr-un ansamblu
complex

Schema mental- element central al cogniiei sociale

seturi organizate de cogniii despre anumite concepte sau,
general vorbind, despre anumii stimuli
care cuprind informaii despre acei stimuli, relaiile dintre
aceste informaii i un ansamblu de exemple
(S. T. Fiske i S. E. Taylor, 1981/1991).

Tipuri de scheme

Schem persoan
Schem rol
Self-scheme
Scheme despre anumite grupuri (stereotipuri)
Scheme eveniment (scripturi)

Valoarea schemelor
Sunt scurtturi mentale
Au valoare adaptativ
Reduc incertitudinea la nivelul individului - previzibilitate

Activarea i structura schemelor

Cnd apar elemente contra-schematice
Schemele sunt organizate ierarhic
Ex: schem restaurant
-schem cin festiv
-schem cin exotic
Conin exemple tipice care ilustreaz elementele componente

Prototipurile
Scheme care conin tipuri ideale Zlate (1999); Miclea
(2003)
-schema soie perfect
-schema cin perfect
Ne ajut (mai degrab) s inferm c un anumit stimul
nu aparine unei categorii

Schemele mentale i rapelul

Schemele mentale favorzeaz rapelul
Claudia E. Cohen (1981) inclusiv memoria de lung durat
Inclusiv elementele inconsistente cu schema sunt uor
reamintite
Rapelul (mai degab al) elementelor consonante sau
disonante este n funcie de gradul de structurare al
schemei

10

Schemele mentale i procesarea informaiilor

Grbesc procesarea informaiilor
Dac schema este foarte bine structurat- ncetinirea
procesrii informaiilor
De cele mai multe ori, procesarea schematic are loc
automat, fr efort contient

11

Schemele i interpretarea mesajelor

Ne ajut s completm informaiile lips (n procesul
reactualizrii din memorie)

William F. Brewer i Jamess C. Treyens (1981)

Permit realizarea unor inferene i atunci cnd nu avem
informaii concrete produc ateptri despre cum vor
evolua lucrurile

12

Schemele i profeia autorealizatoare

Reticen n a accepta informaii care nu sunt
consistente cu schema (Fiske i Taylor, 1981)
Schemele modific realitatea astfel nct s fie
consistent cu ele
profeia autorealizatoare (R. K. Merton, 1948)
efectul Pygmalion (R. Rosenthal i L. Jacobson, 1966)

13

Relaia scheme-emoii
Bi-direcional
schema trigger affect (Forgas, 2001)
Activarea n mod repetat a unei scheme affect driven
de obicei genereaz emoii negative

14

Euristici (D. Kahneman i A.Tversky, 1973)

schemele= reprezentri simplificate ale

realitii - euristici-inferene sociale
Euristic = reguli de procesare simplificat,
a informaiilor
Cnd realizez predicii sau evaluri n situaii de
incertitudine, indivizii nu par a face apel la calcularea
probabilitii sau la teoriile statistice de construire a
prediciilor. n schimb, se ghideaz dup un numr
redus de euristici (D. Kahneman i A.Tversky, 1973,
237).
15

Euristicile pot fi adaptative

n situaii de incertitudine
Cnd subiecii au resurse limitate (informaionale, de
timp)

16

Euristicile pot fi disfuncionale

Cnd informaia este suficient
Cnd impiedic gsire soluiei optime
Apar erori ale procesrii cognitive (Tversky i
Kahneman, 1974 (Kahneman i Tversky, 1982)

17

Euristica reprezentativitii
Este o scurttur mental ce are la baz asemnarea
dintre stimulul supus evalurii i schema care descrie
situaia ce se vrea a fi analizat

apare n situaia n care subiecii trebuie s

decid probabilitatea ca un anume lucru s fie
adevrat sau fals

18

Eroarea de raport (ratio bias)

rezult din euristica reprezentativitii
indivizii renun la gndirea probabilist, n favoarea
euristicii reprezentativitii
o descriere relevant pentru o anume schem activeaz
euristica reprezentativitii, chiar n absena relevanei
descrierii

19

Eroarea de conjuncie (conjunction bias)

rezult din euristica reprezentativitii
anumite informaii pot fi puse mpreun pentru c par
s se potriveasc
o modalitate experenial de tratare a informaiilor

20

Euristica simulrii
Subiectul apeleaz la strategii:
dac A atunci probabil am sa fac B
i dac atunci probabil o s fac C
Astfel de simulri apar i retrospectiv
Simularea de tipul ce ar fi fost dac?
- simulare postfactual
(counterfactual thinking)
21

counterfactual thinking
Apare, n general, n situaia n care
evenimentul sau situaia suport alternative
multiple
n situaii ieite din comun
Este adaptativ reduce disconfortul

22

Euristica disponibilitii
Informaiile care sunt mai uor readuse n memorie sunt
n general considerate mai importante
-

se estimeaz c se produc cu mai mare frecven sau

sunt acceptate mai uor ca adevrate

23

Euristica ancorrii i ajustrii

Construirea inferenelor sociale are la baz de puncte de
referin i se modific n funcie de reperere oferite

Proiecia (apelul la propria persoan) este cel mai la

ndemn reper

24

Procesarea afectat de euristica ancorrii i

ajustrii ....
iluzia unicitii (J. Suls i C. K. Wan 1987)

i iluzia similaritii (L. Ross, D. Green i P. House, 1977)

25

Teoriile atribuirii un alt subdomeniul al cogniiei

sociale
Indivizii ncearc s estimeze care sunt cauzele anumitor
comportamente
construirea schemelor cauzale (Z. Kunda, 1999)
Fritz Heider The Psychology of Interpersional Relations
(1958)

26

Modelul aribuirilor dispoziionale versus

situaionale Fritz Heider (1958)
cauze care in de persoan (stabile, interne)
cauze intenionale, personale, dispoziionale
la cauze care in de situaie (externe, care nu pot fi
controlate de individ)
impresonale i non-intenionale

n evaluarea celorlali atribuim de obicei cauze

dispoziionale

27

Modelul lui Fritz Heider (1958)

Cauzeinterne/externe

Cauzestabile

Intern

extern

stabil

(1)

(2)

instabil

(3)

(4)

Cauzevariabile

28

Modelul inferenei corespondenei. Edward

E. Jones i Keneth E. Davies (1965)
Cum inferm corespondena dintre un comportament
observat i o anumit trstur intern a celui care
performeaz respectivul comportament?
Cum facem atribuiri dispoziionale?

29

Pentru a avea loc inferena corespondenei

1) Comportamentul observat trebuie s fie
evaluat ca voluntar, ca avnd liber arbitru.
2) Comportametul evaluat produce efecte noncomune?
3) Comportamentul observat nu trebuie s fie
considerat cu grad de dezirabilitate social
ridicat.
4) Relevana hedonist a comportamentului
observat
5) Comportamentul observat trebuie s fie
caracteristic personei evaluate (personalism)
30

Modelul covariaiei (Harold H. Kelley (1967)

Se refer la atribuiri dispoziionale i situaionale
1.

Consistena stabilitatea trsturii observate, durabilitate

n timp n aceeai situaie social

2. Specificitatea sau distinctivitatea comportamentul

actorului n situaii sociale diferite
3. Consensul- ce fac ceilali actori, alii dect persoana
stimul,n situaiile observate

31

Eroarea fundamental de atribuire

Lee Ross (1977)
tendina indivizilor de a supraestima
cauzele dispoziianale i de a subestima
importana factorilor situaionali
(correspondence bias) - Jones i Davies, 1965
O posibil explicaie:
persoana central n cmpul perceptiv este
subiectul i reaciile sale comportamentale
32

Efectul actor-observator Edward E. Jones i

Richard E. Nisbett (1972)
cnd atribuim cauze propriului comportament
(actor), tindem s accentum cauzele
situaionale
cnd evalum comportamentele altora
(observator), procedm la atribuiri
dispoziionale
comportamentul nostru ca fiind mai puin stabil
i previzibil
comportamentul altora- stabil i previzibil

33

Modelul Bernard Weiner (1985)

1)
1)
1)

Analiza pe dimensiunea intern-extern

Analiza pe dimensiunea stabil- instabil
Analiza pe dimensiunea controlabil-incontrolabil

34

Eroarea protejarea selfului (self-servingbias)

T. J. Johnson, R. Feigenbaum i M. Weiby, 1964
S. T. Fiske i S. E. Taylor, 1981/1991
-atribuirea succesului i eecului

35

Procesele cognitive
Sunt tributare contextului socio-cultural
Ce putem spune despre evoluia n timp a
erorilor de procesare cognitiv la acealai
individ?

36

savantul naiv versus lene

cognitiv
Savant naiv:
inferena corespondenei
covariana

37

leneul cognitiv
Erori n interpretatrea realitii pe baza simului
comun
Eroarea falsului consens
Eroarea falsei uniciti
Eroarile de atribuire
Efectul de ncadrare (framing)
Efectul de priming
Credina ntr-o lume dreapt
Efectul Muhamad Ali
Etc.
38

Teoria disonanei cognitive (L. Festinger,

1957)

Dac individul are dou cogniii

contrare
Se va instala o tensiune psihic, pe
care ncerac s o reduc
Cu ct diferena dintre cogniii este
mai mare, cu att presiunea de
reducere a tensiunii crete

39

Teoria disonanei cognitive (L. Festinger,

1957)

Poate reduce tensiunea prin:

-renunarea la una dintre cogniii
-micorarea importanei unei cogniii i
mrirea importanei celeilalte cogniii
Ex:
Sunt fumtor
Cred c fumatul are grave efecte asupra
sntii
40

Aplicaii
Compliana indus
EX. Am declarat ceva n care nu
credeream
Am primit un cadou pentru asta

Cnd va fi disonana mai mare? Cnd

cadoul este nesemnifiativ sau cnd
este important?
41

Aplicaii
Creterea ataamentului
Ex. Am depus efort pentru a obine
aceast slujb
Nu mi place slujba

42

Aplicaii
Alegere dificil/alegere uoar
Am ales produsul. Alegerea a fost
dificil
Nu-mi place produsul

43

Aplicaii
Disconfirmarea credinelor
Ex. Am crezul c ...
Profeia nu s-a ndeplinit

44

Bibliografie
Ilu, Petru.(2000). Cogniia social. n P. Ilu: Iluzia
localismului i localizarea iluziei. Iai: Polirom
Eddie Harmon-Jones i Cindy Harmon-Jones. (2007).
Cognitive dissonance theory after 50 years of
development. Zeitschrift fr Sozialpsychologie,
38,1, 716
(
http://www.socialemotiveneuroscience.org/pubs/ehj
2007diss.pdf
)
Leary, Mark &Hoyle, Rick.(2009) Handbook of
individual differences. Londra:Guilford (Cap 18,
cap.19).
45