Sunteți pe pagina 1din 23

Academia ..

tefan cel Mare


a MAI a Republicii Moldova

Referat
tema: verificarea i aprecierea
concluziilor

A efectuat: student al A
verificat:
anului VI de studii FD lector universitar
gr.academica 141 cpitan de poliie
Perciun Alina Luchin Lilian

Chisinau 2016
Cuprins:
Introducere
1. Concluziile. Noiuni generale
2. Categorii de Concluzii
3. Verificarea Concluziilor
3.1 Analiza formala
3.2 Analiza de fond
4. Aprecierea Concluziilor
Concluzii i recomandri
Bibliografie
n general, Concluzia reprezint rspunsul
expertului la ntrebarea organului de urmrire penal
i instana de judecat, opinia sa cu privire la
Introducer problema identitii, bazat pe evaluarea personal a
e constatrilor fcute.
Concluziile - efectuate de ctre expert pot fi puse la
dispoziia organului de urmrire penal i instanei
judiciare numai sub form de raport scris - act
procesual. n raportul de expertiz expertul face
concluzii, descrie faptele i procesul de examinare.

Pentru a fi admis ca mijloc de prob


concluzia trebuie s fie concis i precis chiar
i atunci cnd nu se poate rspunde categoric la
ntrebrile organului de urmrire penal.
Sunt inadmisibile concluziile confuze,
susceptibile de interpretri diferite cum ar fi
cele n care se afirm c obiectele sunt
asemntoare, fr ca expertul s se pronune
asupra identitii.
1. Concluziile. Noiuni
Generale
Concluziile apar n partea final a raportului de expertiz i cuprind rspunsurile
specialistului la ntrebrile adresate i prerea sa n ceea ce privete obiectul expertizei;
Concluziile expertului nu trebuie s cuprind comentarii asupra
unor probleme care sunt dincolo de statutul su i de calificarea sa.

Obiectivitatea i corectitudinea concluziilor sunt


determinate de:
- nivelul calificrii expertului;
- cunoaterea profund a problemelor care fac obiectul expertizei;
- experiena expertului n controlul situaiilor litigioase;
- probitatea profesional i moral a expertului;
- capacitatea expertului de a reine aspecte eseniale ale investigaiilor
i evitarea concluziilor eronate sau false;
- independena fa de prile implicate de litigiu.
2. Categorii de Concluzii

Concluzia expertului trebuie s fie ct mai explicit, astfel


nct s reflecte clar gradul de certitudine atins

De Categori
Probabilit Dup gradul de certitudine al ce
ate prerii expertului i n funcie de (certe)
posibilitile reale de rezolvare
din punct de vedere tehnic se pot
distinge urmtoarele
categorii de concluzii: Pozitive

De Negative
Imposibilitat
e
Concluzii de probabilitate
Aceste concluzii reprezint o prere dirijat n sens afirmativ sau negativ, dar ntr-un mod

incert, adic, atunci cnd ansamblul caracteristicilor nu este strict individual, subzist

posibilitatea apariiei sale i la alte obiecte de acelai gen.

Deci, concluzia de probabilitate exprim o convingere aproape cert a expertului asupra

existenei sau inexistenei identitii, apropiindu-se foarte mult de o concluzie categoric pe

care ns datele constatate nu i ofer dreptul s o afirme.

n cazul concluziilor probabile, expertul exprim nu certitudinea, ci probabilitatea,

presupunerea asupra unui anumit fapt.

Atunci cnd sunt bine motivate, concluziiIem de probabilitate ajut organul judiciar s

elaboreze diferite versiunii care s deschid noi perspective n desfurarea cercetrilor

ulterioare.

Valoarea concluziilor probabile se datoreaz faptului c la baza lor stau ntodeauna date

faptice certe, stabilite ntr-un mod care, ns, nu a ngduit o certitudine.


Concluziile de probabilitate nu trebuies fie respinse pe motiv c nu ar fi folositoare pentru soluionarea
cauzei. Aceasta se explic prin faptul c pot aprea situaii cnd institute de cercetri, laboratoare de expertiz
sau experi de nalt calificare profesional, dei dovedesc pricepere i multe contin e, totui s nu poat
formula un rspuns categoric la ntrebrile care le-au fost adresate, din cauza unor controverse ivite n ramura
tiinei respective, din cauza inexistentei unor metode tiinifice adecvate specificului problemei ce se cerceteaz
sau din lipsa unor caracteristici sau proprieti de identificare la proba n litigiu pus Ia dispoziie.
n cazurile n care probabilitatea concluziilor este determinat de factori
obiectivi, ele nu trebuie s fie respinse, deoarece, ca i cele certe, acestea exprim o
apreciere a expertului asupra veridicitii faptelor, crend prin aceasta obligaia verificrii
presupunerilor expertului, ceea ce nu poate avea dect o contribuie pozitiv n
soluionarea cauzei, prezentndu-se ca o etap a procesului de aflare a adevrului cu
privire la anumite fapte ori mprejurri.
Concluzie pozitiv de probabilitate - expertul formuleaz n cazul

coincidenei incomplete a caracteristicilor diagnosticatoare i clasificatoare i n

prezena unor divergene care pot fi explicate doar n form de probabilitate;

Concluzie negativ de probabilitate n cazul n care coincidena

caracteristicilor este incomplet iar divergenele rmn inexplicabile .

Organele judiciare trebuie s fac deosebire ntre concluziile de probabilitate

care pot avea o anumit consecin juridic i situaiile cnd experii nu au

formulat concluziile pe baz de date tiinifice i raionamente precise, ci au fcut

o simpl apreciere subiectiv, caz n care avizul lor nu are nici o valoare.
Pot fi observate mai multe cauze care conduc la pronunarea unor
concluzii de posibilitate unele de natur obiectiv, altele de natur
subiectiv. Printre cauzele cu caracter obiectiv pot fi observate insuficiena
sub aspect cantitativ sau calitativ a urmelor ori mijloacelor materiale de
prob trimise spre expertizare.
n legtur cu cauzele de natur subiectiv trebuie observate
deficienele n descoperirea, revelarea, fixarea, ambalarea, transportarea,
manevrarea la faa locului i n laborator, ce pot conduce la deteriorarea,
distrugerea, modificarea ori apariia altor elemente particulare care s fie
folosite de ctre expert pentru fundamentarea de concluzii.

Atunci cnd organul judiciar solicit concluzii provizorii, n cazul expertizei


medico-legale, acestea se nainteaz imediat sau n cel mult trei zile dup
efectuarea lucrrii, termenul de depunere a raportului cu concluzii definitive
neputnd depi n cazul expertizei medico-legale mai mult de ase sptmni i
fiind aprobat de organul care a dispus efectuarea expertizei, la cererea experilor.
Concluziile Categorice
Concluzia categoric prezint un rspuns pozitiv sau negativ fr echivoc. Ea este rezultatul
atitudinii expertului ce i formeaz i exprim convingerea c totalitatea caracteristicilor
asemntoare constatate la obiectul expertizat i la urma incriminat nu se pot repeta la alte
obiecte sau dimpotriv, c deosebirile dintre caracteristicile obiectelor comparate sunt
fundamentale i ca atare identitatea se exclude.
Certitudinea concluziilor categorice reprezint un sentiment de convingere, o certitudine
interioar, personal. De cele mai multe ori adevrul concluziei categorice corespunde adevrului
obiectiv, ele fiind sinonime, dar pot fi i diferite, adic adevrul concluziei s fie eronat.
Principalele cauze de eroare provin din aprecierea greit a asemnrilor i deosebirilor,
confundarea proprietilor necesare cu cele accidentale, ignorarea mprejurrilor legate de
formarea urmelor, insuficiena materialului de comparaie, din faptul c concluzia nu decurge
realmente din constatri,ci din aparenta relaie de identitate
De asemenea, nu este exclus nici situaia invers, adic concluzie dedus, corect, dar din
premise greite. Exemplu: se indic eronat de ctre organul judiciar ca specimenul de scris care
urmeaz a f comparat cu textul n litigiu ar proveni de la Popescu cnd, de fapt, el aparine lui
Popescu junior
Pot fi concluzii certe afirmative i concluzii certe negative
de exemplu atunci cnd s-au solicitat concluzii n legtur cu
identitatea persoanei sau a obiectului ce a creat o anumit
urm descoperit la faa locului prin formularea unor concluzii
certe pozitive sau negative expertul se exprim n legtur cu
existena sau inexistena identitii.

Concluziile certe sunt cele mai importante pentru


anchet.
Concluziile de Imposibilitate
Concluzia de imposibilitate apare n situaia n care stabilirea sau afirmarea identitii nu este
posibil, nici mcar cu probabilitate. Este, de exemplu, cazul unui glon deformat semnificativ, a
unui tub ars deformat sau a unei arme distruse ori prea corodate. La o asemenea concluzie oblig
uneori i imposibilitatea procurrii materialelor de comparat adecvate ori calitatea infim a probei
de analizat. n mod curent imposibilitatea rezolvrii problemei se exprim n concluzia raportului de
expertiz prin formula: nu se poate stabili. Precizm c acest nu se poate" vizeaz
imposibilitatea drii unui rspuns Ia ntrebarea pus de organul judiciar . .
Exist situaii n care stabilirea sau infirmarea identitii nu este
posibil, nici macr cu probabilitate. Nu rare sunt situaiile cnd se trimit spre
examinare impresiuni digitale mbcsite, n care nu se pot distinge detaliile,
sau cnd acestea sunt reduse numeric; la fel cnd o urm de instrument de
spargere, de nclminte, de anvelop este incomplet sau neclar.
La prima vedere, concluzia de: Nu se poate stabili pare s fie inutil. Este
adevrat c ele reprezint o limit n examenele de identificare, dar ele au ns meritul
c lmuresc n mod categoric imposibilitatea formulrii unei concluzii ntr-o anumit
problem, altfel spus dac nu se poate, nu se poate". Imposibilitatea trebuie explicat
(demonstrat) temeinic. Totui este indicat s se ntocmeasc raport de expertiz i s
se renune la practica de a rspunde organului judiciar printr-o simpl adres
cuprinznd numai concluzia de nu se poate de stabilit (concluzie de imposibilitate).

Raportul de expertiz trebuie s ofere organului judiciar ct prilor n proces


explicaii detaliate asupra cauzelor care au determinat imposibilitatea formulrii unei
concluzii certe.

Concluzia de ,n.s.p." nu trebuie privit ca un refuz al expertului de a rezolva


problemele i nici c acestea ar depi competena sa profesional.
3. Verificarea concluziilor

Dup cum stim, concluziile expertului nu sunt obligatorii pentru organul judiciar.

Cu tot temeiul lor tiintific, ele nu au un caracter imperativ in comparatie cu alte


probe administrate in cauza cercetat. Organul judiciar are menirea s le evalueze i n
urma acestei operatii s le admit ori s le resping n mod argumentat".

Evaluarea concluzilor expertului parcurge un proces de studiu. Verificarea si


evaluarea raportului de expertiz se realizeaz n dou etape:

1. analiza formal
2. analiza de fond
3.1 Analiza formala

Analiza formal a raportului de expertiz nu este altceva dect


verificarea respectrii prevederilor legale referitoare la aspectele procedurale prevzute
in expertiz.
Aceste prevederi presupun verificarea respectrii urmtoarelor aspecte:
- a conditiilor legale de numire a expertului;
- dac nu au existat motive de recuzare a acestuia, invocate de ctre prti;
- dac au fost formulate rspunsuri clare i complete la toate intrebrtie stabilite de
ctre instanta.
- dac au fost respectate condiiile de citare a lmuririlor necesare, att expertuitului ct
i prilor;
- dac s-au respectat terrnenele de comunicare;
- dac raportul a fost semnat, tampilat si datat pe fiecare pagina.
Tot n cadrul verificrii formale, organul judiciar urmrete dac n raport este cuprins descrierea
clar a expertizei efectuate. Se mai urmrete dac s-a rspuns Ia toate ntrebrile adresate
expertului i dac rspunsurile formulate sunt complete, dac prile au fost citate, n care legea
prevede expres aceast obligaie, precum i dac raportul este datat i semnat de expert (experi),
dac opiniile separate sunt consemnate n raport.

Diferitele deficiente constatate in cadrul acestei verificri formale pot antrena


consecinte diferite, ca:
* nlturarea expertizei;
* restituirea raportului pentru unele completri ori datare i semnare;
* dispunerea unui supliment de expertiz sau a unei noi expertize;
3.2 Analiza de fond
Analiza de fond a raportului de expertiz presupune o activitate desfurat in scopuI
stabilirii dac corespunde exigenelor de ordin tiintific i logic i dac este suficient
documentat.
Scopul analizei de fond este acela de a verifica dac:
- expertul a folosit rational, corect i complet toate mijloacele de documentare pe care le-
a avut la dispoztie;
- a ntreprins toate investigatifie necesare i dac direc ia acestora a fost cea corect;
- a relevat toate datele i faptele importante pentru elucidarea obiectivelor stabilite de
ctre instant;
- a folosit cele mai noi descoperiri tiinifice n domeniu i cele mai adecvate metode etc.;
- concluziiIe sunt corecte i fundarnentate tiin ific;
- exist o concordant intreiustetea rationarnennalui pe de-o parte i concluzile i
continutul raportului de expertiz pe de alt parte.
4. Aprecierea concluziilor

La aprecierea concluziilor trebuie avut n vedere faptul c ele nu sunt imperative,


nici chiar atunci cnd toi experii au ajuns la aceleai concluzii, ntruct, potrivit legii,
acest mijloc de prob nu are for doveditoare absolut, ci poate servi ca temei la
soluionarea cauzei numai dac organul judiciar s-a convins de exactitatea concluziilor
emise. De aceea, concluziile expertizei trebuie apreciate critic, la fel ca i celelalte
probe i numai n colaborare cu ntregul material administrat n cauz.

Pe baza examinrii multilaterale, complete i obiective a tuturor probelor cauzei n


ansamblu lor, organul judiciar va da soluia, conducndu-se dup lege i potrivit
cerinelor contiinei juridice.

Trebuie reinut faptul c expertiza nu este un mijloc de prob ca i celelalte, ntruct


fundamentul su tiinific i confer o trstur special, ce oblig organul judiciar, n
cazul n care nu nsuete, concluziile acesteia, s-i motiveze ntr-un mod deosebit
dezacordul.
.
.
Dac organul judiciar este suveran n a-i nsui sau respinge concluziile
expertizei, nu trebuie omis faptul c opiunea sa nu poate f arbitrar, ci ea
trebuie s se bazeze pe cercetrile tiinifice fcute de un alt institut, laborator sau
expert.
.
Organul judiciar trebuie s tin seam n formarea convingerii intime de natura
concluziilor formulate (certe, probabile sau de imposibilitate). Numai dup
verificarea formal i substanial a raportului, organul judiciar procedeaz la
aprecierea concluziilor expertizei

Instanta trebuie s verifice complet i atent intregul raport de expertiz i


trebuie s-i motiveze pozitia nu pe baza constatrilor facute cu prileiul
verificrii raportului. ci pe baza nsuirii concluziilor acestuia.
Dubiul in obiectivitatea expertului, cointeresarea lui n rezultatul urmririi penale se
consider de practica judiciar ca baz pentru dispunerea unei expertize adugtoare

Dac concluziile expertului se De obicei, experii folosesc metode


bazeaz pe presupuneri, dar nu
noi i argumentate tiinific.
pe anumite date tiinifice,
Totodat, n ultimul timp, odat cu
tehnice, speciale din domeniul
apariia noilor tipuri de expertiz i
artei, atunci raportul de
expertiz n astfel de cazuri nu prezena instituiei experilor
poate avea putere probant particulari, uneori pot fi sesizate
cazuri de folosire n procesul
cercetrilor a unor metodici noi
nestandarde i neargumentate
tiinific, care trebuie s fie supuse
unei analize minuioase
Concluziile raportului de
Concluzie expertiz trebuie s conin ntr-o
form concentrat rspunsurile
expertului la obiectivele stabilite pentru
expertiz i alte elemente eseniale ale
expertizei (modalitatea convocrii
prilor, date i termene, eventuale
expertize de aceeai specialitate
efectuate anterior n cauz).

Verificarea coninutului raportului se face pentru a stabili dac corespunde


exgenelor de ordin tiinific i logic i dac este suficient de documentat. ntr-un
astfel de cadru, se examineaz n primul rnd, dac expertul a folosit pentru
investigaiile sale toate materialele avute la dispoziie, condiie deosebit de important, a
i crei nemdeplinire duce la desfiinarea hotrarii judectoreti deficitare sub acest
aspect.
De asemenea, ntr-o prim ordine, se verific i condiiile n care expertul a efectuat
cercetrile, spre a se stabili dac acestea i-au permis rezolvarea problemelor pentru care
a fost investit. Se verific metodele de lucru folosite de experi n cadrul investigaiilor
de specialitate pe care le-au ntreprins, urmrindu-se dac s-au utilizat metodele i datele
cele mai noi i adecvate ale tiinei, tehnicii ori artei respective.
Recomandr * Evalund concluziile expertului, instana
i trebuie s ia n consideraie i calificarea lui.
Este inadmisibil calitatea de dovad a
raportului executat de experi incompeten i.

* de verificat dac experii ies din limitele


competenei lor i se includ n domenii ce
depesc competena lor, rspund la ntrebri
despre motivul i elul infraciunii etc.

*La aprecierea concluziilor trebuie avut n vedere


faptul c ele nu sunt imperative, nici chiar atunci
cnd toi experii au ajuns la aceleai concluzii,
ntruct, potrivit legii, acest mijloc de prob nu are
for doveditoare absolut, ci poate servi ca temei la
soluionarea cauzei numai dac organul judiciar s-a
convins de exactitatea concluziilor emise. De aceea,
concluziile expertizei trebuie apreciate critic, la fel ca
i celelalte probe i numai n colaborare cu ntregul
material administrat n cauz.
Bibliografie
1.Tactic criminalistic Gabriel Ion Olteanu, Editura Ait Laboratories
Bucureti 2009:

2. BERCHEAN V. - Metodologia investigrii infraciunilor, Ed. Paralela 45,


Piteti, 1998;

3. Simion Gh. Dora, Criminalistica. Vol 1.-Chiinu

4. http://www.usem.md/uploads/files/Note_de_curs_drept_ciclul_1/100 _-
_Expertiza_judiciara.pdf

5.https://books.google.md/books?
id=5W4rKcpiFXAC&pg=PA89&lpg=PA89&dq=verificarea+si+aprecierea+concluz
iilor&source=bl&ots=gamrnMR3BH&sig=7W9XyYlKNxDQ6SVqEWmuUFNU5c
k&hl=ru&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=verificarea%20si%20aprecierea
%20concluziilor&f=false