TEORIA GENERAL

TEORIA GENERAL DEDE LA PRUEBA

LA PRUEBA
Objetivo General
Estudiar y comprender las normas del derecho probatorio como parte
integral del derecho procesal, toda vez que se trata de actos
procesales regulados en los diversos estatutos procedimentales.

Estudiar los sistemas valoracin de la prueba, as como

sus principios generales, con el propsito de dotar de los
conocimientos necesarios para aplicarlos en los
diferentes procedimientos cualquiera que fuere la jurisdiccin en que
se lleven a cabo.
Objetivos Especficos:
Conocer los distintos principios del derecho probatorio, toda vez que ellos
mantienen su propia identidad, pero se integran en las diversas actuaciones
procesales.

Comprender la importancia de las normas de derecho probatorio, toda vez que

infringir las mismas constituye causal de casacin por la va indirecta

Entender la importancia de la carga probatoria como pilar fundamental en esta

la teora de la prueba.
Acepciones de PRUEBA
Se usa para designar los medios de prueba, o sea, los medios de conviccin
considerados en s mismos y que llevan a travs de la inteligencia a admitir la
realidad de un hecho. De este modo se habla de prueba de testigos, prueba
instrumental, etc.

Se usa para designar la produccin de la prueba, a la circunstancia de hacerla

valer ante el Juez. As se dice que la prueba le incumbe al actor o al demandado.

Se entiende tambin como el resultado obtenido con los medios de prueba de que
se hizo empleo, o sea, significa si hubo o no demostracin del hecho que se
sostena.
Como fase del juicio anterior al fallo.
QU ES UNA PRUEBA?

UNA PRUEBA ES LO QUE

DEMUESTRA LA OCURRENCIA
O NO DE UN HECHO.
 QUE ES PROBAR?
PROBAR ES DEMOSTRAR LA
OCURRENCIA DE UN HECHO.
 QUE ES UN
HECHO?
UN HECHO ES UN
ACONTECIMIENTO ACAECIDO EN
UN DETERMINADO TIEMPO.
CUL ES EL OBJETO
DE UNA PRUEBA?
EL OBJETO DE LA
PRUEBA ES EL HECHO
 CUL ES EL FIN
DE LA PRUEBA?
EL FIN DE LA PRUEBA ES DAR
CERTEZA SOBRE LA OCURRENCIA O
NO DE UN HECHO.
 EN EL DERECHO
PROCESAL, CUAL ES EL
OBJETO DE LA PRUEBA?
EN EL DERECHO PROCESAL, EL OBJETO DE
LA PRUEBA SON LOS HECHOS ADUCIDOS
COMO SOPORTE DE LAS PRETENSIONES DE
LA DEMANDA O DE LAS EXCEPCIONES DE
FONDO O DE LO QUE SOPORTA UNA
PETICIN.
 QU PASA SI NO SE
DEMUESTRAN LOS HECHOS QUE
SOPORTAN UNA PETICIN?
CUANDO SE ALEGA UN HECHO PARA
SOPORTAR UNA PETICIN Y NO SE
DEMUESTRA, SE NIEGA LA PETICIN. EN
OTRAS PALABRAS, TANTO DA NO TENER
UN DERECHO COMO TENERLO Y NO
SABERLO PROBAR.
 CMO SE DEMUESTRA LA
OCURRENCIA DE UN HECHO?

LA OCURRENCIA SE DEMUESTRA POR

LOS MEDIOS CONDUCENTES PARA
ELLO .
 EN EL DERECHO PROCESAL QU
SE ENTIENDE POR MEDIO DE
PRUEBA?
EN EL DERECHO PROCESAL, SE ENTIENDE POR MEDIO DE PRUEBA
AQUELLOS INSTRUMENTOS JURDICOS QUE LA LEY PERMITE PARA
DEMOSTRAR LOS HECHOS QUE SE ADUCEN AL INTERIOR DE UN
PROCESO PARA OBTENER UN DERECHO RECLAMADO.
 ES NECESARIO EL TENER UNA PRUEBA
PARA TOMAR UNA DECISIN POR UN
JUEZ?
DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL
ARTCULO 174 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO
CIVIL, TODA DECISIN JUDICIAL DEBE FUNDARSE
EN LAS PRUEBAS REGULAR Y OPORTUNAMENTE
ALLEGADAS AL PROCESO.
 A QUIEN LE CORRESPONDER
DEMOSTRAR UN HECHO?
DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 177 DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, (167 CGP) LE CORRESPONDE
PROBAR UN HECHO A LA PERSONA (PARTE) QUE LO ALEGA, SALVO
QUE LA LEY DISPONGA OTRA COSA O LO TENGA POR PROBADO, COMO
EN EL CASO DE LOS HECHOS NOTORIOS Y LAS AFIRMACIONES O
NEGACIONES INDEFINIDAS QUE NO REQUIEREN PRUEBA.
 de poco puede servir a una persona hallarse
en posesin del derecho ms claro e
incontrovertible si en el momento procesal
oportuno no logra demostrar los hechos que
constituyen la hiptesis legalquien no consigue
convencer al juezde los hechos de que
depende su derecho, es como si no tuviera ni
hubiese tenido nunca el derecho
(Muoz Sabat).
Unicamente lo que se conoce puede
ser objeto de un anlisis, y en
consecuencia de ello, es posible
obtener una conclusin fundada en
la lgica y la razn, tal es as, que,
en el contexto procesal, nicamente
lo que se llega a conocer puede ser
fundamento para una sentencia
Prueba y verdad son conceptos vinculantes y se hallan en absoluta
relacin, ya que la existencia de la verdad, est condicionada a la
efectividad de una prueba, y la efectividad de una prueba
establecer en determinado caso, la verdad o no, de los enunciados
facticos que se construyen sobre un hecho determinado.

Entonces la prueba viene a constituir el nico medio coherente que

va permitir al juez conocer aquello que no pudo advertir
directamente, pero que a travs de la razn, la lgica y la
experiencia, llegar a conocer, es decir, alcanzara una verdad
relativa objetiva.

Pero, el conocer la verdad estar en funcin a lo que las partes del

proceso, hagan conocer al juez tercero imparcial que decide
objetivamente, dando la razn nicamente a una de ellas a travs
de la valoracin que ste hace del resultado de la actividad
probatoria.
 Naturaleza Jurdica del Derecho
Probatorio
Esta disciplina encaja dentro del Derecho Procesal,
que es un Derecho Formal (Cdigo de
Procedimiento Civil) y no sustancial, pero utiliza
normas de Derecho sustancial.
Visin constitucional: elemento del derecho a la
defensa, debido proceso, acceso a la justicia
Cualquier decisin que se adopte dentro de un
proceso debe estar soportada en prueba legal y
oportunamente aportada a la actuacin.
 DERECHO PROBATORIO

Ciencia que estudia las normas jurdicas que

regulan las pruebas, reconstruye el pasado,
analiza el presente y deduce el futuro.
El derecho probatorio conecta la prueba con los
grados de persuasin en el derecho.
 QUE ES PRUEBA

Es todo lo que sirve para dar certeza acerca de la verdad de una

proposicin, suma de elementos que conducen a la certeza,
debatida dentro de la dialctica de un proceso.
Una garanta para las partes.

DEFINICIN JURISPRUDENCIAL: Son los medios sealados por el

legislador para crear en el juzgador la certeza o el convencimiento
sobre la verdad de los hechos que son materia de los procesos
respectivos, con el fin de que el mismo aplique el ordenamiento
positivo a los casos concretos.(Corte Constitucional Sentencia C-
159 de 2002 )
Probar
Es comprobar la verdad de un
hecho, mediante motivos o
elementos que permitan la
persuasin de certeza.

La accin de probar es la
comprobacin del hecho.
LA PRUEBA COMO GARANTA
La prueba es una garanta que
permite al juzgador tomar
decisiones justas.
Evita se juzgue al investigado con
criterios ajenos al proceso.
Permite controlar el poder del
operador judicial
FIN DE LA PRUEBA
Debe conducir al juzgador a visualizar con claridad la
escena de lo ocurrido, para que de esta manera se
pueda visualizar la verdad real de los hechos con
absoluta certeza.
La prueba permite conocer el pasado, reconstruir el
hecho.
El fin es llevar al conocimiento del juez ms all de
cualquier duda razonable, los hechos objeto de
investigacin
0bjeto de la prueba
Todo lo que pueda representar la conducta de las personas, es
decir los actos voluntarios o involuntarios, las circunstancias
de tiempo modo y lugar y el juicio o calificacin que de estas
conductas se tengan.

Los estados y hechos squicos o internos del que despliega una

conducta, un actuar (conocimiento, intencin, consentimiento
tcito)
Los hechos de la naturaleza.
Las cosas u objetos o cualquier aspecto de la realidad sean o
no producto del hombre (documentos).
QUE ES PROBAR JURIDICAMENTE
Conducir al juzgador (interlocutor) a la certeza de la
existencia o no existencia del hecho.
La prueba hace posible saber con certeza como
ocurrieron los hechos para que se pueda aplicar la
norma.
Lo que no existe en el proceso no existe en el derecho.

Tema de la prueba
Slo lo relacionado con los hechos objeto de
investigacin en el proceso.
 COMO LLEGAMOS A LA VERDAD?
ESTADOS DE LA MENTE
Ignorancia: Ausencia de todo conocimiento.
Duda: Suspensin o indeterminacin del nimo, trmino indeciso y variable,
no hay un solo elemento de certeza.
Probabilidad : Predominio del conocimiento afirmativo.
Certeza : No hay un solo elemento de duda, es un conocimiento afirmativo y
triunfante.
Conviccin: llego a la conviccin cuando estoy seguro de que mi certeza es
incuestionable.
A medida que las dudas se aminoran, aumenta la probabilidad hasta llegar a
la certeza.
En ese proceso el investigador debe buscar la verdad mediante la crtica.
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES EN MATERIA DE PRUEBAS

Art. 1. Colombia es un Estado social de derecho, fundado en el respeto a

al dignidad humana

La garanta del Debido Proceso tiene consagracin constitucional no solo

en el artculo 29 de la Carta, sino en los Cnones 11, 12, 28, 31, 33, 34,
228, 229 y 230
El artculo 29 consagra como una de las garantas del Debido
Proceso el derecho del sindicado a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen en su contra.
Adems esa misma norma consagra que es nula de pleno derecho,
la prueba obtenida con violacin del debido Proceso
PROBAR es demostrar un hecho o dar certeza de

ste, en materia procesal es llevar al

convencimiento del juez sobre los hechos que se

alegan.
 1. Generalidades

Todo lo que sirve para convencer

Confrontacin, verificacin, demostracin, reconstruccin,
control o justificacin de un determinado hecho
Justificacin de la verdad

Del latn probus: Bueno, recto, honrado

Del adverbio probe: Honradamente. Obra con honradez quien prueba o
demuestra lo que pretende

De probandum: Verbos recomendar, aprobar, experimentar, evidenciar,

patentizar, demostrar, comprobar, hacer fe, segn expresan leyes del Derecho
Romano

GUILLERMO CABANELAS: Diccionario de Derecho Usual

 1. Generalidades

Diversas acepciones de la prueba

a) Las razones o motivos aportados por los medios de prueba, para

llevar conocimiento sobre los hechos

b) Los medios utilizados para llevar conocimiento sobre la existencia

o inexistencia de determinado hecho

c) El conocimiento que se adquiere, por los medios de prueba, de la

existencia o inexistencia de determinado hecho
 1. Generalidades

Los derechos no son nada sin su prueba

Es igual no tener un derecho que no poderlo probar:
idem est non esse aut non probari

El arte del proceso no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las
pruebas
Jeremias Bentham

Aquello que se afirma sin evidencia, tambin puede descartarse sin evidencia
Cristopher Hitchens

No se puede prescindir de la prueba sin atentar contra los derechos de las

personas. Sin la prueba sera imposible la aplicacin de las normas
Jairo Parra Quijano
 1. Generalidades

Estructura general para resolucin de controversias

ESTADO
Jurisdiccin

ACCIN CONTRADICCIN

PRETENSIN OPOSICIN
HECHOS HECHOS
PRUEBAS PRUEBAS

DEMANDA CONTESTACIN

PROCESO
Sentencia
Medios Probatorios

Alberto Hinestroza define a los medios probatorios como "los

instrumentos que emplean las partes u ordena el Juez de los que se

derivan o generan ...las razones que conducen a este a adquirir certeza

sobre los hechos".

Por su parte Paul Paredes indica que "Tcnicamente, el medio

probatorio es la manifestacin formal del hecho a probar; es la

descripcin, designacin o representacin mental de un hecho".

 PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA

Los principios son mandatos de optimizacin. En tanto tales, son

normas que ordenan que algo se realice en la mayor medida
posible segn las posibilidades fcticas y jurdicas.

Principios entendidos como conceptos deontolgicos, expresan

un deber ser y se manifiestan bajo la forma de mandatos,
prohibiciones, permisiones o derechos.
La deontologa forma parte de lo que se conoce como tica
normativa
 PRINCIPIOS QUE RIGEN LAS PRUEBAS
1./ PRINCIPIO DE NECESIDAD>

De acuerdo con la legislacin procesal, toda decisin deber fundarse en pruebas regular
y oportunamente allegadas al proceso

Del principio de necesidad podemos citar las siguientes reglas:

1. No podr valorarse la prueba que no fue pedida en tiempo, decretada legalmente y
practicada en debida forma;
2. No podr practicarse la prueba que no fue legalmente decretada;
3. No podr decretarse la prueba que no fue oportunamente pedida o aportada o que,
adems, sea inconducente, impertinente o intil, y;
4. No podr pedirse o aportarse la prueba en oportunidad distinta que la prevista en la
ley.

Las anteriores reglas obedecen a cada una de las etapas del iter o camino probatorio,
como son:
1. Peticin y aporte; 2. Decreto; 3. Prctica y; 4. Valoracin.
 Principios que se deben observar como
Requisitos intrnsecos de la prueba, para su decreto y an para su practica

La ley procesal impone al juez el estudio previo de la prueba, antes de proceder a

su ordenacin para incorporacin o prctica en el proceso.

Para ello debe verificar que la prueba est permitida por el ordenamiento jurdico,
que tenga relevancia con el tema debatido y que el hecho que se busque probar no
est suficientemente demostrado en el proceso con otros medios probatorios.

Estos requisitos se denominan intrnsecos, porque corresponden a la calidad

probatoria del medio, antes de su autorizacin para la incorporacin al proceso
judicial.
CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y UTILIDAD
2./PRINCIPIO DE CONDUCENCIA

La conducencia es la idoneidad del medio de prueba para demostrar lo que se quiere probar y
se encuentra determinada por la legislacin sustantiva o adjetiva que impone restricciones a la
forma como debe celebrarse o probarse un determinado acto jurdico (elementos ad
substatiam actus y ad probationem).

As, por estar regulada la compraventa como un contrato solemne y la tradicin como el modo
de adquirir dominio, no podr demostrarse el derecho real que se tiene sobre la cosa inmueble
sino mediante la exhibicin de la escritura pblica (ttulo), debidamente registrada (modo).

Tampoco podr demostrarse el testamento por documento distinto de la escritura (salvo

norma en contrario), ni el matrimonio por instrumento diferente al REGISTRO CIVIL, o la
unin marital por medio distinto que la sentencia, el acta de conciliacin o la escritura pblica.

La conducencia, es un rezago de tarifa legal probatoria, pues limita la posibilidad de aportar al

proceso cualquier medio que sirva para demostrar la ocurrencia de un hecho.
3./ PRINCIPIO DE PERTINENCIA.

La pertinencia demuestra la relacin directa entre el hecho alegado y la

prueba solicitada.
Bien puede ocurrir que una prueba sea conducente para demostrar un hecho
determinado, pero que, sin embargo, no guarde ninguna relacin con el tema
probatorio.

Son ejemplos de pruebas impertinentes las que tienden a demostrar lo que no

est en debate, como el padre que alega no pagar alimentos a su hijo porque la madre
sostiene relaciones con otro, y para ello pide testimonios que acreditan su afirmacin.

Como lo debatido no es la relacin entre padre y madre, sino el deber de pagar alimentos, la
prueba, aunque conducente para demostrar una relacin sentimental entre la madre y un
tercero, resulta impertinente para demostrar inculpabilidad frente al deber de pagar
alimentos.
4./ PRINCIPIO DE UTILIDAD.

En desarrollo del principio de economa, una prueba ser intil cuando el hecho que se quiere
probar con ella se encuentra plenamente demostrado en el proceso, de modo que se torna en
innecesaria y an costosa para el debate procesal.

Para que una prueba pueda ser considerada intil, primero se debe haber establecido su
conducencia y pertinencia, que son presupuestos de utilidad.

En virtud de este principio, sern intiles las pruebas que tiendan a demostrar hechos
notorios, hechos debatidos en otro proceso o hechos legalmente presumidos.

Los hechos notorios, por expresa disposicin del artculo 177 del Cdigo de Procedimiento
Civil, no requieren de prueba, recordando que el hecho notorio "exige, por lo menos, que sea
conocido por la generalidad de las personas pertenecientes a un determinado medio local,
regional o nacional, y que el juez tenga certeza de esa divulgacin"

Los hechos debatidos en otros procesos estn cobijados por tres instituciones y fenmenos
procesales distintos como son la prejudicialidad, el pleito pendiente y la cosa juzgada.
5./ PRINCIPIO DE COMUNIDAD>

El proceso se estructura como un colectivo de sujetos que acuden al debate en procura de

la solucin de un conflicto. Por ello, cuando la prueba se socializa, ya no pertenece a quien la
aporta sino a toda la comunidad, an en el evento en que lo aportado no le favorezca a quien
lo aport.

El principio de comunidad impide, entonces, que una vez la prueba haya entrado vlidamente
al proceso pueda ser retirada por las partes, salvo que su eficacia o poder de conviccin
estn garantizados.

Por ello, al estudiar las reglas relativas al retiro fsico de documentos que obran en el
expediente (desglose), se encuentra que el estatuto procesal civil o CGP trae algunas
previsiones en el art. 116 que garantizan el principio, tales como la exigencia de la preclusin
de la oportunidad para tacharlos de falsos, la imposibilidad de hacer entrega del ttulo de
cobro al deudor, cuando no ha pagado la obligacin o al acreedor cuando ya se hubiere
cancelado y la imposibilidad de renunciar al testigo cuando ya hubiere iniciado el
interrogatorio.
6./ PRINCIPIO DE INMEDIACIN-Art. 6, 171 CGP

El principio de inmediacin obliga al juez a estar en permanente

contacto con la prueba, a recaudarla personalmente, a presenciarla, a
controlarla.
La inmediacin garantiza que el juez se familiarice con el medio, que
se permee del hecho que antes le era desconocido, para as poder
valorarlo.

La inmediacin garantiza otros principios como son la originalidad y la

inmaculacin, en la medida en que permite al juez percibir
directamente (originalidad) aquello que le desvela la verdadera
ocurrencia de un hecho y a la vez impide que lo recaudado o
producido se altere (inmaculacin).
7./ PRINCIPIO DE LA DIRECCIN DEL JUEZ EN
LA PRCTICA DE LA PRUEBA 171 CGP

Procura evitar que el debate se convierta en una lucha

privada.

Permite al juez la apreciacin de la prueba; debe estar

provisto de facultades para intervenir activamente en
las propuestas por los litigantes.

Va atada tambin al principio de inmediacin

8./ DE CONCENTRACIN- Art. 5, 106, 107 CGP-
Rezaba el artculo 110 del Cdigo de Procedimiento Civil, tal y como qued modificado por el
artculo 13 de la Ley 794 de 2003: Cuando su nmero, naturaleza o complejidad lo hagan
necesario, el juez sealar de una vez fechas continuas e inmediatas para las audiencias y
diligencias que deban practicarse, con el fin de que haya mayor concentracin de ellas.

En los casos indicados, cada audiencia o diligencia tendr una duracin mnima de tres horas,
salvo que antes se agote el objeto de la misma. Cuando no sea posible concluir la diligencia o
audiencia el mismo da de su iniciacin, el juez deber, antes de cerrar la audiencia, sealar la
fecha ms prxima para continuarla.

En igual sentido se pronuncia el artculo 424 de la Ley 906 de 2004, que determina: La
audiencia del juicio oral deber ser continua salvo que se trate de situaciones sobrevinientes de
manifiesta gravedad, y sin existir otra alternativa viable, en cuyo caso podr suspenderse por el tiempo
que dure el fenmeno que ha motivado la suspensin. El juez podr decretar recesos, mximo por dos (2)
horas cuando no comparezca un testigo y deba hacrsele comparecer coactivamente. Si el trmino de
suspensin incide por el transcurso del tiempo en la memoria de lo sucedido en la audiencia y, sobre todo
de los resultados de las pruebas practicadas, esta se repetir. Igual procedimiento se realizar si en
cualquier etapa del juicio oral se debe cambiar al juez.
7./
9./ PRINCIPIO DE PUBLICIDAD- arts. 3, 172
Una prueba no conocida es una prueba inexistente. La publicidad,
como garanta del derecho de defensa, exige que las pruebas, tanto
las aducidas como las practicadas, sean conocidas por las partes,
quienes tienen derecho a controvertirlas mediante mecanismos
legales y oportunos.

En desarrollo de ciertos procesos, no obstante, se legitima el

decreto y prctica de ciertas pruebas que tienden a verificar hechos
que son materia de actual investigacin, tales como la interceptacin
de correspondencia y de comunicaciones o el allanamiento con fines
de registro y recoleccin de evidencias.
Estas pruebas, aunque en principio reservadas a la parte, lo sern exclusivamente en cuanto
a su decreto y a su prctica, pero no en cuanto a su valoracin, pues es claro que una vez el
fin de la reserva ha cumplido su cometido, esto es, preservar la materialidad (inmaculacin)
de la evidencia, de manera inmediata se debe proceder a socializarla, a fin de que la parte
contra quien se aduce pueda ejercer su derecho de contradiccin.
10./ PRINCIPIO DE INMACULACIN- art. 244 y ss CGP

Non nisi parendo vincitur natura. A la naturaleza no se le vence ms que

obedecindola.

La prueba debe llegar al proceso en su estado original, pura, inmaculada. Por

ello, las legislaciones modernas se han preocupado por regular los procesos
de identificacin, recoleccin, embalaje, transporte y manipulacin de
aquellos elementos que sirven de sustento a la actividad judicial.

El derecho procesal moderno admite en este principio el mayor avance de la

ciencia jurdica probatoria, en la medida en que incorpora los adelantos
tecnolgicos a las reglas de valoracin que tradicionalmente han servido a los
jueces para determinar con mayor o menor grado de certeza la ocurrencia
de un hecho.
Los hechos, dejan huellas, rastros y vestigios, que en la legislacin actual
se denominan evidencias.

De la recoleccin de tales evidencias es que se obtiene la prueba, y es

entonces cuando adquiere especial relevancia el proceso mediante el cual
tales huellas y vestigios han de ser manipulados para ser ofrecidos al
juez y admitidos por este en un proceso judicial.

Son enemigos de la prueba la naturaleza, el tiempo y el hombre.

Hasta ahora, el mayor enemigo de la prueba es el hombre, por

infortunado que parezca. Es el hombre, quien por su inexperiencia o bien
por su curiosidad, o ambas, destruye la integridad de la prueba.
11./ PRINCIPIO DE ORIGINALIDAD O MISMIDAD
En el proceso judicial se debe procurar porque la prueba que se ofrezca
sea aquella que tenga una relacin directa con el hecho. Por lo tanto, en
desarrollo de este principio se preferir el documento original que el
autenticado, el testigo a quien le consta, que el testigo de referencia (ex
auditur), el archivo digital que la impresin de su contenido.

A veces, por razn de las nuevas tecnologas, al juez se le dificulta la

labor de identificar lo que es original de lo que no lo es.

12./ PRINCIPIO DE LIBERTAD

El principio de libertad, en oposicin al tarifario legal, permite al juez
formar su convencimiento con el recurso de cualquier medio de prueba,
siempre que no se oponga a la naturaleza del proceso, que no est
prohibido por la ley o la Constitucin y que sea idneo para demostrar el
hecho alegado. Art. 165 CGP
13./ PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA PRUEBA- art. 176 CGP

El principio de la unidad de la prueba significa que el conjunto

probatorio del juicio forma una unidad, y que, como tal, debe ser
examinado y apreciado por el juez, para confrontar las diversas
pruebas, puntualizar su concordancia.

Todos los medios probatorios representan a efecto de su

valoracin una unidad, en consecuencia, son apreciados en su
conjunto, debiendo el Juez examinar cada uno de ellos,
confrontarlos ver la orientacin probatoria de unos y otros, y
extraer sus conclusiones de la generalidad de los medios de
prueba ofrecidos u ordenados y no de alguno en especial. La
valoracin ser global y no aislada.
Esa apreciacin general de las pruebas permite que se llegue a un
mayor grado de certeza, ya que existirn algunas que sirvan de
respaldo, como as tambin otras, que ayuden a desvirtuar las
menos crebles.

sta actividad valorativa de las pruebas brinda mayores garantas

al procedimiento probatorio en si, pues, no slo protege a las
partes sino tambin al juez.

Es por ello que no se puede limitar a apreciar las pruebas en forma

aislada, sino que deben ser apreciadas en un todo, relacionndolas
unas con otras, para as determinar las concordancias y
discordancias a las que se pudieran arribar.
14./ PRINCIPIO DEL INTERS PBLICO

El fin de la prueba es producir la certeza en la mente del

juzgador para que pueda decidir la litis conforme a justicia;
de ah que haya un inters pblico en la funcin que
desempea en el proceso

Es de orden pblico que el Juez pueda fallar conforme a

justicia, y para ello requiere la certeza que le brinda la
prueba.
Slo secundariamente la prueba persigue proteger el inters
privado.

El fin primordial del proceso no es de origen privado.

Tiene que ver con la funcin impersonal y superior de la
Justicia.
Art. 13 CGP
15./ PRINCIPIO DE LEALTAD Y PROBIDAD.

La Prueba no debe utilizarse para ocultar o deformar la

realidad.

No debe inducir al Juez al Engao.

Aspectos que rigen tambin para el proceso en general:

conocidos ms bien como el principio de la buena fe y la lealtad
procesal.

Si la prueba es comn, si tiene su unidad y su funcin de inters

general, no debe usarse para ocultar o deformar la realidad,
para tratar de inducir al Juez en error o engao, sino que dicha
lealtad y probidad o veracidad, debe provenir de la iniciativa de
las partes intervinientes
16./ PRINCIPIO IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

Este principio implica que los litigantes dispongan de idnticas

oportunidades para presentar o pedir la prctica de pruebas y
para contradecir las propuestas por el adversario.

Debe haber un trato procesal similar en materia de pruebas para

ambas partes

No significa que ambas partes deban aportar las pruebas en una

misma oportunidad procesal.

Pueden coincidir, pero su participacin en el proceso puede

obligar a cada parte a aportar pruebas en oportunidades
distintas. Ello no afecta su igualdad de oportunidades.

Art. 4 CGP
17./ PRINCIPIO DE LA FORMALIDAD Y LEGITIMIDAD
La prueba debe estar revestida de requisitos extrnsecos:
circunstancias de tiempo, modo y lugar; e intrnsecos: ausencia de vicios
(dolo, error, violencia), y de inmoralidad en el medio mismo. La prueba
debe provenir de quien se halle revestido de legitimidad para ofrecerla.

18./ PRINCIPIO DE LA PRECLUSIN Es una formalidad de tiempo u

oportunidad para su prctica. Persigue evitar sorpresas a la contraparte
con probanzas de ltimo momento, que no pueda controvertirlas o que
sean cuestiones respecto de las cuales no pueda ejercer su defensa.
ART. 170CGP
19./ PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD

La imparcialidad de los funcionarios judiciales es un principio

fundamental del derecho procesal.

20./ PRINCIPIO DE LA LICITUD DE LA PRUEBA

Este principio se opone a todo procedimiento ilcito para la

obtencin de la prueba y lleva a la conclusin de que toda
prueba que lo infrinja debe ser considerada ilcita y, por ende,
sin valor jurdico.
PRUEBA ILICITA
Teora del fruto del rbol envenenado
(Al restarle mrito a la prueba ilegalmente obtenida, afecta a
aquellas otras pruebas que si bien son en si mismas legales, pero
estn basadas en datos conseguidos por aquella prueba ilegal)
La Constitucin Poltica de Colombia, consagra en su artculo 29, una
serie de garantas aplicables en cualquier proceso judicial o
administrativo, que en su conjunto constituyen las Reglas del Debido
Proceso.
Entre ellas encontramos la denominada Clusula de Exclusin, que consiste en que
cualquier prueba recolectada u obtenida con violacin a las reglas que gobiernan su
obtencin o produccin, ser nula de pleno derecho.

Es as como en casos mas o menos recientes -Caso recoleccin de los computadores

de las FARC- los Jueces de la Repblica se encuentran obligados a excluir esa clase
de pruebas del expediente, porque si fueran tenidas en cuenta, violaran los
derechos de los procesados, en una clara muestra de vulneracin de nuestros
derechos constitucionales y legales, es de aclarar, que este principio es una
garanta, prcticamente, del orden universal, eso quiere decir que esta regla aplica
no slo en Colombia, sino en casi toda Amrica, por no irnos ms lejos.

.
El objetivo de esta norma, es garantizar que la recoleccin de las pruebas que se
quieren aducir en contra de una persona, deban ser recolectadas bajo todas las
normas legales de la Cadena de Custodia, lo que a su vez garantiza el Principio de
Autenticidad de la Prueba, es decir, que con ello se est velando de que los
funcionarios encargados de la recoleccin u obtencin de las pruebas, no puedan
suplantarlas, alterarlas, contaminarlas, aspecto que reviste mucha importancia,
porque sern las pruebas las que funden una acusacin y una condena.

Por eso debe garantizarse que las pruebas con las cuales se pretende sancionar a
alguien, sean autnticas y no alteradas, pues de lo contrario viviramos en un
sistema dspota donde a cualquiera le pueden sancionar con base en pruebas que
no revistan ninguna serie de garantas para su defensa.
La Corte Constitucional, en sentencia SU-159 de 2002, con
ponencia del Magistrado Manuel Jos Cepeda Espinosa, dijo
en esa oportunidad que la regla de la exclusin se aplica a la
prueba inconstitucional, es decir, aquella que ha sido obtenida
violando derechos fundamentales, y la prueba ilcita, que es la
que se obtiene mediante actuaciones ilcitas que representen
una violacin a las garantas del investigado, acusado o
juzgado.

Un ejemplo del Debido Proceso en la recoleccin de pruebas,

lo encontramos en el Cdigo de Procedimiento Penal, sobre las
reglas de la Cadena de Custodia, reglas sin las cuales las
pruebas all obtenidas sern nulas.
As mismo, dicho Cdigo establece la nulidad de
todas las pruebas obtenidas en allanamientos a
inmuebles, cuando no son recolectadas,
embaladas, etiquetadas e identificadas
tcnicamente, y tiene su razn de ser en la
garanta del procesado para evitar
suplantaciones, venganzas o nimo de hacer
dao por parte de los funcionarios pblicos, ya
sea por enemistadas, o nimos de venganza, o
mostrar simples resultados
La Regla de Exclusin en el Derecho Nacional

En Colombia, a diferencia de lo que sucede en los Estados Unidos, la Regla de

Exclusin tiene una expresa consagracin constitucional y una minuciosa
regulacin legal.

En efecto, el artculo 29 de la Constitucin Nacional establece que es nula de

pleno derecho, la prueba obtenida, con violacin del debido proceso, y la Corte
Constitucional en desarrollo de esta regla, seal que:
La Regla de Exclusin es un remedio procesal para evitar que las garantas
judiciales de quienes participan en actuaciones administrativas y judiciales, sean
violadas o desconocidas, para admitir pruebas practicadas de manera contraria al
debido proceso.
Del extracto anterior se podra concluir que constitucionalmente la Regla de
Exclusin slo opera cuando se quebranta el derecho al debido proceso del acusado, y
tiene como fundamento terico el efecto disuasorio; por fortuna, las normas
procesales penales son ms garantistas y las bases tericas que las componen son
otras.

En efecto, el artculo 23 consagra como principio rector del sistema penal acusatorio
la Regla de Exclusin y la doctrina de los frutos del rbol ponzooso, con la
particularidad que para la ley procesal penal hay evidencia ilcita cuando se ha
obtenido o producido con violacin de los derechos fundamentales del procesado
(artculo 23 CPP), y aquella cuyo recaudo se hace mediante tortura, desaparicin
forzada o ejecuciones extrajudiciales (artculo 457 CPP), dependiendo del tipo de
violacin se derivan consecuencias procesales diferentes.
Otro artculo que debemos analizar para entender cabalmente el fenmeno de la exclusin,
es el artculo 455 del CPP que consagra normativamente la regla de los frutos del rbol
ponzooso, y contiene tres excepciones a la misma, que tienen origen en la jurisprudencia
de la Corte Suprema de EE.UU.

Dicha disposicin hace extensiva la exclusin e imposibilidad de valoracin a aquellas

evidencias que slo pueden explicarse por la existencia de una evidencia ilcita o las que son
consecuencia de una prueba ilcita o un acto violatorio de derechos fundamentales; no
obstante, el mismo artculo prev tres excepciones en las cuales una evidencia derivada
podra ser admitida como prueba y por ende ser valorada.
stas son:
La Excepcin del Vnculo Atenuado: Cuando el vnculo o relacin existente entre la prueba
ilcitamente obtenida y la prueba lcita que se deriva de sta es tan tenue, que se requiere de
grandes ejercicios lgicos para establecer el vnculo existente, reflexiones que no haran en
condiciones normales los agentes policiales.
La Doctrina de la Fuente Independiente:

Esta excepcin se presenta cuando la prueba ilcita o la violacin de

los derechos fundamentales est desvinculada de otros medios de
prueba que son lcitos, y mediante los cuales el fiscal y los dems
operadores jurdicos pueden conocer con claridad los hechos objeto
de investigacin.

En este caso, el operador jurdico debera suprimir hipotticamente la

prueba ilcita o el acto de violacin de derechos fundamentales, y si de
todas maneras se llega a la misma conclusin, este medio de conviccin
sera admisible en el proceso penal.
Descubrimiento Inevitable: La evidencia ilcitamente obtenida y sus consecuencias, se debern
admitir y valorar pues inevitablemente en el curso de la investigacin mediante otros medios de
conocimiento se llegar a la misma conclusin.

En materia de registros y allanamientos exista una excepcin a la Regla de Exclusin que

consista en la posibilidad de utilizar las evidencias fsicas y los elementos materiales probatorios
que dependan del registro o allanamiento ilegal, para ser utilizados con fines de impugnacin de
las declaraciones del acusado.

Afortunadamente, la Corte Constitucional en sentencia C-210 de 2007, declar inexequible la

posibilidad de utilizar la evidencia ilcita para impugnar las declaraciones y confesiones del
procesado, argumentando que el Estado en ninguna circunstancia poda beneficiarse de la
violacin a los derechos humanos. De esta forma, en materia de registros y allanamientos, la
Regla de Exclusin opera de igual manera que en las dems actuaciones del proceso penal.
21./ PRINCIPIO DE LA APRECIACIN O EVALUACION

La prueba debe ser objeto de valoracin en cuanto a su mrito

para llevar al rgano jurisdiccional el convencimiento acerca de
los hechos que interesan al proceso.

No se concibe un proceso moderno, sin que el Juez tenga

libertad para evaluar las pruebas allegadas conforme a las
reglas de la sana crtica y facultades inquisitivas para
obtenerlas.
22./ PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA PRUEBA Y DE LA
AUTORRESPONSABILIDAD DE LAS PARTES POR SU
INACTIVIDAD.

Este principio significa que la necesidad de aportar la prueba

de ciertos hechos recae sobre una de las partes, sea porque
los invoca a su favor o porque de ellos se infiere lo que solicita,
o porque el opuesto goza de presuncin o de notoriedad o es
una negacin indefinida.

De esto resulta el principio de la carga de la prueba, que

contiene una regla de conducta para el rgano jurisdiccional,
en virtud de la cual, cuando falta la prueba del hecho que sirve
de presupuesto a la norma jurdica que una parte invoca a su
favor, debe dictar sentencia en contra de esa parte.

Implica autorresponsabilidad de las partes por su conducta en

el proceso, al disponer que si no aparece en este la prueba de
los hechos que las benefician y la contraprueba de los que,
comprobados a su vez por el adversario, pueden perjudicarlas,
recibirn una resolucin desfavorable.
CONCLUSION

La importancia del iter probatorio reposa en el ncleo esencial del debido proceso, en la medida en
que una prueba irregularmente aportada o practicada en un proceso jams podr ser controvertida
ni an valorada por el Juez.

El Derecho Probatorio es una disciplina transversal, y por lo tanto nutre todos los ordenamientos

procesales, sin importar la disciplina y o el foro donde deba verificarse un hecho, porque si bien

las distintas regulaciones procesales apuntan a satisfacer o a tutelar bienes jurdicos de distinto

linaje, la prueba de los hechos es una disciplina que les es comn a todos, en la medida en que la

demostracin de la ocurrencia de un evento no debe estar ligada a la consecuencia que la ley le

asigna a ese hecho, sino a la forma como el juez verifica el supuesto fctico y ello es universal a

todas las ramas del derecho.

 UNIDAD TRES.
SISTEMAS DE REGULACIN DE LA
PRUEBA JUDICIAL

3.1 El sistema dispositivo y sus aspectos

principales
3.2 El sistema inquisitivo y sus aspectos
principales
3.3 La tarifa legal, su evolucin, sus
beneficios e inconveniencias
 El principio dispositivo

Denominado en el derecho alemn como la mxima de disposicin o dispositions

maxime, de la prueba, predomina en el proceso civil y ahora en el penal.
Son reglas que definen este sistema:
a) El juez no puede iniciar las actuaciones de oficio;
b) Las partes aportan y piden las pruebas, no pudiendo hacerlo el juez, ni an en
caso de duda (iudex iudicet secundum allegata et probata partium);
c) Los hechos confesados por las partes se deben tener por ciertos, y;
d) La sentencia debe estar en consonancia con los hechos, las pretensiones y las
excepciones (congruencia).

Se basa en el Carcter rogado de la jurisdiccin

Da mihi factum et dabo tibi ius. Dadme los hechos probados y yo te dar el
derecho.
Esta teora se ha ido flexibilizando y as tenemos que
del artculo 2 del Cdigo de Procedimiento Civil se
extrae un concepto ms flexible de la jurisdiccin; en
efecto, dispone el citado artculo:

"Los procesos slo podrn iniciarse por demanda de

parte, salvo los que la ley autoriza promover de oficio".

Este carcter dispositivo de la jurisdiccin, como regla

general, es el que ha servido a la jurisprudencia y la
doctrina para afirmar que la iniciacin de la actuacin
judicial, en materia civil y laboral, slo puede darse a
travs de una demanda de parte, principio este derivado
del romano nemo jure sine actore.
Sin embargo la ley procesal ha admitido la intervencin
del juez para lograr el alcance de esa justicia material
que atiende al fin mismo del proceso, incorporando en el
sistema el principio inquisitivo, creando con esto as, una
dualidad o mixtura que permite al fallador participar del
thema decidendum y decretar oficiosamente las pruebas
que considere necesarias para llegar a su convencimiento
y en ciertos casos, definidos por el legislador, podr
tambin promover la actuacin por su propia iniciativa.
 Principio Inquisitivo

Bajo este sistema, el juez tiene la carga de investigar, de

averiguar, de producir la prueba y de encontrar el hecho,
pues lo que se busca es la verdad material, y para ello
utiliza sus poderes oficiosos.

La oficiosidad, es, sin duda, la protagonista de este

sistema, pues permite al juez iniciar el proceso e
impulsarlo, convocar a las partes e interrogarlas, decretar
pruebas y practicarlas y dictar la sentencia conforme a lo
probado, sin consideracin a lo pedido o alegado.
 LA TARIFA LEGAL COMO CRITERIO PARA
VALORACION DE LA PRUEBA

Las legislaciones han regulado esta materia desde

hace mucho tiempo y lo han hecho sujetando al Juez a
reglas abstractas preestablecidas, que le sealan la
conclusin que forzosamente debe aceptar o, por el
contrario, otorgndole facultades para que haga una
valoracin personal y concreta del material probatorio.

En esos criterios de valoracin se encuentra el de La

Tarifa legal.
- CRITERIO DE LA TARIFA LEGAL

Este sistema tambin es conocido como sistema de la prueba

tasada, y, como se dijo antes, consiste en un conjunto de
reglas abstractas preestablecidas, que le sealan al Juez la
conclusin que forzosamente debe aceptar.

Por pruebas legales se entiende lgicamente, las que de

acuerdo con la ley son admisibles en juicio penal, civil o de
otra naturaleza; esto es, que existe prueba legal, siempre
que la ley seale los medios probatorios admisibles, sea en
forma taxativa o permitiendo la inclusin de otros, a juicio
del Juez.
En este sistema, la Ley indica, por anticipado, el valor o grado de eficacia que tiene cada medio
probatorio.
El Juez no tiene libertad de apreciacin, sino que, ante determinada prueba le deber atribuir
el valor o eficacia que indica la ley.
Este sistema tambin suele ser denominado prueba "tasadas" o "tarifadas".

El origen histrico del sistema est en el primitivo derecho germano y predomin en el mundo
occidental durante la Edad Media y la Edad Moderna, dando lugar a la formulacin de
principios rgidos y extravagantes, tales como los referentes al valor de la declaracin de los
testigos:
testimonio de un testigo intachable: vala "media prueba";
testimonio de un testigo sospechoso: vala "menos de media prueba";
testimonio de un testigo intachable y de uno sospechoso: vala "ms media prueba";
la declaracin de un solo testigo, careca de valor probatorio y no serva para probar el hecho
("testis unus, testis nullus"), requirindose por lo menos la declaracin de 2 testigos
intachables y cuyas manifestaciones fuesen concordantes.

El sistema de las "pruebas legales" fue perdiendo prestigio por la forma en que los jueces lo
aplicaban y por las arbitrariedades a que daba lugar, surgiendo as otros sistemas que daban a
los jueces libertad en la apreciacin de las pruebas.
Sistema de la SANA CRITICA. (o de la "sana lgica").

Conforme a este sistema, el Juez tiene libertad para apreciar el valor o grado de
eficacia de las pruebas producidas.

Pero; el sistema no autoriza al Juez a valorar arbitrariamente, sino que por el

contrario, le exige que determine el valor de las pruebas haciendo un anlisis
razonado de ellas, siguiendo las reglas de la lgica, de lo que le dicta su experiencia,
el buen sentido y el entendimiento humano.

Y como consecuencia de sto, le exige al Juez que funde sus sentencias y exprese las
razones por las cuales concede o no eficacia probatoria a una prueba.

Las diferencias entre el sistema de las "pruebas legales" y el de la "sana crtica" son
claras: en el primero, la valoracin de las pruebas es hecha por el legislador en la ley y
el Juez carece de libertad para valorar; en el segundo, la valoracin la hace el Juez,
ste tiene libertad para valorar pero como hemos visto con limitaciones.
 BENEFICIOS DEL SISTEMA DE LA TARIFA LEGAL

A este sistema se le asignan los siguientes:

facilita mayor confianza en la justicia, al darle al pueblo el convencimiento de

que las sentencias se someten a la ley;
libra a las sentencias de toda sospecha de arbitrariedad,
suple la ignorancia o la falta de experiencia de los Jueces con reglas
adoptadas como resultado de las enseanzas de la experiencia, del estudio de
la lgica y de la psicologa por personas doctas;
generalmente permite que las sentencias sean uniformes en cuanto a la
apreciacin de las pruebas;
el derecho difiere la seguridad de la gran mayora a la justicia de un caso
particular;
con tal sistema se ha procurado, ms que una solucin de justicia, una solucin
de paz, puesto que las pruebas legales en si mismas, estn ms cerca de la paz
que de la justicia.
 INCONVENIENTES DEL SISTEMA DE LA TARIFA LEGAL

Pueden resumirse los inconvenientes a este sistema, de la siguiente manera:

1) Mecaniza la funcin del Juez en tan importante fase del proceso,

quitndole personalidad, impidindole aplicar un criterio personal y
obligndole a aceptar soluciones en contra de su convencimiento.

2) Conduce con frecuencia a la declaracin como verdad, de una simple

apariencia formal, o sea, que el proceso civil est condenado, cuando rige la
tarifa legal, a tener como fin la declaracin de la verdad formal y no de la
verdad real; y

3) Como consecuencia de ello se produce una separacin entre la justicia y

la sentencia, se convierte el proceso en una competencia de alegaciones y
propicia a las habilidades contrarias a la tica.