Estrategias Basadas

en la Evidencia para
TTD
Michael Rempel
Center for Court Innovation
(rempelm@courtinnovation.org)
Taller de Tribunales de Tratamiento de Drogas (TTD)
Comisin Interamericana para el Control del Abuso de
Drogas (CICAD-OEA) Bogot, Colombia, Junio 23, 2015
La Lgica de las Cortes de
Drogas La Ley
Procedimiento
Legal
Poltica Educativo
Apoyo Pblico Graduado/No
grad.

TTD

Economa Teraputico
Ahorro de Rehabilitacin
Cientfico
Costos Basado en la
Evidencia
Resultados Generales
Reincidencia:
Casi 100 evaluaciones de TTD Adultos
La mayora reducen la Reincidencia (aprox. 4 de cada 5 programas)
Reduccin Promedio de Reincidencia= 8-12 puntos porcentuales

Consumo de Drogas:
Todas las evaluaciones (5) muestran reducciones en el consumo de
drogas
Varios estudios muestran mayores efectos sobre el consumo de
drogas que son severos (ej., herona o cocana) que sobre el
consumo de marihuana.

Ahorro de Costos: Estudios de varios sitios muestran

ahorros, principalmente en la reduccin de la reincidencia y del
encarcelamiento.
Reduccin de la Conducta
Criminal
Percent with Criminal Activity:
One Year Prior to 18-Month Interview
100%
Drug Court (n = 951)
80%
Comparison (n = 523)

60% 53% 50%

40%*
40% 36%**

20%

0%

Criminal Activity Drug-Related Activity

+ p < .10 * p < .05 ** p < .01 *** p < .001

Fuente: Rossman et al. (2011)

Reduccin de la Conducta
Criminal
Number of Criminal Acts:
One Year Prior to 18-Month Interview
120.0
Drug Court (n = 951)
100.0 Comparison (n = 523)
88.2
83.1
80.0

60.0
43.0**
40.0 30.6***

20.0

0.0

Criminal Acts Drug-Related Acts

+ p < .10 * p < .05 ** p < .01 *** p < .001
Fuente: Rossman et al. (2011)
Resultados de Sitio por Sitio
Casi 100 Evaluaciones de Reincidencia:
Promedio de la Reduccin de Reincidencia= 8-12 puntos
porcentuales
PeroEl tamao del efecto exacto vara ampliamente:
Algunos tribunales de drogas producen grandes reducciones de
reincidencia
Algunos tribunales de drogas producen pequeas reducciones
de reincidencia
Algunos (alrededor del 20%) no tuvieron ningn efecto o
aumentaron la reincidencia

Implicacin: El desafo es el Control de Calidad

Identificando polticas de TTD que producen los mejores
resultados.
Principios Basados en la Evidencia

TTD Resultados
Positivos
Principios
Basados en Reduccin de
Reincidencia
Evidencia
Reduccin del
Tratamiento Consumo de Drogas
Disuasin Ahorros de costos
Justicia Procesal
Poblacin
Colaboracin- Objetivo
Personal
Alto Riesgo
Alto
Apalancamiento
Modelo Bsico de
Tratamiento: RNR
Desarrollado en Canad en los 80s.
Con el apoyo de tres dcadas de investigacin y
ms de 300 estudios.
Ampliamente aceptado por expertos de
tratamiento en todo el Continente Americano,
Europa y Australia.
Indica que existe un tratamiento basado en la
evidencia y puede producir impactos
considerables (hasta 30 puntos de reduccin de
reincidencia en algunos estudios).
Compuesto por 3 principios bsicos.
 Modelo de Riesgo-Necesidad-
Capacidad de Respuesta

1. Principio de Riesgo: Comparar la intensidad del

tratamiento con los niveles de riesgo.
Alto Riesgo: Proporcionar Tratamiento Intensivo
Bajo Riesgo: El tratamiento puede ser perjudicial.
Porqu?
Remueve a los infractores del trabajo y la escuela
Envuelve a los infractores con pares de alto riesgo
Puede estigmatizar a los infractores con la designacin
criminal
Impacto con Infractores de Alto
Riesgo
Treatment Effects For High Risk Offenders
40
34
32
30
30 27
24 25
21 22
Probability of Reincarceration

20
15
12 12 12 13 13 13
8 8 9 10 10
10 7
5 6
2 3 3 3

0
-2 -2 27 de 35
-6 -5
-10
programas
-15 -14
-20 -18 producen
-30
efectos
-34 positivos
-40
Ri Fr Al Ta Co M W Ci Ta NE Or A Lo A Ca Lu SR Al Li Su Bu SE Co Fr Sm Or Ci Al Ta Co Ha Co To M EO
ve es te lb m on OR nc lb O ia lvi ra ll C nt ca C l F ck m tl P m an a ia nc vi lb m rb m le ah C
r C h S rna ert m da T in ert C na s H in B on s CC ac ing mi er TA m kli ll P na in s H ert p or m do on C
ity tar tiv Ho uni y H nat Ho AP Ho ou /Me CF Co Cou ili /M t C un n H n D
ity Co rog ou ati V ous Hou rug Lig nity VO ng C
u i
t e A u ty iV u us se di Fa m nt tie u o
u r s e h A
ge e C Ass
s O e s
A Sp
e R D na ci m y
lit un
s s k in y n t T u n a
ra ty s T A lu Bm e O A s e t S C
al orr
ou
nc or es M ri IP unn ie ity gu ns M C m ee va ec
nt
y
y ne sm c n in s m iti RC h
em r mC k t io io t
rs en M gG g Tr on e e an n ns
to t ah r H e at s i ca k A A
ne Pr on ov al
l m lD rm s
og H e en y soc
ra a t ep
m ll Ce en ia
ti o
(M nt d en n
en er
Nota: Data from Lowenkamp, C. T., ands)Latessa, E. J. 2002. Evaluation of Ohios Community Based cy
Pr Correctional
o
Facilities and Halfway House Programs. Cincinnati, OH: University of Cincinnati. Fuente: Latessa g(2011) ra
m
Impacto con Infractores de Bajo
Riesgo

23 de 34
programas
producen
efectos
negativos

Nota: Data from Lowenkamp, C. T., and Latessa, E. J. 2002. Evaluation of Ohios Community Based Correctional
Facilities and Halfway House Programs. Cincinnati, OH: University of Cincinnati. Source for Slide: Latessa (2011)
Principio de Riesgo en 374
Estudios
25

19
Change In Recidivism Rates

20

15

10

5
-4
0

-5
High Risk Low Risk

Fuente: Dowden & Andrews (1999).

Estudio de 86 Tribunales de
Drogas (Nueva York)
Effect Size by Offender Risk Level:
Difference in Three-Year Re-Arrest Rate
10%
9%
8%

6%

4%

2%

0%

Quintile 1: Low Risk Quintile 4: High-Risk

-2%

-4% -3%

Source for Slide: Cissner et al. (2012)

Modelo de Riesgo-Necesidad- Capacidad
de Respuesta
2. Principio de Necesidad: Evaluar y tratar las
Necesidades Criminognicas
Qu son las Necesidades Criminognicas? Son necesidades
que, si no son satisfechas, contribuyen a la reincidencia.
Y qu? Participantes de TTD necesitan tratamiento de drogas!

Adiccin Delito
Los 8 Factores Centrales
1. Historial de la conducta delictiva (ESTTICA)

2. Personalidad antisocial/temperamento Las

3. Mentalidad Delictiva Grandes

4
4. Pares/Asociados antisociales

5. Problemas familiares o maritales

6. Problemas Escolares o Laborales

7. Falta de actividades recreativas pro-sociales

8. Abuso de sustancias
Ms sobre Pensamiento
Delictivo
El Concepto: Pensamientos, actitudes, y toma de
decisiones que llevan a los individuos al delito.
Ejemplo:
Cinismo Legal: Opiniones negativas de la Ley y la Autoridad
Locus de Control Externo: Responsabilizar a otros
Impulsividad e Ira: Habilidades dbiles para la toma de decisiones
Neutralizaciones (excusas): Culpar a la vctima; minimizar los
daos; culpar al sistema; creer que el delito es inevitable

Tratamientos Efectivos: Pensamiento para un Cambio

(T4C), Terapia Moral Reconation (MRT), Razonamiento y
Rehabilitacin (R&R), y Diario Interactivo
Qu pasa con otras
necesidades?
Necesidades No-Crimingenas
Ejemplos:
Historial de Trauma
Depresin, ansiedad, y otros trastornos de salud mental
Bajo autoestima
Problemas mdicos
Porqu evaluar y tratar:
Enprimer lugar los problemas de salud mental pueden ser
ms susceptibles a las necesidades crimingenas
Los problemas de salud mental pueden dificultar la
recuperacin-por ejemplo, no abordar el trauma puede
hacer que el tratamiento sea ineficaz.
 Apuntando a las necesidades
crimingenas
0.35

Reduccin
0.3
en la
0.25
Reincidenci
a
0.2
0.15
0.1
0.05
Aumento en
la 0
Reincidenci
Target 1-3 more non- Target at least 4-6 more
a -0.05
criminogenic needs criminogenic needs
Fuente: Gendreau, P., French, S.A., and A.Taylor (2002). What Works (What Doesnt Work) Revised 2002. Invited Submission to the International
Community Corrections Association Monograph Series Project
Modelo de Riesgo-Necesidad-
Capacidad de Respuesta

3. Principio de Capacidad de Respuesta: Usar

enfoque cognitivo-conductual adaptadas a las
necesidades especficas, al estilo de aprendizaje, a las
fortalezas y a otros atributos del infractor.
Terapia Cognitivo-Conductual
Un enfoque general pero que puede ser adaptado:
El Presente: personas, lugares, conductas actuales
Reestructuracin cognitiva: esfuerzo para cambiar los
pensamientos y sentimientos automticos que conducen (por ej.) a
la delincuencia y al uso de drogas.
Auto conciencia: prctica consciente de pensamientos y
sentimientos que previamente no fueron examinados.
Resolucin de Problemas: vs. reacciones impulsivas, ayuda a
infractores a desarrollar respuestas pro-sociales a
pensamientos/sentimientos.
Ira: implica a menudo un elemento de control de la ira
Necesidades Mltiples: Adaptables al consumo de drogas,
pensamiento criminal, entorno antisocial, ira/violencia, trauma, etc.
Resumen del RNR
1. Principio de Riesgo: Quin tratar? Alto Riesgo

2. Principio de Necesidad: Qu tratar? Necesidades

Crimingenas.
3. Principio de Capacidad de Respuesta: Cmo
tratar? Enfoque cognitivo-Conductual adaptado a los
atributos del infractor, incluyendo otras necesidades
que puedan interferir con la recuperacin.

Rol de la Evaluacin
de Riesgo-Necesidad
Rol de la Evaluacin
Principio de Riesgo Evaluacin por nivel de
riesgo. No tratar a individuos de bajo riesgo.
Principio de Necesidad Para individuos de
mediano y alto riesgo, evaluar y tratar mltiples
necesidades crimingenas (no solamente abuso de
drogas).
Principio de Capacidad de Respuesta Evaluar
otras necesidades (trauma u otros trastornos
mentales) que tambin pueden requerir tratamiento y
luego proporcionar un tratamiento eficaz.
Opciones de Evaluacin
Herramientas validadas: Producen resultados y
clasificaciones cientficamente probados (ej.
Bajo, medio, alto) para cada nivel de riesgo y
cada clave necesita un dominio.
Juicio Clnico: Puede suplementar
herramientas actuariales pero son menos
predictivas por s solos.
Clnico vs Prediccin Actuarial
0.24
0.22
0.2
r value 0.18
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
Cl i ni cal Stati sti cal
General Recidivism 0.08 0.22

Goggin, C.E. (1994). Clinical versus Actuarial Prediction: A Meta-analysis. Unpublished manuscript. University of New Brunswick, Saint
John, New Brunswick.
Consideraciones de Seleccin
de Herramientas
Riesgo: Herramientas que solo evalan las necesidades pero no
evalan cientficamente riesgos que son inadecuados por si
solos.
Validacin: Evidencias de validez (ideal):
Para su poblacin (ej., involucrado en las drogas; a nivel de
delito mayor)
Para su jurisdiccin (que podra variar de los dems)
Costo: Propietario o de dominio pblico; $$$ si es propietario
Preguntas cerradas/abiertas: cerradas si/no o preguntas de
escala Likert; o conversaciones abiertas codificadas al final;
compensacin de la facilidad de la formacin y administracin
(cerrado) frente a la profundidad y el rigor clnico sin socavar
relacin (abierto)
Impacto de Riesgo-Necesidad-
Capacidad de Respuesta
Efectos Promedio del RNR (Andrews and Bonta 2006):
Sin principios de RNR: -.02 (o -.06 en Andrews et al. 1990)
1 Principio de RNR: +.02
2 Principios de RNR: +.18
3 Principios de RNR: +.26 (o .30 en Andrews et al. 1990)

Efectos Especficos de Cortes de Drogas (Gutierrez y Bourgon 2009)

Sin principios de RNR:11 de 25 cortes de drogas: +.05
1 principio de RNR:13 de 25 cortes de drogas: +.11
2 principios de RNR: 1 de 25 cortes de drogas: +.31
3 principios de RNR: 0 de 25 cortes de drogas: ?????
Aplicacin de Tratamiento
Configuracin (basado en la comunidad mejor que la
crcel/prisin)
Tamao del Grupo de Tratamiento (idealmente < 12 por
grupo)
Sensibilidad del Nivel de Riesgo(grupos separados por
riesgo)
Planes de estudio manuales (lecciones escritas)
Fidelidad a los planes de estudio:
Capacitacin frecuente del personal y recapacitacin (ej., en CBT)
Observacin regular del personal / supervisin / interrogacin
Principios basados en la
Evidencia
TTD Resultados
Positivos
Principios
Basados en Reduccin de
Reincidencia
Evidencia
Reduccin del
Tratamiento Consumo de
Disuasin Poblacin Drogas
Justicia Procesal Objetivo Ahorros de costos
Colaboracin- Alto Riesgo
Personal Alto
Apalancamiento
Principios de Disuasin
1. Certeza (consecuencia por cada infraccin)

2. Celeridad (impuesta justo despus de la infraccin)

3. Severidad (suficientemente seria para que sea

indeseable)
Sanciones: Hallazgos de los
TTD
Alto nivel de certeza (impuesta en cada caso)

Plan de sanciones formales (provoca

expectativas)

Certeza mas importante que severidad (el uso

de la crcel por primera infraccin no mejora los
resultados)

Fuente: Cissner et al. (2013)

Rol de Percepciones
Estrategias de disuasin son ms eficaces
cuando:
Mas personas saben de la consecuencia si fracasan
Mas personas saben que la consecuencia de fracasar
va a ser severa
Mas veces cuando los participantes deben prometer a
cumplir

Recordatorios claros se
dan temprano y con
frecuencia!!!
Incentivos Positivos vs Negativos
Temas generales:
Los Incentivos deben ser seguros y frecuentes (como las
sanciones)
Considerar la posibilidad de desarrollar un programa de
incentivos

Mtodo de la Pecera:
Tazn con incentivos, como certificados y algunas con valor
en efectivo (ej. Certificados de regalo, entradas de cine, etc.)
Llamar a los participantes para revolver la pecera con todos
los incentivos
Esta bien que muchos/la mayora de los incentivos no sean de
valor en efectivo
Principios basados en la
Evidencia
TTD Resultados
Positivos
Principios
Reduccin de
Basados en Reincidencia
Evidencia
Reduccin del
Tratamiento Consumo de
Disuasin Poblacin Drogas
Justicia Procesal Objetivo Ahorros de costos
Colaboracin- Alto Riesgo
Personal
Alto
Apalancamiento
Una Definicin Simple
Justicia Procesal se refiere a la equidad percibida
en los procedimientos judiciales y el tratamiento
interpersonal mientras que un caso de procesa

PEROGanar el caso no es
lo ms importante?
Procedimientos vs. Resultados
A la mayora de las personas no les gusta
perder
La Teora de la Justicia Procesal asume que:
Personas saben que a veces pueden perder
Las personas aceptaran perder si:
Perciben que el proceso fue justo.
Creen que fueron tratados con respeto y dignidad.
Tuvieron la oportunidad de ser escuchados.
Dimensiones sobre la Justicia
Procesal
Voz: los participantes son escuchados
Respeto: tratado con respeto y dignidad
Neutralidad: Decisiones imparciales y coherentes
Comprensin: los participantes entienden las
responsabilidades, decisiones y razones de las
decisiones
Justicia Procesal: Ejemplos
Voz:
Usted sinti que tuvo la oportunidad de expresar sus puntos de vista en el
tribunal.
Las personas en la corte hablaron en su nombre.

Respeto:
Usted se sinti empujado en la corte por personas con mas poder.
Usted sinti que fue tratado con respeto en la corte.
Neutralidad:
Todos las partes tuvieron la misma oportunidad de comentar los hechos en
la corte.
Usted estaba en desventajadebido a su edad, ingreso, sexo, raza
Comprensin
Usted entendi lo que estaba sucediendo en la corte.
Usted entendisus derechos estuvieron presentes durante el proceso del
caso.
Resultados de la Investigacin
Cumplimiento: Aumenta el cumplimiento con las
ordenes judiciales y reduce la delincuencia futura (e.g., Lind
et al. 1993; Tyler and Huo 2002)

Procedimiento vs Resultados: mas influyente que

la percepcin de los resultados (ganar o perder) (Tyler 1990;
Tyler & Huo 2002)

Ayuda a Disuasin: Complementos de disuasin a

travs de la reduccin de la percepcin de
consecuencias injustas
Rol del Juez: influencia mas grande dentro de todas
las percepciones (Abuwala and Farole 2008; Curtis et al., forthcoming; Frazer 2006; Rossman et
al. 2011)
El Juez: Resultados de los TTD
Percepciones del Infractor: Percepciones del juez
son algunos de los factores mas influyentes en la
reduccin del delito y del consumo de drogas (Rossman et al.
2011)

Comportamiento Judicial Observado: Los TTD

producen una mayor reduccin del delito y del
consumo de drogas cuando el juez es calificado como
ms respetuoso, justo, atento, coherente, cuidadoso y
bien informado (Rossman et al. 2011)
Rol del Tiempo: significativamente mayor impacto
cuando el juez promedia una audiencia de 3 minutos
(Carey et al. 2012)
Consejos de Contenido
Adicionales
Tiempo: Objetivo > 3 minutos/audiencia (promedio & mediana)

Participacin de la Sesin: Mayormente juez y participante

Respuesta al Reporte de Cumplimiento: Objetivo = alabanza

Interaccin Judicial:
Que el juez hable directamente con el acusado (no a travs
del abogado)
Que el juez haga preguntas
Que el juez imparta instrucciones o consejos
Que el juez explique las consecuencias del futuro
cumplimiento
Que el juez explique las consecuencias del incumplimiento
Porqu los TTD funcionan?
TTD Resultados
Positivos
Principios
Basados en Reduccin de
Reincidencia
Evidencia
Reduccin del
Tratamiento Consumo de
Disuasin Drogas
Poblacin
Justicia Procesal Ahorros de costos
Objetivo
Colaboracin-
Personal Alto Riesgo
Alto
Apalancamiento
Elementos de Colaboracin
Liderazgo Operacional

Personal/Colaboracin Colaboracin en Equipo

Habilidades del Personal

Colaboracin en los TTD
Liderazgo Operacional: El programa un lder convocante,
respetado y bien informado.
Colaboracin: amplia participacin interinstitucional en la
planificacin, reuniones peridicas del equipo, y sesin de
la corte (juez, fiscal, defensor, agente de libertad
condicional, proveedor de tratamiento)
Habilidades del Personal de Supervisin y Clnico::
Experiencia (1+ ano de trabajo con poblacin delictiva)
Estabilidad (2+ anos en posicin)
Supervisin (recibir supervisin regular)
Buy-in (oportunidad para la entrada en las polticas del
programa)
Principios Basados en la
Evidencia
TTD Resultados
Positivos
Principios Reduccin de
Basados en Reincidencia
Evidencia Reduccin del
Tratamiento Consumo de
Drogas
Disuasin Poblacin
Justicia Procesal Objetivo Ahorros de costos
Colaboracin- Alto Riesgo
Personal Alto
Apalancamiento
Resumen: Poblacin Objetivo
Riesgo (medio- o alto riesgo)

Apalancamiento (alto apalancamiento)

Impacto del Apalancamiento
Definicin: amenaza creble de un resultado final
no deseado como resultado de la terminacin de un
programa.
Estudio de 86 TTD de Nueva York:

Delito grave vs. Delito Menor Tamao del Efecto

Corte de Droga con Delito Grave 12%

Corte de Droga con Delito Menor o Mixto 1%

Fuente: Cissner et al. (2013).

Resumen: Poblacin Objetivo
Riesgo (alto riesgo)

Apalancamiento (alto apalancamiento)

Datos Demogrficos: Edad, sexo, y raza/etnicidad

Motivacin: Infractores que se presentan con

mayor inters o disposicin a cambio, al inicio del
estudio
Conclusiones
Impacto Promedio:: Los TTD generalmente tienden
a reducir la reincidencia y el consumo de drogas.
Rol de las Practicas Basadas en la Evidencia:
Los TTD no son todos iguales
Algunos funcionan mejores que otros, en gran parte
debido a la adopcin de estrategias basadas en la
evidencia probada

Cambio y Crecimiento: los pases que son nuevos

a los TTD tienen la oportunidad de aprender cuales
son las practicas que han funcionado mejor; y luego
expandirse en nuevas direcciones que satisfagan las
necesidades de sus pases y culturas.
Gracias y la mejor de la suerte
Fuentes: Sitos Web
National Institute of Justice: http://www.nij.gov/nij/topics/courts/drug-courts/welcome.htm

Research to Practice (R2P) Project: http://www.research2practice.org/index.html

National Association of Drug Court Professionals:

Pgina General: http://www.nadcp.org/

Estandares basados en la Evidencia: http://www.nadcp.org/Standards

Drug Court Clearinghouse at American University:

http://www.american.edu/spa/jpo/drug-court-clearinghouse.cfm

Center for Court Innovation:

Pagina general de Corte de Drogas: http://www.courtinnovation.org/topic/drug-court

Capacitacin y asistencia tcnica: http://www.nadcp.org/