Sunteți pe pagina 1din 30

PARADIGMAS Y

ENFOQUES DE
INVESTIGACIÓN
DR. GUILLERMO A. LINARES LUJAN
1. Los Paradigmas de Investigación
 Son acuerdos, puntos de vista, modos de analizar e interpretar los procesos
fundamentados en un conjunto de postulados, normas, objetivos y valores que
conducen a un determinado modo de percibir y comprender dichos procesos.
 Desde el punto de vista sociológico, comprende el conjunto de creencias y actitudes,
como una visión del mundo "compartida" por un grupo de científicos que implica una
metodología determinada. El paradigma es un esquema teórico, o una vía de
percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado.
 Thomas Kuhn en 1975 introdujo el término aplicado a la investigación científica
formulando su definición como “una concepción general del objeto de estudio de una
ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método que debe emplearse en la
investigación y de las formas de explicar o comprender, según el caso, los resultados
obtenidos por investigación”.
 De igual forma, Morín define al paradigma científico como “un principio de distinciones-
relaciones-oposiciones fundamentales entre algunas nociones matrices que generan y
controlan el pensamiento, es decir, la constitución de teorías y la producción de los
discursos de los miembros de la comunidad científica determinada.
 La comunidad científica se debate hoy fundamentalmente entre los siguientes
paradigmas:
Paradigma Positivista

 También denominado paradigma racionalista o empírico-analítico,


es el paradigma dominante en algunas comunidades científicas y
el primero con el que alcanzó pleno desarrollo la ciencia. Este
paradigma proclama la existencia de la “objetividad” en la
investigación científica, el énfasis en el control de la subjetividad, la
necesidad de indagar de manera experimental y controlada.
Tradicionalmente la investigación ha seguido los postulados y
principios surgidos de este paradigma.
Paradigma Interpretativo
 También llamado paradigma naturalista, fenomenológico, humanista o
etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones
humanas y de la vida social. Estudia las creencias, intenciones,
motivaciones y otras características del proceso social no observables
directamente ni susceptibles de experimentación
 Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación,
predicción y control del paradigma positivista por las nociones de
comprensión, significado y acción.
 El objeto de la investigación social interpretativa es la acción y no el
comportamiento, esto es que frente al objeto acción significación, el
investigador postula una variabilidad de relaciones entre las formas de
comportamiento y las significaciones que los actores le asignan a
través de sus interacciones sociales. Metodológicamente se
caracteriza por el énfasis que hace en la aplicación de las técnicas de
descripción, clasificación y explicación. De los tipos de investigación
mas común que forman parte de este paradigma, habría que
mencionar el etnográfico, antropológico, estudios de casos, etc.
Paradigma Socio-crítico

 Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas


e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la
primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la
posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente
empírica ni solo interpretativa.
 El paradigma crítico introduce la ideología de forma explícita y la
autorreflexión crítica en los pros del conocimiento. Tiene como
finalidad la transformación de la estructura de las relaciones
sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por
ésta orientando el conocimiento a emancipar y liberar al hombre.
2. Comparaciones Metodológicas
de los paradigmas de Investig.
Para la exposición y comparación de las características más
relevantes de estas metodologías nos serviremos de los apartados
esenciales del proceso de investigación:
 Problema de investigación
 Diseño
 Muestra
 Técnicas de recogida de datos
 Análisis e interpretación de los datos
 Criterios de validez de la investigación.
2.1 Problema de Investigación
 Positivismo.- Los problemas surgen de teorías o postulados
existentes, a la iniciativa del investigador.
 Interpretativo.- Los grupos sociales son los originarios del problema
que hay que investigar. El objeto del problema es conocer una
situación y comprenderla a través de la visión de los sujetos.
 Crítico.- Los problemas parten de situaciones reales y tiene por
objeto transformar esa realidad de cara al mejoramiento de los
grupos o individuos Implicados en ella. Por tanto, los problemas de
Investigación arrancan de la acción. La selección del problema la
hace el propio grupo que cuestiona la situación inicial. Esta
peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores
en las que el investigador es el único que tiene el poder de
decisión, tanto en la selección del problema como en el
planteamiento y en la planificación de su resolución.
2.2 Diseño de Investigación

 El diseño de investigación desde la perspectiva positivista es


estructurado prefijado; no admite variaciones sustanciales en su
desarrollo.
 En el enfoque interpretativo el diseño es abierto, flexible y
emergente.
 Desde el paradigma crítico el diseño de investigación se puede
definir como dialéctico, se va generando a través del diálogo y
consenso del grupo investigador, que se va renovando con el
tiempo, convirtiéndose en un proceso en espiral.
2.3 La Muestra

 Positivismo.- La selección previa al estudio de una nuestra


representativa cuantitativa y cualitativamente de la población de
la que procede será requisito imprescindible para la generalización
de los resultados. Por tanto, se utilizarán procedimientos estadísticos
- probabilísticos para la determinación de esta.
 Interpretativo.- La muestra se va ajustando al tipo y cantidad de
Información que en cada momento se precisa. Se trabaja
generalmente con muestras pequeñas y estadísticamente no
representativas.
 Crítica.- La muestra del estudio la constituye el propio grupo que
aborda la investigación.
2.4 Técnicas de recogida de datos

 Positivismo.- A las técnicas e Instrumentos de recogida de datos se


les exige fiabilidad y validez a fin de garantizar la objetividad de la
Información obtenida.
 Interpretativo.- Trabaja eminentemente datos cualitativos. Las
técnicas de recogida de datos tienen un carácter abierto
originando multitud de interpretaciones y enfoques. Prevalece el
carácter subjetivo tanto en el análisis como en la Interpretación de
resultados.
 Crítico.- A pesar de utilizar procedimientos cualitativos y
cuantitativos en la recogida de datos se pone un mayor acento en
los aspectos cualitativos y en la comunicación personal.
2.5 Análisis e interpretación de
datos
 Positivismo.- Los datos se transforman en unidades numéricas que permiten a su
vez un análisis e interpretación más exacta. Se aplican fundamentalmente
análisis estadísticos que argumentan matemática y objetivamente los
resultados. El análisis y tratamiento de datos ocurre después de la recogida de
datos, teniendo un carácter estático y deductivo. Los resultados obtenidos se
interpretarán en función de la hipótesis de partida
 Interpretativo.- El análisis e interpretación de datos ocupa una posición
intermedia en el proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el
problema, avanzar hipótesis, etc. Adopta un proceso cíclico interactivo que se
convierte en el elemento clave para la generación del diseño de investigación.
 Crítico.- El análisis de interpretación de datos posee algunas peculiaridades:
Participación del grupo de investigación en el análisis e interpretación de
datos que se realiza mediante la discusión e indagación
Alto nivel de abstracción.
En la interpretación de datos se interrelacionan factores personales, sociales
históricos y políticos.
2.6 Criterios de Validez de la
Investigación
 Positivismo. - Validez interna y externa, fiabilidad y objetividad son
factores esenciales en la valoración de la investigación a la vez que
determinan su calidad.
 Interpretativo.- No existe una unanimidad de posiciones en estas
cuestiones. Algunos autores apoyan sus diferencias basándose en la
estrecha relación entre métodos y lógica de validación, proponiendo
términos más adecuados al enfoque cualitativo: Credibilidad,
transferibilidad, dependencia, confirmabilidad. Pero, en cualquier
caso, todos los autores participan de la aplicación de técnicas propias
de validación, entre los que podemos destacar la triangulación,
observación persistente, réplica paso a paso, etc.
 Crítico.- La condición esencial para que un presupuesto sea válido es
la potencia de acuerdo con los otros -validez consensual-. La validez,
por tanto, recae en la acción.
3. Los enfoques de Investigación

3.1. El enfoque Cuantitativo

El enfoque cuantitativo utiliza la recolección y el análisis de datos para


contestar preguntas de investigación y probar hipótesis establecidas
previamente, y confía en la medición numérica, el conteo y
frecuentemente en el uso de la estadística para establecer con
exactitud patrones de comportamiento en la población.
¿Qué características destacan en el enfoque cuantitativo de la
investigación?
En términos generales un estudio cuantitativo regularmente elige una
idea, que transforma en una o varias preguntas de investigación;
luego de éstas deriva hipótesis y variables; desarrolla un plan para
probarlas; mide las variables en un determinado contexto; analiza las
mediciones obtenidas (con frecuencia utilizando métodos
estadísticos), y establece una serie de de conclusiones al respecto de
las hipótesis.
Los estudios cuantitativos buscan extender los resultados a un universo
más amplio, se asocian con los experimentos, las encuestas con
preguntas cerradas o con instrumentos de medición estandarizadas.
¿Qué paradigma respalda al enfoque cuantitativo?
El positivismo es una especie de “padre” del enfoque cuantitativo y le
otorga tres principales elementos que lo caracterizan:
 Recolectar datos en la forma de puntuaciones (que se origina en
las matemáticas). Es decir, los atributos de fenómenos, objetos,
animales, personas, organizaciones y colectividades mayores son
medidos y ubicados numéricamente.
 Analizar tales datos numéricos en términos de su variación.
 La esencia del análisis implica comparar grupos o relacionar
factores sobre tales atributos mediante técnicas estadísticas para
luego generalizar los resultados (en el caso de las ciencias del
comportamiento, mediante experimentos y estudios causales o
correlacionales).
3.2 Enfoque Cualitativo
 El enfoque cualitativo, por lo común se utiliza primero para
descubrir y refinar preguntas de investigación. Con frecuencia se
basa en métodos de recolección de datos sin medición numérica,
como las descripciones y las observaciones. Por lo regular, las
preguntas e hipótesis surgen como parte del proceso de
investigación y éste es flexible, y se mueve entre los eventos y su
interpretación, entre las respuestas y el desarrollo de la teoría. Su
propósito consiste en “reconstruir” la realidad, tal y como la
observan los actores de un sistema social previamente definido.
 A menudo se llama holístico, por que se precia de considerar el
“todo”, sin reducirlo al estudio de sus partes.
¿Qué características destacan en el enfoque cualitativo de la
investigación?
 Las investigaciones cualitativas también son guiadas por áreas o temas
significativos de investigación. Sin embargo en lugar de que la claridad
sobre la(s) pregunta(s) de investigación e hipótesis preceda (como en
la mayoría de los estudios cuantitativos, al menos en intención) a la
recolección y el análisis de los datos, los estudios cualitativos pueden
desarrollar preguntas e hipótesis antes, durante y después de la
recolección y el análisis. El énfasis no está en medir las variables
involucradas en dicho fenómeno, sino en entenderlo.
 Un estudio cualitativo busca comprender su fenómeno de estudio en
su ambiente usual o natural (cómo vive, se comporta y actúa la gente;
qué piensa; cuáles son sus actitudes, etc.
 Los estudios cualitativos no pretenden generalizar de manera intrínseca
los resultados poblacionales a poblaciones más amplias, ni
necesariamente obtener muestras representativas (bajo la ley de
probabilidad), incluso, no buscan que sus estudios lleguen a replicarse.
Asimismo se fundamentan más en un proceso inductivo (exploran y
describen, y luego generan perspectivas teóricas).
¿Qué paradigma respalda al enfoque cualitativo?
El interpretativismo como padre del enfoque cualitativo le otorga los
énfasis principales que lo caracterizan:
 El reconocimiento de que el investigador necesita encuadrar en los
estudios, los puntos de vista de los participantes.
 La necesidad de desarrollar cuestiones abiertas, flexibles y en última
instancia holísticas.
 Dado que el contexto cultural es fundamental, los datos deben
recolectarse en los lugares donde las personas realizan sus
actividades cotidianas.
 Más que variables “exactas” lo que se estudia son conceptos, cuya
esencia no se captura a través de mediciones.
Diferencias entre Investigación
Cuantitativa y Cualitativa
 Las diferencias entre investigación cuantitativa e investigación
cualitativa – consideradas no ya en función de sus premisas
filosóficas y epistemológicas, sino centrándonos en sus aplicaciones
empíricas concretas- pueden ser comprendidas mejor si se
examinan separadamente en las cuatro fases de la investigación
empírica: diseño de la investigación, obtención de las
informaciones, análisis de los datos, producciones de los resultados.
 Diseño de investigación. La diferencia entre investigación
cuantitativa y cualitativa se localiza en el diseño estructurado y
predefinido, con hipótesis deducidas lógicamente de la teoría en el
primer caso, frente al plan de trabajo abierto e interactivo de la
investigación cualitativa, cuyas modalidades de desarrollo surgen
de la propia investigación. Por otra parte, en la investigación
cuantitativa la actitud del investigador hacia los sujetos estudiados
es neutral y distanciada, mientras que en la investigación
cualitativa se caracteriza por la empatía y la identificación.
 Obtención de las informaciones. La investigación cuantitativa
trabaja generalmente sobre una muestra representativa del
universo estudiado, con el objetivo de producir una “matriz de los
datos”, es decir: recoger el material empírico de forma
estandarizada, según un modelo idéntico para todos los casos. La
investigación cualitativa no se plantea problemas de
estandarización ni de representatividad, y prefiere tratar los casos
que son objeto del estudio de forma heterogénea, en función de la
relevancia de las situaciones individuales.
 Análisis de los datos. Mientras que en la investigación cuantitativa
el análisis de los datos recogidos gira alrededor de las variables, es
decir, de las características de los casos estudiados, que son
analizadas según los procedimientos matemáticos y el uso de la
estadística, en la investigación cualitativa el análisis se realiza sobre
los sujetos, que son estudiados en profundidad, con el objetivo de
comprenderlos.
 Producción de los resultados. El objetivo de la investigación
cuantitativa es producir generalizaciones, síntesis de orden superior
tanto desde el punto de vista de la abstracción conceptual como
desde el del campo de aplicación. La investigación cualitativa, en
líneas generales, se preocupa mucho menos por la generalización
de sus resultados, y está más atenta a la defensa de la
especificidad de las distintas situaciones sociales que a la
identificación de rasgos que los unen.
4. Tipo de Investigación Científica

4.1 SEGÚN LA FINALIDAD QUE PERSIGUE:


 La investigación pura o básica
Es la que se trabaja con procesos de elaboración mental dando un
ordenamiento coherente a la información conceptual y teórica de interés. No
persigue utilizar en forma inmediata los conocimientos obtenidos, por lo que
sus objetivos son intrínsecos, es decir se relacionan con el tipo de
conocimiento que se desea alcanzar. Se orienta hacia la generación de
conocimiento puro.
 La investigación aplicada
Dirigida a la solución de problemas concretos y, por ende, funciona
principalmente con datos y operaciones empíricas. Sus objetivos son
extrínsecos, es decir se vincula a una utilidad práctica que trasciende la
superación del conocimiento científico.
Este tipo de investigación está interesada en el uso social y tecnológico que
pueda darse a sus conclusiones.
4.2 SEGÚN EL ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN:

 Investigación cuantitativa: Se centra fundamentalmente en los


aspectos observables y susceptibles de cuantificación de los
fenómenos, utiliza la metodología empírico-analítica y se sirve de
pruebas estadísticas para el análisis de datos.
 Investigación cualitativa: Se orienta al estudio de los significados de
las acciones humanas y de la vida social. Utiliza la metodología
interpretativa (etnografía, fenomenología, estudio de casos, etc.);
su interés se centra en el descubrimiento de conocimiento y el
tratamiento de los datos es básicamente cualitativo.
4.3 SEGÚN EL NIVEL O ALCANCE:
 Investigación exploratoria: Es un estudio preliminar a otra investigación
de mayor alcance. Se realiza cuando el objetivo consiste en examinar
un fenómeno poco estudiado
 Investigación descriptiva: Busca especificar propiedades,
características y rasgos importantes de cualquier fenómeno que se
analice. Describe la porción de la realidad que se investiga, pero no
entra a profundizar en las causas de las relaciones internas o externas o
externas que la condicionan.
 Investigación correlacional: Tiene como propósito analizar y evaluar las
relaciones que existen entre dos o más variables significativas del
objeto de estudio. La existencia de relaciones no indica
necesariamente, la existencia de mecanismos de causa-efecto entre
las variables.
 Investigación explicativa: Va más allá de la descripción o del
establecimiento de relaciones. Pretende establecer las causas de los
eventos, sucesos o fenómenos que se estudian.
4.4 SEGÚN LA TEMPORALIDAD:
 Investigación transversal: Estudia al hecho o fenómeno en un
momento determinado de su evolución.
 Investigación longitudinal: Estudia al hecho o fenómeno en distintos
periodos, con el propósito de apreciar su variación con el tiempo.
Este tipo de investigación puede ser:
 Investigación retrospectiva: Cuando los momentos estudiados se
refieren al pasado.
 Investigación prospectiva: Cuando los momentos estudiados se
refieren al presente y futuro.
4.5 SEGÚN EL MARCO EN QUE TIENE LUGAR:
 Investigación de laboratorio: Se realiza en situación de laboratorio,
lo que conlleva a la creación intencionada de las condiciones de
investigación con mayor rigor y control de la situación. Los
resultados de esta investigación son difícilmente generalizables a las
acciones naturales de los sujetos.
 Investigación de campo o sobre el terreno: Se realiza en una
situación natural lo que permite la generalización de los resultados
a situaciones afines; sin embargo, no permite el riguroso control
propio de la investigación de laboratorio.
4.6 SEGÚN EL MODO DE OBTENCIÓN DE DATOS:
 Investigación bibliográfica: Los datos son obtenidos por revisión
bibliográfica documental.
 Investigación descriptiva: Los datos son obtenidos por hallazgo.
 Investigación experimental: Los datos son obtenidos por
experimentación.
4.7 SEGÚN LA ORIENTACIÓN QUE SE ASUME:
 Investigación orientada a la comprobación: Es la investigación cuya
orientación básica es contrastar teorías. Emplea principalmente la
metodología empírico-analítica: métodos experimentales, cuasi-
experimentales, ex-post-facto. Su objetivo es explicar y predecir
fenómenos. Utiliza técnicas de análisis cuantitativo y enfatiza el
contexto de justificación o verificación.
 Investigación orientada al descubrimiento: Es la investigación cuya
orientación básica es generar o crear conocimiento desde una
perspectiva inductiva. Emplea principalmente métodos interpretativos
(etnografía, interaccionismo simbólico, etc.). Su objetivo es interpretar y
comprender los fenómenos. Utiliza técnicas y procedimientos de tipo
cualitativo y enfatiza al contexto de descubrimiento.
 Investigación orientada a la aplicación: Investigación orientada a la
adquisición de conocimiento con el propósito de dar respuesta a
problemas concretos.