POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN Y DOCTRINA

ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR TÉCNICO
PROFESIONAL DE LA PNP

II SEMESTRE ACADÉMICO PROMOCIÓN FORJADORES DE LA PAZ,

MODALIDAD REGULAR 2016
TEMA : ASPECTOS GENERALES DE LA
ANTIJURICIDAD
CURSO: DERECHO PENAL
INTEGRANTES : A-1 PNP MAYTA ITO EVER WILLIAMS
A-1 PNP MEZA CONDORI ABIGAIL
A-1 PNP MORENO CONDEÑA LUIS JESUS
A-1 PNP NINA VIZCARRA ALEXIA MARJORIE
A-1 PNP PEREZ SULLCA GISELA
A-1 PNP QUISPE CONDORI JIMENA LIZ
A-1 PNP QUISPE DIAZ JUAN HUMBERTO
A-1 PNP QUISPE HUAMANI MARGOT
DOCENTE: MAYOR EP WILBER LOAYZA TORRICO
MOQUEGUA - 2016
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

 Este estudio de la antijuridicidad, es de mucha

importancia porque por medio del acto voluntario típico
que contraviene el presupuesto de la norma penal,
lesionando o poniendo en peligro bienes e intereses
tutelados por el Derecho. La antijuridicidad es un juicio
impersonal objetivo sobre la contradicción existente
entre el hecho y el ordenamiento jurídico.
DELIMITACION DE LOS OBJETIVOS
OBJETIVO OBJETIVOS
GENERAL ESPECIFICOS
Describir y analizar Identificar cuáles son los
conceptos y características
cómo se dan los
de los aspectos generales
aspectos generales de la antijuricidad
de la antijuricidad en
Desarrollar como se
nuestro medio presenta en nuestro medio
los aspectos generales de
la antijuricidad
JUSTIFICACION E
IMPORTANCIA
Este trabajo se justifica en que
la antijuridicidad supone un
disvalor. Ello por cuanto
el legislador, al dictar la ley,
realiza una selección de
los bienes o intereses que
desea proteger o resguardar,
efectuando una valoración
que plasma en la norma legal,
al declarar
jurídicamente valioso un bien o
interés y, a su vez,
disvalorando las conductas
que atenten contra éste.
 IMPORTANCIA
 Su importancia radica en que la antijuridicidad
es un juicio impersonal objetivo sobre la
contradicción existente entre el hecho y el
ordenamiento jurídico.
  Se trata de un concepto
creado por
el civilista alemán Rudolf von
MARCO TEORICO Ihering, que lo invocaba para
- DOCTRINARIO describir cualquier acto
contrario a derecho. Tras su
adopción por
la doctrina penalista,
ANTECEDENTES particularmente por la Escuela
Penal Alemana, seguidores de
la teorías causalistas y
neocausalistas del delito.
ASPECTOS GENERALES DE LA
ANTIJURICIDAD

La antijuridicidad consiste en la constatación de que la conducta típica

(antinormativa) no está permitida por ninguna causa de justificación
(precepto permisivo) en ninguna parte del orden jurídico (derecho
penal, civil, comercial, laboral, etc.).

Es decir, como expresa Fontán Balestra, la antijuridicidad es el resultado

de un juicio en cuya virtud se afirma el disvalor objetivo y substancial de
una acción humana, confrontándola con el ordenamiento jurídico en su
totalidad; incluyendo los principios generales del derecho.
CARÁCTER UNITARIO DE LA
ANTIJURIDICIDAD

La antijuridicidad es una sola; no se puede sostener la tesis de una

antijuridicidad específicamente penal: la unidad de esa totalidad normativa,
lo expresa la regla del Cod. Civil "el ejercicio regular de un derecho propio o
el cumplimiento de una obligación legal no pueden constituir como ilícito
ningún acto causa general de exclusión de la antijuridicidad, esta que repite
al declarar impunes las acciones cometidas en tales circunstancias.
ANTIJURIDICIDAD OBJETIVA Y
SUBJETIVA
La antijuridicidad afirma el disvalor de una acción humana objetivamente
considerada, y no el disvalor de la actitud asumida por su autor (es posible
que una acción sea contraria al derecho, y que el autor no sea culpable Ej
acciones de los inimputables). Binding opina lo contrario y afirma que no hay
ilicitudes inculpables, toda antijuridicidad para ser tal debería ser culpable.
Esta teoría es rechazada por el derecho vigente.
ANTIJURIDICIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA

La antijuridicidad afirma el disvalor de una acción humana objetivamente considerada, y no el disvalor

de la actitud asumida por su autor (es posible que una acción sea contraria al derecho, y que el autor
no sea culpable Ej acciones de los inimputables). Binding opina lo contrario y afirma que no hay
ilicitudes inculpables, toda antijuridicidad para ser tal debería ser culpable. Esta teoría es rechazada
por el derecho vigente.
En primer lugar la aplicación por el juez penal de una medida de seguridad a un inimputable requiere
la comisión de una acción típica objetivamente antijurídica.

En segundo lugar, si las acciones de los inimputables no son antijurídicas, no

cabria responsabilidad penal para el que colabora con un loco en la comisión de un delito, porque no
estaría ayudando a realizar una acción antijurídica.
En tercer lugar, demuestra que una acción puede ser considerada objetivamente como criminal,
aunque su autor no haya podido comprender esa criminalidad.

Existe para nuestra ley una criminalidad objetiva al margen de la culpabilidad, lo cual explica la
existencia de medidas de seguridad exclusivas del derecho penal.

El que actúa coaccionado, no es culpable pero tan antijurídico es su modo de obrar que está
justificado Ej: la reacción en legítima defensa obrar en virtud de obediencia debida

La antijuridicidad constituye el resultado de un juicio de valor que recae sobre la acción considerada
en si misma, con tal independencia de la culpabilidad del autor.
 ANTIJURIDICIDAD
SUBSTANCIAL, FORMAL Y
MATERIAL

Según Von Liszt "El acto es formalmente contrario

al derecho, en tanto que es trasgresión de una
norma establecida por el Estado, de un mandato
o de una prohibición del orden jurídico"; "el acto
es materialmente antijurídico en cuanto significa
una conducta contraria a
la sociedad (antisocial). Esquemáticamente la
división se presenta de la siguiente manera:
 ANTIJURICIDAD
La antijuridicidad es un atributo de un
determinado comportamiento
humano y que indica que esa
conducta es contraria a las exigencias
del ordenamiento jurídico. Para que la
conducta de un ser
humano sea delictiva, se requiere que
esta encuadre en el tipo penal y,
además, sea antijurídica.
TIPICIDAD
La tipicidad, según
la doctrina mayoritaria, es un indicio que
el comportamiento puede ser antijurídico
(ratio cognoscendi). Para ésta, el tipo y la
antijuridicidad son dos categorías
distintas de la teoría del delito. El tipo
desempeña una función indiciaria de la
antijuridicidad, pero no se identifica con
ella. En cambio, de acuerdo a la teoría
de los elementos negativos del tipo,
existiría una cierta identificación entre
tipo y antijuridicidad
La teoría compleja del delito que seguimos en
este curso, impone para la antijuricidad también
una dimensión objetivo-subjetiva.

Esta doble dimensión de la antijuricidad, tiene repercusión

particular en las causas de justificación, cuando el legislador
exige siempre, para que puedan considerarse cumplidos los
requisitos de estas, elementos de orden claramente subjetivo.
Por ej, es necesario, que en la leg. defensa se actúe “en defensa
de la persona o derechos” que en estado de necesidad se
actué para defender su vida, etc.”
Concepto y teoría de las causas de justificación

Nuestro código no define a la antijuricidad, sino que se

refiere a las causas de justificación entre aquellas que
eximen de pena, considerando tales a la legítima
defensa, el estado de necesidad, el cumplimiento de la
ley y la obediencia al superior. Estas disposiciones han
sido complementadas por leyes.
Las causas de justificación regulan conductas que,
aunque siguen siendo típicas, adecuadas a una figura
criminal, no son antijurídicas sino, por el contrario,
lícitas.

La justificación como excluyente
de la antijuricidad
La doctrina tradicional, que ofrece
una definición tripartita del delito
como conducta típica antijurídica y
culpable, dice que la causa de
justificación funciona como un
verdadero “contra elemento”
respecto de la antijuricidad.
La conducta sigue siendo típica,
pero no es ya antijurídica sino lícita.
La justificación como excluyente
de la tipicidad: teoría de los
elementos negativos del tipo
Para la teoría del tipo total de injusto (o de los
elementos negativos del tipo), la conducta que
está justificada, que no es antijurídica en
realidad no es típica.
La conducta del verdugo al ejecutar al
condenado a muerte, al no ser antijurídica, al ser
lícita, deja de ser típica. No es la suya, según esta
teoría, una conducta homicida en el sentido del
CP
El delito se compone en esta posición, de una
parte positiva dada por los supuestos de hecho,
y de una negativa que consiste en la no
concurrencia de una causa de justificación.
Fundamentos de las justificantes: teorías
monistas y diferenciadoras
Teorías monistas o unitarias, que entienden
que existe un único fundamento para todas las
causas de justificación, y
Teoría pluralística o diferenciadora que
sostiene que cada causa de justificación tiene
un fundamento propio
 # NUESTRO CODIGO

Como ya dijimos nuestro código no se refiere

expresamente al error vencible o invencible, el error de
hecho exime de pena salvo que la ley castigara la simple
culpa, de forma y modo que dependerá de cada caso
concreto el juzgamiento de si el actuar de A fue
imprudente o no. En el ejemplo, el error parece ser
invencible y funcionaría como un error de hecho que
excluye la responsabilidad.
Esta tesis, del causalismo clásico es la generalmente sigue
nuestra doctrina y jurisprudencia.
El error de hecho invencible, excluye al dolo y la culpa.
Queda la culpa sólo en la medida en que fuera vencible
es equivocación.
Como ya dijimos nuestro código no se refiere expresamente al
error vencible o invencible, el error de hecho exime de pena
salvo que la ley castigara la simple culpa, de forma y modo que
dependerá de cada caso concreto el juzgamiento de si el
actuar de A fue imprudente o no. En el ejemplo, el error parece
ser invencible y funcionaría como un error de hecho que
excluye la responsabilidad.
Esta tesis, del causalismo clásico es la generalmente sigue
nuestra doctrina y jurisprudencia.
El error de hecho invencible, excluye al dolo y la culpa. Queda
la culpa sólo en la medida en que fuera vencible es
equivocación.
 CONCLUSIONES

 La culpabilidad comparte con la tipicidad y antijuridicidad una función dogmática, ello en

virtud de la necesidad de relacionar el injusto penal con la culpabilidad, es decir, se rige por
exigencias materiales como el principio de congruencia. Establecida la culpabilidad se
requiere establecer los límites de la punibilidad en concreto, la culpabilidad sirva para tal fin
con ayuda del principio de proporcionalidad.
 La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del
Derecho en general (no sólo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto,
no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea
antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no
protegida por causas de justificación
Gracias por su atención