Sunteți pe pagina 1din 22

DERECHO PENAL DE LA

FUNCIÓN PÚBLICA

PROFA. DRA. Mª ISABEL GONZÁLEZ


TAPIA

1
PERFIL CRIMINOLÓGICO DE LA
DELINCUENCIA FUNCIONARIAL.
CONCEPTO DE CORRUPCIÓN
UTILIZACIÓN DE POTESTADES PÚBLICAS PARA EL INTERÉS PRIVADO

 Convenio de Naciones Unidas contra la Corrupción, de 21 de octubre de


2003
 No hay un concepto genérico de corrupción  se tipifican: ACTOS DE CORRUPCIÓN: ART.
12 Y SS.
 De forma indirecta, puede inferirse que es una situación:
 Que se caracteriza por ser una actividad ilegal y opaca, que implica una gestión indebida y
abusiva de los asuntos y bienes públicos (Ex art. 5)
 Carácter lucrativo
 Que puede darse tanto en el sector público como en el sector privado

 UNIÓN EUROPEA: Basándose en el Programa Mundial contra la Corrupción


de las Naciones Unidas, se define como un «abuso de poder para obtener
ganancias privadas».

 FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO. Vid. Instr. 1/1996, de 15 de enero, sobre


competencias y organización de la Fiscalía Especial para la represión de los delitos
económicos relacionados con la corrupción.
 Concepto general de corrupción pública: “Aquellas acciones u omisiones, dolosas o
culposas, que pudiendo ser constitutivas de una o varias infracciones delictivas, se realizan por
autoridad o funcionario prevaliéndose de su cargo, ya sea con miras a un injusto
enriquecimiento o a la obtención de cualquier otro fin, siempre que por su trascendencia,
incidan directa y gravemente en el buen orden y gobierno de la colectividad con grave
desprestigio de sus instituciones ”
 Corrupción privada: Actuaciones de particulares que, por su gravedad y trascendencia social,
ponen en peligro o causan grave daño, más allá del eventual perjuicio a los particulares, a los
intereses públicos, entendidos como estabilidad del sistema económico constitucional y
salvaguarda de la credibilidad y respeto a las instituciones democráticas.

2
PERFIL CRIMINOLÓGICO (CONT.)
 FACTORES O INDICADORES QUE INCIDEN EN EL NIVEL DE
CORRUPCIÓN DE UN PAÍS:
 Selección, promoción y jubilación de empleados públicos con principios diversos al de
eficiencia y transparencia o ajenos a criterios como el mérito, equidad o aptitud.
 Falta de transparencia, publicidad y establecimiento previo de las condiciones para la
licitación y contratación públicas.
 Falta de un sistema eficaz de control interno de la legalidad de las estructuras
administrativas.
 Deficiencias en la obligación de rendir cuentas en la gestión de recursos públicos.
 Falta de un control eficaz y de preservación de la documentación pública relativa a los
ingresos y gastos.
 Falta de información pública y/o de transparencia de la Administración en su
funcionamiento y en su sistema de adopción de decisiones.
 Falta de establecimiento de Códigos de conducta para funcionarios públicos.
 Estado del Poder Judicial y del Ministerio Público.
 Participación de la sociedad civil en la función pública, a través del acceso a la
información, a la toma de decisiones, control informal de la actividad.

 Corrupción y delincuencia organizada. Remisión.

 LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN


 Movimientos a escala global contra la corrupción, tanto organizaciones civiles como
diversos instrumentos legales. Basta echar una mirada en google.
 Considerada “una amenaza extremadamente grave, hasta potencialmente fatal, para el
buen funcionamiento de la economía y de las instituciones democráticas”
 Convenios anti-corrupción:
http://www.interpol.int/Public/Corruption/Conventions/defaultES.asp
 TRANSPARENCIA INTERNACIONAL: http://www.transparencia.org.es/ 3
INFORMACIÓN SOBRE LA
CORRUPCIÓN
 ESTADÍSTICAS E INFORMES SOBRE CORRUPCIÓN
 Extrema dificultad para acceder a la información
 METODOLOGÍA CUALITATIVA que busca desarrollar
explicaciones sobre fenómenos sociales y no su medición precisa.
 Normalmente no este tipo de delitos no se incorporan a las
estadísticas oficiales
  Recurso a estadísticas basadas en la percepción de la
población: Índice de percepción de la corrupción (CPI)

 ¿DÓNDE SE PUEDEN ENCONTRAR DATOS SOBRE ESPAÑA?


 TI INFORME GLOBAL 2007 SOBRE CORRUPCIÓN EN ESPAÑA
 INFORMES EUROPOL
 Diez Ripollés/Prieto del Pino/Gómez-Céspedes/Stageland/Vega Jurado,
Prácticas ilícitas en la actividad urbanística. Un estudio de la Costa del
Sol, Tiran/IAIC, Valencia, 2004. Aspectos centrales del estudio
 García España, E./ Pérez Jiménez, F.; Análisis de la delincuencia en
Andalucía, Sevilla, 2006
 García España, E., El premio a la colaboración con la justicia. Especial
consideración a la corrupción administrativa, Comares, Granada, 2006

4
DERECHO PENAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA. DELIMITACIÓN
GENERAL

 DERECHO PENAL VINCULADO AL EJERCICIO ABUSIVO O ILEGAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA


POR PARTE DE FUNCIONARIOS Y AUTORIDADES
1. Título XIX, libro II del Código Penal: Se trata de delitos cometidos por funcionarios públicos o
autoridad en el ejercicio de sus cargos y que afectan directamente al buen funcionamiento y ejercicio de
la actividad pública.
2. Cap. V, título XXI, del libro II del Código Penal, art. 530 y ss.: Delitos cometidos por funcionarios
contra las garantías constitucionales
3. Art. 446: Prevaricación judicial
4. Delitos contra la Constitución: Delitos contra las instituciones del Estado y la División de
Poderes: Arts. 492 y ss.
5. Delitos comunes cualificados por la condición de funcionario o autoridad que interviene en el
hecho: p.e. art. 167
6. Delitos comunes en los que participa como autor o partícipe un funcionario o autoridad que se
prevale de su carácter público: art. 22. 7ª

 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO EN EL TÍTULO XIX DEL CÓDIGO PENAL:


 Sólo se pueden reconducir a un bien jurídico común atendiendo al correcto desempeño de la función pública,
comprensiva de la actividad administrativa, judicial y legislativa.
 El buen funcionamiento de la Administración Pública.
 La dignidad o prestigio de la Administración Pública y la confianza de los administrados en la misma.
 La actividad pública, los servicios que los distintos poderes del Estado prestan a los ciudadanos en el entorno del estado
social y democrático de Derecho.
 Plasmación principio constitucional: Artículo 103. 1 CE → La Administración Pública sirve
con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia,
jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la
ley y al Derecho.

 SUJETO PASIVO: la colectividad

5
MATERIAS A TRATAR
 FIGURAS DELICTIVAS ESPECÍFICAS:
 De la prevaricación y otros comportamientos injustos (art. 404-406)
 Del abandono de destino y de la omisión del deber de perseguir delitos
(art. 407-409)
 De la desobediencia y denegación de auxilio (art. 410-412)
 De la infidelidad en la custodia de documentos y de la violación de
secretos (art. 413-418)
 Del cohecho (art. 419-427)
 Del tráfico de influencias (art. 428-431)
 De la malversación (art. 432-435)
 De los fraudes y exacciones ilegales (art. 436-438)
 De las negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos y
de los abusos en el ejercicio de su función (art. 439-444)
 De los delitos de corrupción en las transacciones comerciales
internacionales (art. 445)

 NOCIONES BÁSICAS:
 Delito Urbanístico: 319 y 320
 Delito medioambiental: art. 325 y ss.

 Tribunal del Jurado: Disposición Final 2ª

6
DERECHO PENAL VS. DERECHO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
 Tanto el Derecho Penal como el Derecho Administrativo protegen
bienes jurídicos
 Funcionamiento del principio de intervención mínima.
 Potestad sancionadora de la Administración:
 Vertiente correctiva: dirigida a los ciudadanos en su condición de
administrados. Finalidad: tutelar el orden social en general
 Vertiente disciplinaria: dirigida a los sujetos vinculados con la
Administración por una relación especial de sujeción. Finalidad: tutelar
la propia organización y el correcto funcionamiento de la Administración.
 Inevitables problemas de colisión de infracciones y sanciones
penales y administrativas.
 Posición doctrinal mayoritaria entiende que no hay diferencias
cualitativas entre el injusto administrativo y el penal. Sólo diferente
gravedad.
 Tampoco hay diferencias cualitativas respecto de la pena y la
sanción administrativa: ambas consisten en una privación de derechos.
Vid. Art. 34.2 y 3 C.p.
 Diferencias:
a) La sanción administrativa nunca puede suponer, directa o subsidiariamente, la
privación de libertad del sancionado (art. 25.3 CE)
b) El órgano que impone la sanción penal es siempre un órgano judicial en el marco de
un procedimiento judicial-penal

7
El principio “non bis in idem”
 CONSAGRACIÓN INTERNACIONAL:
 Art. 14.7 Pacto Internacional de Derechos Civiles y políticos: “Nadie podrá ser juzgado ni
sancionado por un delito por el cual ya haya sido condenado o absuelto por una sentencia firme de
acuerdo con la Ley y el procedimiento penal de cada país”
 Art. 4.1 del Protocolo Adicional número 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos:
“Nadie podrá ser procesado o castigado por una infracción por la que hubiera sido absuelto o
condenado por sentencia firme conforme a la Ley y al procedimiento penal de ese Estado”
 Art. 50 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea: “Nadie podrá ser
acusado o condenado penalmente por una infracción respecto de la cual ya haya sido absuelto o
condenado en la Unión mediante sentencia penal firme conforme a la Ley”
 Art. 54 del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen: “Una persona que haya sido
juzgada por sentencia firme por una Parte Contratante no podrá ser perseguida por los mismos
hechos por otra Parte Contratante”
 CONSAGRACIÓN CONSTITUCIONAL:
 DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: Principio general del derecho sancionador
 puede derivarse implícitamente del art. 25.1 CE
 Fundamentación plural: STC 2/2003, de 16 de enero:
“la garantía material de no ser sometido a bis in ídem sancionador… está vinculada a los principios de
tipicidad y legalidad de las infracciones tiene como finalidad evitar una reacción punitiva
desproporcionada … en cuanto dicho exceso punitivo hace quebrar la garantía del ciudadano de
previsibilidad de las sanciones, pues la suma de la pluralidad de sanciones crea una sanción ajena al
juicio de proporcionalidad realizado por el legislador y materializa la imposición de una sanción no
prevista legalmente”.
Consecuencias:
a) Rige tanto si se trata de varias penas, de varias sanciones administrativas o una pena y una
sanción adva.
b) Veda la imposición de una dualidad de sanciones cuando se dé la triple identidad: sujeto,
objeto y fundamento
c) Sólo prohíbe la efectiva reiteración punitiva y no la mera declaración formal de varios
castigos
8
Principio non bis in idem (cont.)
 Dos vertientes: MATERIAL Y PROCESAL

1. MATERIAL
“Nadie puede ser sancionado dos veces por unos mismos hechos”
Consecuencias:
a) ámbito del concurso de normas: art. 8 C.p.
b) ámbito del concurso ideal propio: art. 77.1 C.p.
c) principio de inherencia: art. 67 C.p.

 TRIPLE IDENTIDAD:
1. Sujeto
Problemas: actuación en nombre o por cuenta de Personas jurídicas
2. Hecho
- Tener en cuenta criterios de valoración jurídica = identidad de infracción –STC 2/1981, 30
enero
- Unicidad del hecho para distinguir el concurso de infracciones
3. Fundamento:
- No hay identidad cuando cada infracción protege un bien jurídico diferente
- Tampoco hay identidad cuando, a pesar de ser un bien jurídico idéntico, los aspectos del mismo
que se han lesionado son diferentes.

2. PROCESAL:

“Nadie puede ser enjuiciado dos veces por un mismo hecho”: proscribe un doble procedimiento criminal por
unos mismos hechos.
Si: Duplicidad de procedimientos penales:
 LITISPENDENCIA, COSA JUZGADA

9
PRINCIPIO NON BIS Y RELACIÓN DER.
PENAL Y DER. ADMVO. SANCIONADOR
o PRESUPUESTOS DE PARTIDA:
1º: Identidad material entre las infracciones y sanciones administrativas y las
infracciones penales y las penas.
2º: Concurrencia de la triple identidad
Vid. art. 133 LRJPAC: “No podrán sancionarse los hechos que hayan sido
sancionados penal o administrativamente, en los casos en que se aprecie identidad
de sujeto, hecho y fundamento”
Prioridad de la normativa penal: Vid. art. 5.1 REPEPOS: Concurrencia de
sanciones “El órgano competente resolverá la no exigibilidad de responsabilidad
administrativa en cualquier momento de la instrucción de los procedimientos
sancionadores en que quede acreditado que ha recaído sanción penal o
administrativa sobre los mismos hechos, siempre que concurra, además, identidad
de sujeto y fundamento”
***MUY PROBLEMÁTICO: INFRACCIONES Y SANCIONES DISCIPLINARIAS
• STC 2/1981, de 30 de enero: el non bis in idem se aplica en los casos en los que “ se
aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento sin existencia de una relación de
supremacía especial”

• Más matizada: STC 234/1991, 10 diciembre: “es imprescindible que, además, el interés sea
jurídicamente distintos y que la sanción sea proporcionada a tal protección” Por ejemplo:
policía condenado por acto fuera del servicio y administrativamente por vulnerar el deber
ético de irreprochabilidad penal de los funcionarios.
3ª Si no concurre la triple identidad,
- Cabe la concurrencia de sanción administrativa y penal
- Pero: si se inicia un proceso penal o existen indicios de delito:
- necesidad de suspender el procedimiento administrativo: art. 7 REPEPOS y normativa
autonómica y sectorial 10
- Respeto a los hechos probados en la sentencia penal: art. 137.2 LRJPAC y art. 94.3 EBEP
NON BIS IN ÍDEM: RELACIÓN
DP/DAS
o DOCTRINA CONSTITUCIONAL: Relaciones con el Derecho
Administrativo Sancionador. STC 2/2003, de 16 de enero:
Problemática específica del doble enjuiciamiento penal y
administrativo
- PREVALENCIA ABSOLUTA DE LA JURISDICCIÓN PENAL: Siempre que los
hechos sean tengan carácter delictivo, tendrá prevalencia para su
enjuiciamiento y sanción la jurisdicción penal y a ella corresponde, en
exclusiva, sancionar el hecho. Vid. art. 133 LRJPAC
- Si los hechos, a pesar de su apariencia, no fueran constitutivos de
infracción penal, entonces podría entrar a valorarlos y, en su caso
sancionarlos, la Administración, respetando los hechos probados por
parte del Tribunal penal
- Por último, si por cualquier circunstancia anómala, el órgano
administrativo no hubiera suspendido el procedimiento, cuando debía
haberlo hecho, y hubiera impuesto una sanción administrativa:
- el Tribunal penal no tiene cerrada la puerta para enjuiciar el hecho (dada la prevalencia del orden
penal) y puede continuar conociendo del hecho.
- La sanción es nula de pleno derecho y retroacción del procedimiento al momento en que se
cometió el vicio
- Lo que sí se proscribe de forma absoluta es la duplicidad de sanciones,
por lo que el juez penal habrá de descontar o compensar la sanción
impuesta y cumplida administrativamente a la hora de fijar la pena
aplicable al supuesto. De otra forma, sin esta compensación, se vulneraría el
principio non bis material

11
SUJETO ACTIVO: FUNCIONARIO / AUTORIDAD Y
ASIMILADOS

A. CONCEPTO DE FUNCIONARIO:

 CONCEPTO ADMINISTRATIVO: Art. 9.1 Estatuto Básico del Empleado Público (Ley 7/2007, de 12 de abril)
 Incorporación formal una entidad pública en régimen de derecho público
 Incorporación permanente, voluntaria y profesional +
 Ejercicio de la función pública

 CONCEPTO PENAL: Artículo 24 CP.  Concepto propio: notas:


1. NOTA BÁSICA FUNCIONAL: PARTICIPACIÓN EN EL EJERCICIO DE FUNCIONES PÚBLICAS
(STS 27 enero 2003 RJA 1003/1033)
2. Título legal habilitante para tal ejercicio. Exige incorporación del sujeto a la actividad pública,
por alguna de las fuentes mencionadas.
– SITUACIONES QUE PUEDEN DARSE:
A) Funcionario en sentido estricto
B) Extensión legal excepcional de la cualidad de funcionario a un particular: p.e.
– art. 435.2 en la malversación
– Art. 416 en la violación de secretos
– Art. 422: en el cohecho
C) Delito especial impropio: p.e. cohecho art. 423 y 424
D) Funcionario de hecho
E) Usurpación de funciones públicas (art. 402) o aceptación de nombramiento ilegal (art. 406)

 CONVENCIÓN ONU CONTRA LA CORRUPCIÓN, 31 OCTUBRE DE 2003: art. 2

 CONCEPTO DE FUNCIÓN PÚBLICA


 Restringido: Ex. Art. 9.2 EBEP.
 Amplio: Aquella que persigue fines públicos, es decir, intereses generales y el bien común: ex. Art. 8 EBEP
 En cualquier administración territorial o institucional
 Dentro del ejercicio de sus cargos

12
CONCEPTO DE FUNCIONARIO y
AUTORIDAD. EJEMPLOS
JURISPRUDENCIALES
 Ejemplos jurisprudenciales:
 No se consideran:
 Requisitos de selección para ingreso
 Categoría
 Sistema de retribución
 Estatuto legal o reglamentario
 Aspecto temporal de la vinculación
 Plantilla, interino, sustituto…
 Se han considerado funcionarios:
 Contratados laborales al servicio de la Administración
 Médicos y enfermeros de la Seguridad Social
 Concejales, aun cuando no hubieran tomado todavía posesión formal del cargo, pues desde
elección tienen facultad indelegable de voto para la configuración de la Corporación
Municipal
 Patrón Mayor de una Cofradía de Pescadores
 Arquitecto Técnico Municipal
 Titular de una Administración de Lotería
 Traductora e intérprete de la Brigada de Extranjería y Documentación del CNP
 Delegado de una Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la
Seguridad Social
 Auxiliares del Registro de la Propiedad
 Conductor de ambulancia de una empresa privada que presta servicios al INSALUD
 Concejal que participa en la gestión de una empresa municipal
 Contratado fijo en el INE
 Trabajador de una oficina de la Caja Postal
 Contratados laborales de los Fondos de Promoción de Empleo, de los Ayuntamientos

 Se ha rechazado:
 Quien sólo tenía un contrato de prestación de servicios
 Presidente de una Caja de Ahorros, aunque fuera Alcalde de la localidad.

13
SUJETO ACTIVO: FUNCIONARIO /
AUTORIDAD Y ASIMILADOS
 CONCEPTO AUTORIDAD
 Art. 24.1 C.p.: Notas
1. Titular único o miembro de una corporación, tribunal u órgano colegiado
2. Tenga mando o ejerza jurisdicción propia:
- Mando: potestad de ordenar y reclamar obediencia
- Jurisdicción propia: potestad de resolver los asuntos sometidos a la consideración del funcionario público, constituido en
autoridad, que implique la aplicación del Derecho objetivo, es decir, no sólo la potestad de juzgar.

 Dictamen del Consejo de Estado de 26 de enero de 1961, en un “obiter dicta”: Son autoridad “quienes
tienen atribuciones para dictar normas y tomar resoluciones”
 Se viene considerando una especialidad del concepto de funcionario  toda autoridad es funcionario
público en tanto que participa en el ejercicio de la función pública  lo específico: ostentar mando o ejercer
jurisdicción propia.
 ¿Qué clase de sujetos pueden se considerados autoridad? Art. 24 y Doctrina TS
1. Jueces y Magistrados, Ministerio Fiscal (art. 24.1 C.p.) y Secretarios Judiciales (ex art. 28.1 LOPJ)
2. Miembros del Parlamento, incluidos el autonómico y europeo
3. Todo el que dentro de una Administración tenga capacidad normas y tomar resoluciones, juzgar asuntos
públicos…
4. Quien realice tales funciones en el estamento militar y en FFCCSE
 Comandante en Jefe del Puesto de Guardia Civil en Benicasim: en tanto que en la investigación de
los delitos tiene iniciativa, facultades y competencias propias sin que para actuar en ese cometido
precise de la orden u confirmación de ningún juez, fiscal o superior jerárquico o administrativo (STS de
14 de julio de 2006 RJA 2006/6142)
 Alcalde o Teniente de Alcalde, cuando le sustituya
 Concejal: jurisprudencia contradictoria.
 Decano de un Colegio Profesional, en tanto que forma parte de una corporación que ejerce
potestades públicos. También la Junta de Gobierno
 Director de un Centro Penitenciario
 Jueces Instrucción y de Paz
 Rector
 Autoridades Portuarias
 DIF. AGENTE DE LA AUTORIDAD: Funcionario público que ejercita las órdenes y decisiones de
la autoridad de la que depende.
 PROTECCIÓN MÁS AMPLIA: ART. 551, 556 Y 634
14
DELITO ESPECIAL

 Concepto de delito especial: propio e impropio


 STC 41/1998, 24-2: “Cabe sostener tanto que los particulares no
deben responder por ningún título de los delitos de funcionarios, como
lo contrario”.
 TS unánimemente: admite la responsabilidad del extranei: los
partícipes, si bien no infringen el delito especial, sí conculcan la
prohibición contenida en las reglas de participación que amplían el
tipo penal, aunque cabe aplicarles una penalidad atenuada (STS
226/2006, de 19-2, o 20/2001, 28-3, por todas)
 Autoría y participación en delitos especiales
 Discutido: dos posibles soluciones
a) Posición dominante:
a) Delito especial propio: art. 65.3
b) Delito especial impropio: se rompe el título de imputación: art. 65.1
b) Otros autores entienden que no se puede rompen el título de
imputación en el delito habitual impropio: la regla debe seguir siendo la de
la accesoriedad de la participación y unidad del título, aplicando siempre el
art. 65.3
 TS: Art. 65.3: atenuación extraordinaria facultativa. Sigue en pie la
necesidad de atenuar la pena vía “atenuante analógica” (art.
759/2006, 13-7)

15
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
1. TIPOS QUE SE REFIEREN A UNA FALTA DE
AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA
 Consecuencias que se derivan de un acto
administrativo anulable (eficaz, pero contrario a
las normas de cuya aplicación deriva) puede
ocurrir:
a) Que el acto administrativo excluya la tipicidad del
hecho e impida considerar que el no funcionario
pueda haber cometido el delito de peligro para el
bien jurídico de que se trate.
b) Que se excluya la posibilidad de atribuir
responsabilidad al sujeto por los posibles efectos
lesivos que se hayan producido con la conducta
irregularmente autorizada.
c) Que tampoco se pueda atribuir la responsabilidad al
funcionario por unos hechos que han sido
considerados atípicos para el no funcionario.

16
COMP. 1: ART. 5 CONVENIÓN ONU
CONTRA CORRUPCIÓN

 Políticas y prácticas de prevención de


la corrupción:
1. Cada Estado Parte…formulará y aplicará o
mantendrá en vigor políticas coordinadas y
eficaces contra la corrupción que promuevan la
participación de la sociedad y reflejen los
principios del imperio de la ley, la debida
gestión de los asuntos públicos y los bienes
públicos, la integridad, la transparencia y la
obligación de rendir cuentas.

17
COMP. 2º: CONCEPTO ONU
FUNCIONARIO
 Artículo 2: DEFINICIONES. CONVENIÓN ONU CONTRA LA
CORRUPCIÓN DE 31 DE OCTUBRE DE 2003
 a) Por “funcionario público” se entenderá:
 i) toda persona que ocupe un cargo legislativo, ejecutivo, administrativo o
judicial de un Estado Parte, ya sea designado o elegido, permanente o
temporal, remunerado u honorario, sea cual sea la antigüedad de esa
persona en el cargo;
 ii) toda otra persona que desempeñe una función pública, incluso para un
organismo público o una empresa pública, o que preste un servicio público,
según se defina en el derecho interno del Estado Parte y se aplique en la esfera
pertinente del ordenamiento jurídico de ese Estado Parte;
 iii) toda otra persona definida como “funcionario público” en el derecho
interno de un Estado Parte.
 No obstante, a los efectos de algunas medidas específicas incluidas en el capítulo
II de la presente Convención, podrá entenderse por “funcionario público” toda
persona que desempeñe una función pública o preste un servicio público según
se defina en el derecho interno del Estado Parte y se aplique en la esfera
pertinente del ordenamiento jurídico de ese Estado Parte.

 b) Por “funcionario público extranjero” se entenderá toda persona que ocupe un cargo
legislativo, ejecutivo, administrativo o judicial de un país extranjero, ya sea designado o elegido; y
toda persona que ejerza una función pública para un país extranjero, incluso para un organismo
público o una empresa pública.
 c) Por “funcionario de una organización internacional pública” se entenderá un empleado
público internacional o toda persona que tal organización haya autorizado a actuar en su nombre.

18
Compl. 3º: Concepto Funcionario Ley
7/2007, de 12 de abril
 Art. 8 EBEP: “Son empleados públicos quienes desempeñan
funciones retribuidas en las Administraciones Públicas al
servicio de los intereses generales.
2. Los empleados públicos se clasifican en: a) Funcionarios de
carrera. b) Funcionarios interinos; c) Personal laboral, ya sea fijo, por
tiempo indefinido o temporal; d) Personal eventual ”.

 Art. 9.1 EBEP: “1. Son Funcionarios de carrera quienes, en


virtud de nombramiento legal, están vinculados a una
Administración Pública por una relación estatutaria regulada por el
Derecho Administrativo para el desempeño de servicios
profesionales retribuidos de carácter permanente.
2. En todo caso, el ejercicio de las funciones que impliquen la
participación directa o indirecta en el ejercicio de las
potestades públicas o en la salvaguardia de los intereses
generales del Estado y de las Administraciones Públicas
corresponden exclusivamente a los funcionarios públicos, en
los términos que en la ley de desarrollo de cada Administración
Pública se establezca”.
 ART. 13: PERSONAL DIRECTIVO

19
Comp. 4º: ESTUDIO SOBRE CORRUPCIÓN
URBANÍSTICA EN LA COSTA DEL SOL

 Hipótesis de estudio:
 Se parte de sugerencias que apuntan que las prácticas
clientelares en el sector público terminan creando oportunidades
de infiltración de organizaciones criminales  La corrupción en
el sector público se ha convertido en muchos casos en un
vehículo fundamental para la atracción y formación de
grupos delictivos organizados.
 La Costa del Sol, igual que muchas zonas urbanas en veloz
crecimiento en otras partes del mundo, se encuentra
inmersa en un ciclo que puede culminar con el sólido
establecimiento de grupos delictivos organizados
controladores de la política y de las actividades
empresariales locales
 ¿porqué?: porque las adquisiciones de terrenos y propiedades
inmobiliarias sigue siendo el modus operandi de blanqueo de
dinero de OC más extendido.
 Los ejes del poder de la delincuencia organizada son:
VIOLENCIA-CORRUPCIÓN Y OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA
 5 fases:

20
Comp. 4º: ESTUDIO SOBRE CORRUPCIÓN
URBANÍSTICA EN LA COSTA DEL SOL

 5 FASES DE INFILTRACIÓN DE GRUPOS OC:


1. Surgimiento de “redes clientelares”, que son tradicionales
en nuestra cultura, con una amplia tolerancia social.
2. Establecimiento inicial en la zona: Surgimiento de interés
de inversores en el sector inmobiliario con capitales
procedentes de evasión fiscal o, si el mercado es
suficientemente opaco, para blanqueo de dinero  aumento
de la demanda, subida de precios y mayores beneficios
para promotores urbanísticos.
3. Incremento de la inversión: incremento de la inversión en
terrenos, viviendas y locales de negocio.
4. Contacto con empresas locales que cuentan con estrechos
contactos con actividades locales: necesidad de contar con
autorizaciones judiciales y eludir el control público para
proteger inversiones y negocios.
5. Una vez controladas partes importantes del sector
inmobiliario y turístico, pasan al control de la clase política:
los partidos políticos y los candidatos pasan a ser
prácticamente testaferros de grupos delictivos organizados.

21
Comp. 4º: ESTUDIO SOBRE CORRUPCIÓN
URBANÍSTICA EN LA COSTA DEL SOL
 Resultados:
 Evidencia de múltiples practicas ilegales en la materia
 Opacidad de los procedimientos
 Indefensión de las víctimas y dificultades de prueba de la corrupción.
 Se presume que sólo el cohecho o el tráfico de influencias puede estar detrás de
tanta irregularidad, pero datos concretos no hay.
 La mayor corruptela es el uso irregular del convenio urbanístico y las
recalificaciones, que permiten eludir en la mayor parte de los casos la tipicidad del
delito urbanístico.
 Detección generalizada de falta de controles y el retraso e ineficacia de los que se
ponen efectivamente en marcha.
 El sector de las obras públicas y de la construcción, seguido del inmobiliario, son los
sectores en los que la probabilidad de sobornos es más alta y también donde las
cantidades son más importantes.
 No hay consenso en cuanto a la importancia que para la delincuencia organizada
tiene el cohecho de funcionarios, pero es correcto suponer que una autoridad
corrupta a nivel local puede ser un instrumento muy eficaz para los grupos OC.
 La capacidad de corromper depende del grado de integración de la persona o grupo
en las estructuras sociales legítimas.
 La Estadísticas de la Fiscalía Especial de delitos económicos no muestra la realidad
 Prácticamente no se inician actuaciones de investigación de oficio  los casos no denunciados
no se conocen ni persiguen.
 Muy pocas personas tienen la voluntad de denunciar, porque las repercusiones tienen un
precio muy alto.
 Sólo se investigan casos que superan 700 millones de euros.

22