Los grandes aportes de la jurisprudencia de

tribunales Internacionales de DDHH

 Es un mecanismo de promoción y protección de derechos
humanos que depende de la estructura, organigrama y
presupuesto de la Organización de los Estados Americanos
(OEA).

 Son los Estados americanos miembros de la OEA los que

crearon los tratados internacionales sobre derechos
humanos que conforman ese sistema regional, en los
cuales se reconocen todo tipo de derechos que los Estados
deben respetar a todos sus habitantes, sin ningún tipo de
discriminación, en sus territorios.

 El principal tratado regional es la Convención Americana

sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa
Rica de 1969, la cual reconoce derechos civiles y políticos
y, de manera muy tenue, derechos colectivos en su
artículo 26 (derechos económicos, sociales y culturales).
Algunos de esos derechos humanos son similares a los
que reconocen las constituciones políticas, a saber:
 todos los derechos fundamentales
contemplados en las constituciones de los
Estados están reconocidos en los siguientes
instrumentos que hacen parte del sistema
interamericano.
 - Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre
 - Convención Americana sobre Derechos Humanos - Pacto
de San José
 - Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos relativo a la Abolición de la Pena de Muerte
 - Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la
Tortura
 - Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada
de Personas
 - Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”
 - Convención Interamericana para la Eliminación de todas
las Formas de Discriminación contra las Personas con
Discapacidad
 El sistema interamericano de derechos
humanos nació con la adopción de
la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, en Bogotá, Colombia,
en abril de 1948. La Declaración Americana
fue el primer instrumento internacional de
derechos humanos de carácter general.
 Bajo la perspectiva del derecho internacional,
no cabe duda de que las decisiones de los
tribunales internacionales son consideradas,
de manera general, como obligatorias. Esta,
incluso, es una de las principales
características que distingue a las decisiones
tomadas por medios judiciales de las
decisiones tomadas en el ámbito de otros
medios de solución de controversias
 También es de praxis que los instrumentos
que crean tribunales internacionales
dispongan expresamente sobre el carácter
obligatorio de las decisiones tomadas por
estos órganos.
 En el caso de, la CIDH la obligatoriedad de sus
decisiones está contenida en el art. 68 (1) de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos,
que dispone lo siguiente:
 “Artículo 68 1. Los Estados Partes en la
Convención se comprometen a cumplir la
decisión de la Corte en todo caso en que sean
partes”2.
 El lenguaje, al recurrir a palabras como
comprometen” y “cumplir”, no deja lugar a dudas
de que un Estado parte, juzgado en un caso
contencioso delante de la Corte, no tiene la
opción de incumplir la decisión.
 Uno de los desarrollos jurídicos más
importantes del siglo XX ha sido el del
derecho internacional de los derechos
humanos. Instrumentos internacionales y
mecanismos de protección relevantes se han
puesto en funcionamiento, tanto a nivel
global como regional. Este impulso jurídico e
institucional, sin embargo, no ha tenido un
desarrollo paralelo, unívoco y lineal, en los
procesos jurídicos e institucionales al interior
de los países.
 La utilidad de la jurisprudencia internacional
no radica sólo en la interpretación de las
disposiciones aplicables, sino que busca
adaptarlas también a nuevas circunstancias,
llenar los vacíos y salvar las posibles
contradicciones que pudieran presentarse
como obstáculos a la eficacia de los
estándares internacionales de protección de
los derechos humanos.
 La jurisprudencia internacional en materia de
derechos humanos constituye la interpretación
oficial y, en ciertas hipótesis, la de carácter
último o definitivo, acerca de las disposiciones
de un tratado internacional de derechos
humanos, de tal manera que el sentido y alcance
de una disposición de esta naturaleza, se
determina conjuntamente por el texto que la
expresa y por su interpretación, así, ambos
conforman el estándar normativo cuyo
cumplimiento puede ser exigido y que debe ser
observado por los Estados.
 los criterios internacionales son considerados e
incorporados como pautas vinculantes por los
órganos domésticos, encontrarán solución
precisamente en dicho ámbito, muchos de los casos
que de otra forma tendrían que ser planteados a nivel
internacional; con ello se cumple un doble propósito:
hacer efectivos los derechos humanos al interior de
los Estados, y apoyar la labor ágil de los mecanismos
internacionales de supervisión, de manera que
conozcan de casos paradigmáticos, cuya solución
irradie sus aspectos positivos más allá del caso
particular de que se trate, haciendo realidad el
carácter subsidiario o complementario de su
actuación.
 Existen por una parte tribunales en sentido
estricto, ante los cuales se tramitan procesos y
que pueden culminar en sentencias vinculantes,
como por ejemplo, de tipo genérico universal
como la Corte Internacional de Justicia;
especializado universal, como son la Corte Penal
Internacional y el Tribunal Internacional del
Derecho del Mar; finalmente, los especializados
regionales, como son las Cortes Europea,
Americana y Africana de Derechos Humanos.1
 varios de los órganos judiciales internacionales
mencionados, no sólo poseen atribuciones en la
resolución de casos contenciosos, sino también
desarrollan no menos importantes actividades
consultivas, como por ejemplo la que llevan a
cabo la Corte Internacional de Justicia , la Corte
Europea o la Corte Interamericana, ambas de
derechos humanos. En virtud de esta actividad,
dichos órganos resuelven las consultas que se les
plantean a petición de parte, respecto de
interpretación de tratados internacionales.
 De igual manera la JI permite determinar los
alcances de los derechos básicos, sino
también su armonización recíproca, de
manera que se evidencien su interrelación y
su interdependencia, para facilitar su eficacia
plena.
 La identificación y sistematización de la jurisprudencia
en materia de derechos humanos, es de suma utilidad
en el ámbito internacional, pues se convierte en un
referente necesario para calificar con mayor precisión la
conformidad de los Estados a los estándares a que se
han comprometido y, a su vez, garantiza a estos un
trato igual antes casos similares frente a estándares
comunes.
 En el ámbito interno, contar con un catálogo cada vez
más afinado de la jurisprudencia internacional permite
su invocación con mayor facilidad ante las instancias
estatales, a efecto de que éstas ajusten su actuación a
dichas pautas y, a la par de los instrumentos
internacionales, las utilicen en la justificación de sus
propias decisiones en favor de los derechos humanos.
 la adopción de disposiciones legislativas y
administrativas y otras medidas apropiadas para
impedir las violaciones, investigar las violaciones
de forma eficaz, rápida, completa e imparcial y,
en su caso, adoptar medidas contra los
presuntos responsables de conformidad con el
derecho interno e internacional, dar a quienes
afirman ser víctimas de una violación de sus
derechos humanos o del derecho humanitario un
acceso equitativo y efectivo a la justicia, como se
describe más adelante, con independencia de
quién resulte ser en definitiva el responsable de
la violación; y proporcionar a las víctimas
recursos eficaces.
 Los principales fallos emitidos contra
Honduras por la Corte IDH establecieron una
línea jurisprudencial a partir a finales de la
década de los ochenta que resaltaba el
derecho a la verdad, la justicia, reparación y a
no repetición por parte de la víctimas.
 En casos como Perú, Brasil y Uruguay, desde el 2001
la Corte Interamericana ha declarado inadmisibles las
amnistías, indultos y otras medidas que han
pretendido impedir investigar, procesar y sancionar
violaciones graves de los derechos humanos y graves
crímenes internacionales, (Internacional Crisis Group,
p. 17) al considéralos contrarios a los estándares
internacionales; fallos que serán relacionados más
adelante.
 En síntesis, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos como garante del cumplimiento y respeto
de las garantías fundamentales de los derechos de
las víctimas del conflicto armado, ha ordenado a los
Estados adoptar disposiciones legislativas y
administrativas para impedir violaciones, investigar
de forma eficiente a los responsables, garantizar el
acceso a la justicia y dotar a las víctimas de recursos
eficaces para exigir el cumplimiento de sus derechos.
 El Derecho Internacional y el Derecho Interno
tienen modos diferentes de encarar el
problema de la obligatoriedad de las
decisiones internacionales.
 Por una parte, la Convención Americana es
clara en el sentido de que, para las partes en
litigio, la decisión debe cumplirse.
 Por otra parte, los derechos internos, al
incorporar internamente la Convención -que
contiene la cláusula de obligatoriedad de las
decisiones del tribunal– se vinculan no solamente
a las autoridades internacionales, sino también a
las autoridades internas.
 Aunque se perciba, de manera general, una
disposición a cumplir las decisiones, de vez en
cuando ciertos casos complejos ponen a prueba
 el cumplimiento de las decisiones de la Corte
Interamericana como actos jurídicos obligatorios.
 Tales tensiones pueden aumentar en el caso
de que se consolide en la Corte la
comprensión de que el control de
convencionalidad implica la obligación de que
todos los Estados que aceptan la competencia
 contenciosa del tribunal cumplan la totalidad
de su jurisprudencia, so pena de ser
responsabilizados internacionalmente.
 Este intento de hacer con que todas las
decisiones judiciales en el ámbito del sistema
interamericano tengan efectos erga omnes
acarrea problemas porque insiste en un
modelo jerárquico de supremacía del derecho
internacional que, muchas veces, puede
generar paradojas.
 El valor de la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos está,
por tanto, mucho más a favor abordar este
tema bajo la perspectiva del estímulo a la
conversación y al diálogo, que de tratarlo
bajo la imposición de un modelo jerárquico
que de forma recurrente lleva a transitar por
caminos indisolubles en las relaciones entre
del derecho internacional y el derecho
interno.
 http://www.apt.ch/es/el-sistema-interamericano-
de-derechos-humanos/
 http://www.cancilleria.gov.co/international/politics/r
ight/interamerican
 Las sentencias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Guía modelo para su lectura y
análisis
https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/1574/lectura_sen
tencias-corte-idh.pdf
 http://corpusiuristransparenciadai.ifai.org.mx/Pagina
s/jurisinter.aspx
 EL VALOR DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
 George Rodrigo Bandeira Galindo. Universidad de
Brasilia