Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Juan Ramos
ramosjju@pdvsa.com
CONTENIDO
Causas
• Arenas presurizadas dentro del intervalo conductor
• Fracturas inducidas
• Excesivo MW en formaciones permeables generan flujo de
retorno a causa del almacenamiento.
• Mala cementación lo cual produce canalización del fluido
Consecuencias
• Puede causar daños en el soporte estructural del
revestidor (pandeo o colapso por falta de integridad)
• Pérdida del control del pozo
CONCEPTOS BÁSICOS
Presión hidrostática
Presión hidrostática
LA PARADOJA HIDROSTÁTICA
Presión hidrostática
Densidad del agua en relación con la salinidad a 20°C
Tipo de agua Salinidad CI (mp/l) Salinidad NaCl (Mg/l) Densidad (ppg) Densidad (Kg/m3)
Presión hidrostática
Presiones Absolutas psi Gradientes de Presión
bar ppg
MPa g/cc
KPa sg
Pa psi/ft
lbs/pie cuadrado KPa/m
lbs/100ft2 Pa/m
Atm bar/decametro
Kg/cm2 lbs/pie3
mmHg Kg/m3
Pulgadas de Agua Kg/lt
pptf
PRESIÓN DE SOBRECARGA
Sobrecarga v
h
v = g b(z)dz
0
z=h
h
Pp = g |pf(z)dz
0
Estos métodos son referenciales y fueron estimados en diferentes partes del mundo. Su
aplicación debe ser realizada con discreción.
Profundidad Presión de
de Agua Sobrecarga
(Aadnoy, 1998)
Condiciones:
v
PRESIÓN DE PORO
Matriz
rocosa S 1000
Profundidad (m)
2000
p v
3000
p
4000 Presión Presión
Anormal Anormal
h Espacio 5000
Negativa Positiva
Aporte de
sedimentos
Profundidad Vertical, m
Presión Compactación en
Hidrostática condiciones no
drenadas
Profundidad Vertical, m
Pp
Sobrepresión
Compactación Subcompactación
El fluido drenó cuanto era posible El fluido no drenó cuanto era posible
La roca compactó cuanto era posible La roca no compactó cuanto era posible
Presión de
sobrecarga
Compactación normal 1 - 1.07 sg
Tope de Sobrepresión
Sub - compactación
+ > 1.80 sg Expansión
Otro Mecanismo Fluidos
S=P+
(No hay drenaje) (Si hay drenaje)
Terzaghi realizó un experimento de laboratorio para demostrar el role del drenaje del fluido
en la compactación de la lutita. Sin embargo, este modelo es simplista debido a que no
considera el efecto de los cambios de porosidad-permeabilidad durante el proceso de
sedimentación.
effect of OP
on porosity
4-8 km +T
depth slate (deep)
Permeability – k – Darcies
0 1 2 3 4 5
Muds and
Depth – z – 1000’s ft
• Presión diferencial
• Concentración diferencial
• Diferencial del potencial eléctrico
• Temperatura
Pozo artesiano
Sello
Arenisca
3-10 km permeable
20-100 km
• Plegamientos
• Fallas y fracturas
• Diapirismo de sal
• Corrimientos laterales
• Plegamientos
• Fallas
• Diapirismo de Sal
Compresión
Distancia
Profundidad
Lutita
Lutita
micro- v
fisura alta T, p, po = h < v,
Fracturas se
desarrollan y crecen
Métodos de evaluación
ZONA DE
COMPACTACIÓN
NORMAL
ZONAS DE DESCARGA
Compactación de
carbonato, Depósitos de evaporitas,
• Casos especiales: fenómenos
diagenesis de calizas, capas
transitorios
sulfatos, capas de subterráneas de hielo
hielos
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
• Cambios de litología
• Compactación
• Presión diferencial entre la columna del lodo y la formación, propiedades
de los fluidos.
• Velocidad de rotación (RPM)
• Peso sobre la mecha (WOB)
• Torque, limpieza del hoyo, tipo de mecha y desgaste
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Torque
Predicción y detección
Overpull y Arrastre
Sin embargo, al igual que el torque, debe ser considerado como factores
secundarios puesto que hay otras variables que pueden afectar su
comportamiento: dog-leg, desviación del pozo, pega de tubería parcial por
diferencial de presión, hinchamiento de arcillas, etc.
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
• Contenido de hidrocarburo en la
formación perforada
• Características petrofísicas de las
rocas
• Diferencial de presión
• Volumen de roca perforada
• Flujo del lodo y características
• Equipos de medición
Predicción y detección
• Angular
• Splintery (esquirla)
• Tabular
Predicción y detección
tangencial.
superficie rugosa y cóncava
Predicción y detección
Predicción y detección
Superficies planas y
rectangulares
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Predicción y detección
Caso 1: mayor intervalo de lutitas limpias Caso 2: menor intervalo de lutitas limpias
Predicción y detección
GR DT
Predicción y detección
Métodos de evaluación
Según Bowers (1999), existen 2 clasificaciones generales para evaluar la presión de poro:
Métodos directos
Métodos de evaluación
Métodos directos
• Gráficos cruzados: Hottman & Johnson (1965)
Fue desarrollado usando valores de tiempo de transito o resistividad y presiones de
formación reales medidas en formaciones del Mioceno y Oligoceno de las costas de
Texas y Louisiana. Desarrollaron 2 correlaciones empíricas en forma de gráficas
cruzadas para la determinación de la presión de poro. Ellos reconocieron el aporte de
Terzaghi sobre el esfuerzo efectivo, pero sus correlaciones empíricas solo consideraron
parámetros petrofísicos (tiempo de transito y resistividad)
Métodos de evaluación
Métodos directos
• Gráficos cruzados: Hottman & Johnson (1965)
Métodos de evaluación
Métodos directos
• Gráficos cruzados: Hottman & Johnson (1965)
Métodos de evaluación
PB S B (S A PNA )
Zeq A
Donde :
Profundidad
P = Presión de Poros
S = sobrecarga
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
2000
TVD (m)
1. Determinar el gradiente de sobrecarga.
2. Estimar el gradiente normal de presión de formación
(datos del área) 2500
Tope
3. Ajustar la tendencia normal Sobrepresión
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
17 2.8 17
Unloading Curve
15 2.6 15 Unloading
Density (g/cc)
Velocity (kft/s)
Velocity (kft/s)
13 2.4 Unloading Curve 13
Estimated
11 2.2 11 Compaction
Compaction
Estimated
9 Trend 2 9
Compaction
Trend
7 Cotton Valley Shale 1.8 7
(Tosaya,1982)
5 1.6 5
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 1.7 1.9 2.1 2.3 2.5 2.7
Effective Stress (ksi) Effective Stress (ksi) Density (g/cc)
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Permiten monitorear las presiones en el fondo del pozo (EMW, temperatura, etc) en
tiempo real mientras se perfora.
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
Métodos de evaluación
PRESIÓN DE FRACTURA
Generalidades
Se define como la fuerza por unidad de área necesaria para vencer la presión de
formación y la resistencia de la roca.
Generalidades
a) b) c)
Presión del fluido Presión del fluido Presión del fluido
fracturante es igual a fracturante supera la fracturante alcanza la
presión de formación presión de formación presión de fractura
Generalidades
Sv Sv
Shmin SHmax Sv
Shmin SHmax Shmin SHmax
1
1 2 3
3 2 3 1 2
3 1
2 1
3 2
1
2 3
PR
C
PPF
Presión (lpc)
LOT B PIC
D E
PCF
A
PIP
PIP = Prueba de integridad de presión
LOT = Leak-off Test
PR = Presión de ruptura
PPF = Presión de propagación de fractura
PIC = Presión instantánea de cierre
PCF = Presión de cierre de fractura
0
Volumen (bbl)
k = (Fp-Pp)/(Ob-Pp)
Reagrupamiento para Fp
Fp = (k)(Ob-Pp) + Pp
• Eaton (1969)
Fp = (/1-)* (S – P) + P
• Pilkington (1978)
Fp = Ka (S – P) + P
Fp = 2(S – P) + P
Formaciones plásticas (lutita, marga, sal, etc)
Fp = S
En donde es 0.25 para arenas limpias y carbonatos no fracturados a una
profundidad somera y 0.28 para arenas arcillosas, carbonatos y areniscas a
profundidades mayores.
.
Geomecánica Aplicada a la Industria Petrolera 141
INTEVEP GEOPRESIONES – PRESIÓN DE FRACTURA
En donde Z es la profundidad y Pn
es la presión de poro normal
• Daines (1982)
Fp = (/1- )(S – P) + P + t
Daines añadió un esfuerzo tectónico
superimpuesta t a la relación de Eaton
• Bryant (1983)
Fp = Ki (S – P) + P
• Holbrook (1990)
Fp = ((1-f)(S – P)) + P
Estos métodos deben ser usados con mucha precaución. Existen diferencias notables
entre cada método y dependerán de la calibración con las pruebas de XLOT.