LAS RELACIONES ENTRE LOS PARTIDOS

• Las elecciones de 1988 desencadenaron

protestas, las movilizaciones postelectorales en
elecciones estatales y la sublevación neozapatizta
en Chiapas, dieron paso a un ciclo de
negociaciones entre partidos para reformar la
legislación electoral del país.

• Fue un proceso gradual, en donde dichas

movilizaciones sociales influyeron en la capacidad
de negociación de los partidos, en torno a las
condiciones de la competencia electoral.
• Se dio un ciclo en el cual se alternaron sucesivamente
elecciones protestas y reformas.

• En 1998 se alcanza un equilibrio, debido a que las

demandas de los grandes partidos de oposición fueron
incluidas en la Constitución y en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos electorales.

• A su vez el PRI obtiene las garantías necesarias para

confiar en competir exitosamente en el nuevo sistema
de partidos.
• Después de esa serie de negociaciones, el sistema
de partido hegemónico consolidado desde 1946,
se transformo en un sistema competitivo, mas
equitativo y plural (PRI, PAN, PRD).
• Las relaciones entre esas fuerzas políticas se
caracterizaron por ser una mezcla de cooperación
, competencia y confrontación, dependiendo de
las áreas de interacción consideradas.
 AREAS DE INTERACCION
• La negociación de las reglas del juego.
– El ciclo de las reformas(1989) logro la transformación de un
sistema de partidos semicompetitivo en uno competitivo.

– La combinación de dos fenómenos: la existencia previa de un

referente a un sistema de partidos ideal y la vía trazada por una
sucesión de negociaciones en torno a la legislación electoral
entre los partidos de oposición y el gobierno ( el dependency
path de los institucionalistas) .

– Hizo que entre autoritarismo y democratización se elaboraran

reglas institucionales favorables a la consolidación de un
numero reducido de agrupaciones políticas con condiciones de
existencia privilegiadas.
• Como resultado de las negociaciones en torno a la legislación electoral, se
apreciaron cambios en materia de equidad, transparencia y confiabilidad
en comicios y aumento de competitividad del sistema de partidos.

• Hay dos efectos visibles: dificulta el surgimiento de alguna alternativa que

pudiera representar una competencia solida para los tres grandes partidos
y fortalecer un modelo de representación centrado en un ideal de partidos
fuertes con un solido apoyo estatal

• Las negociaciones interpartidistas de la transición han favorecido una

redistribución de privilegios que habían sido pensados en épocas
anteriores para asegurar el predominio del PRI.

• A su vez esas disposiciones crean condiciones para la existencia de

partidos altamente institucionalizados,
 AREAS DE INTERACCION
• La competencia electoral.

– Estas tendencias confirman el incremento de

competitividad del sistema de partidos.
– Desde 1997 ningún partido a logrado asegurar la
mayoría en el congreso.
– Los electores parecen comportarse en función de su
apreciación del desempeño de los partidos, utilizando
el voto como instrumento de premiación y castigo.
– Desde 1994 a 2006, ya que en 2009 se modifica por el
incremento de votos en el PVEM, PT y Convergencia.

– En los últimos 30 años, el grado de competitividad y

pluralismo del sistema de partidos mexicano ha
aumentado de manera notable.

– En los estados y localidades, hay una multiplicidad de

dinámicas de competencia y son reconvertidas y
concentradas en el sistema de partidos nacional.
 AREAS DE INTERACCION
• Las relaciones partidistas en el proceso legislativo.

– Las relaciones entre las agrupaciones políticas, son de

competencia, confrontación, cooperación y
complicidad
– La transición a un régimen democrático y plural se dio
fundamentalmente por la vía de negociaciones entre
los principales partidos políticos para establecer reglas
de competencia electoral mas equitativas, confiables y
transparentes.
– Lograron acordar las nuevas reglas del juego sin
romper el orden institucional.

PARTIDO DE LA
REVOLUCION
DEMOCRATICA
 Ha tenido un proceso de
institucionalización accidentado.
 Nace a raíz de un desprendimiento del
PRI, en el contexto de una coalición
electoral(Frente Democrático Nacional).
 Al inicio, el partido oscilara entre el
modelo tradicional del partido de masas
y la idea de «partido-movimiento
social»
 El partido fue el resultado de la fusión
de diversas agrupaciones provenientes
de horizontes distintos.
 Las normas y procedimientos, eran mas
condiciones de tregua entre grupos en
conflicto que reglas operativas
eficientes.
 Las relaciones verticales entre la dirigencia y las
bases eran intensas.
 La función de arbitraje de conflictos internos
quedo en manos del líder carismático.
 Las circunstancias hicieron que se sustituyera a la
figura dominante del partido por otra, obteniendo
una relación ambigua entre el líder, grupos y
normas organizativas.
 Después de la elección de 2006, la estrategia de
resistencia civil adoptada por el candidato
derrotado, la negación al reconocer al Presidente
electo y la formación de un frente de partidos de
izquierda, debilitaron su andamiaje institucional.
 Las paradojas del modelo de institucionalización
del PRD, cuyos aspectos formales e informales, no
se complementan para que se consolide la
organización, esas condiciones contribuyen a creer
que están en crisis permanente.
 Partido Revolucionario Institucional

 Es descrito como un partido corporativista de  El partido se enfrento a la dificultad de

masas (militantes organizados en sectores: el
obrero, el campesino y el popular).
 El poder del presidente permitía ejercer la
disciplina y asegurar la cohesión de esa
agrupación política.
 Los centros de poder en la organización
estaban constituidos por una clase política
profesional.
definir mecanismos para seleccionar a sus
autoridades.
 Los conflictos en la elite nacional y la falta
de consenso en torno a los
procedimientos para sustituir el
tradicional arbitraje, pusieron en
evidencia su problema de
institucionalización.

 La cohesión interna de la organización, recaía

en valores y practicas compartidas de
carácter informal.

 Estas eran reforzadas por la condición del

partido en el gobierno y por el dominio
ejercido en el conjunto del sistema político
nacional.