¡La universidad de todos!

PROHIBICIÓN DE CONOCER UN PROCESO QUE PATROCINÓ

Tema:
PATROCINIO INDEBIDO DE ABOGADO O MANDATARIO

Docente: • Doc. Hugo Mora Arce

Periodo académico: 2018-1B

Escuela Profesional Semestre: V
DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA Unidad:II
Título del tema

PROHIBICIÓN DE CONOCER UN PROCESO QUE PATROCINÓ

PATROCINIO INDEBIDO DE ABOGADO O MANDATARIO
Orientaciones

Orientaciones
• TODOS LOS ALUMNOS DEBEN PRESTAR ATENCIÓN EN LA EXPOSICIÓN Y SI
TIENEN CIERTAS DUDAS, AL FINAL PUEDEN PLANTEARLAS.

• TODOS LOS CELULARES SE ENCONTRARAN APAGADOS MIENTRAS SE ESTE

DESARROLLANDO LA CLASE.
Contenidos temáticos
Contenidos temáticos
• CAPÍTULO I - PROHIBICIÓN DE
CONOCER UN PROCESO QUE
PATROCINÓ
– DESCRIPCIÓN LEGAL
– BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
– TIPICIDAD OBJETIVA
– TIPICIDAD SUBJETIVA
– PENA
– CASO PRÁCTICO
• CAPÍTULO II - PATROCINIO INDEBIDO
DE ABOGADO O MANDATARIO
JUDICIAL
– DESCRIPCIÓN LEGAL
– BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
– TIPICIDAD OBJETIVA
– TIPICIDAD SUBJETIVA
– GRADOS DE DESARROLLO DEL DELÍTO
– PENA
– CASO PRÁCTICO
– JURISPRUDENCIAS
 Se encuentra ubicado en el Código Penal,
Capítulo III Delitos Contra La Administración
de Justicia, en la Sección II Prevaricato
 CAPÍTULO I
PROHIBICIÓN DE CONOCER UN
PROCESO QUE PATROCINÓ
 DESCRIPCIÓN LEGAL

Artículo 420°.- El Juez o Fiscal que conoce en un

proceso que anteriormente patrocinó como abogado,
será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años.
 BIEN JURÍDICO Tutelar el legal ejercicio de la Administración de
PROTEGIDO justicia o la Correcta Administración de Justicia

TIPICIDAD OBJETIVA

Sujeto Activo Sujeto Pasivo

•El Juez o fiscal •El Estado

 Conducta •Juez o Fiscal que conoce en un proceso que
Prohibida anteriormente patrocino como abogado.

•Conocer
Verbo Rector •DRAE se refiere a “entender en un asunto
con facultad legítima para ello”;
 TIPICIDAD SUBJETIVA

• Por lo que se exige que el juez o fiscal tenga conocimiento

de que con anterioridad patrocinó, como abogado
defensor, a una de las partes procesales del caso que está
El Tipo se realiza conociendo en el ejercicio de sus funciones como
por Dolo magistrado (elemento cognitivo), y que pese a ello su
voluntad esté dirigida a realizar el tipo legal (elemento
volitivo).

PENA La pena privativa de libertad no mayor de dos años.

 CASO PRÁCTICO
Prevarica juez constitucional que antes fue abogado de BCP

FECHA: 01-06-2011 Se llevó a cabo la Vista de la Causa en el Proceso de Amparo que

sigue Fernando Gerdt Tudela contra el Banco de Crédito del Perú por diversas violaciones
de derechos fundamentales (Exp. N° 1908-2011).

Aparece integrando ilícitamente el Tribunal Constitucional (TC) el magistrado Oscar Urviola

Hani, quien formuló preguntas al abogado informante que denotaba sesgo especializado,
sin ser ponente.

LO GRAVE del asunto es que el citado juez constitucional ha sido abogado por años del
mismo banco, incluso tuvo poder por Escritura Pública extendida en Arequipa el 6-3-2003,
habiéndolo patrocinado en una infinidad de controversias.
 CASO: Prevarica juez constitucional que antes fue abogado de BCP
OTRA SITUACIÓN GRAVE. El resto de miembros del TC conocían que el cuestionado
magistrado Urviola había patrocinado al mencionado Banco, lo cual les constaba, ya que el
16-11-2010 mediante escrito el accionante del Amparo, Fernando Gerdt Tudela, presentó el
Poder por Escritura Pública que demostraba tal patrocinio, frente a lo cual el TC resolvió de
una manera increíble: “Téngase por no puesta la firma del doctor Urviola Hani”, en la
resolución del 5-7-2010 que declaraba Improcedente una Nulidad planteada y que favorecía
al añorado Banco de Crédito.

Por lo tanto, en la Vista del 1-6-2011 todos los miembros del TC actúan a sabiendas.
Nuevamente, Mesía Ramírez, Alvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle
Hayen y Eto Cruz consienten que integre el Pleno al doctor Oscar Urviola Hani en una causa
en que su ex cliente es el banco demandado.

• FUENTE: Guillermo Olivera Díaz , http://www.voltairenet.org/article172576.html

 CAPÍTULO II
PATROCINIO INDEBIDO DE ABOGADO
O MANDATARIO JUDICIAL
 DESCRIPCIÓN LEGAL

Artículo 421°.- El Abogado o mandatario judicial que, después de

haber patrocinado o representado a una parte en un proceso judicial o
administrativo, asume la defensa o representación de la parte
contraria en el mismo proceso, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años.
 BIEN JURÍDICO • El normal desarrollo de la Administración de justicia.
PROTEGIDO

TIPICIDAD OBJETIVA

Sujeto Activo Sujeto Pasivo

Abogado Mandatario judicial

Es el Estado como titular del bien jurídico
vulnerado, no obstante, los directamente
agraviados por el delito serán aquellos
Abogado es aquel que Mandatario judicial, todo ciudadanos que ven defraudadas sus
ejerce la defensa o aquel que tiene poder expectativas por el actuar infiel de aquellos
para estar en juicio por que los representan en calidad de abogado
patrocina a alguien en o mandatario judicial .
un proceso. otro.
 La acción típica consiste en asumir la defensa o presentación,
Conducta como abogado o mandatario judicial, de la parte contraria a la
Prohibida que se defendió o representó en el mismo proceso judicial o
administrativo.

TIPICIDAD SUBJETIVA
El agente debe saber que asume la defensa o
Es un
representación de la parte contraria a la que patrocinó
delito
en el mismo proceso judicial o administrativo. A pesar
doloso.
de este conocimiento el agente realiza la acción típica.

Se consuma este delito al asumir la función de abogado o

Consumación mandatario judicial.

PENA La pena privativa de libertad no mayor de dos años.

 CASO: Doble defensa
La Corte Superior de Justicia de Ica enmendó la plana a la abogada Juana María Luna
Victoria Rosas por un comunicado que publicó en un medio local
22 de Octubre del 2014
El caso se remonta a la doble defensa que ejerció en octubre 2013, tanto al
denunciante como a los acusados, en el expediente N° 1054-2013 sobre nulidad de
testamento que presentó Isabel Amelia Badaracco Malatesta contra Fernando
Domingo Ernesto Ayulo Vargas.

"... se evidencia además que la apoderada Juana María Luna Victoria Rosas actúa
en representación de la demandante y los demandados, circunstancia que debe
ser dilucidada y aclarada en el proceso pues se estaría patrocinando intereses que
son contrapuestos y que pueden causar indefensión en una de las partes, lo que
evidentemente genera responsabilidad en la abogada patrocinante, además de
ocasionar confusión e incertidumbre en el caso de autos", reza la resolución dictada
por la Segunda Sala.
ADEMÁS Fernando Ayulo Badaracco, quien ha denunciado a la mencionada
abogada ante el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados por incurrir en
evidente "patrocinio infiel".

• FUENTE: Pablo Mamani, https://diariocorreo.pe/ciudad/doble-defensa-le-pasa-factura-50969/

 JURISPRUDENCIA

EXP. N° 2689-96-CALLAO (EJEC. SUP. 23 SET 1997)

Si bien la configuración del delito de prevaricato, en la modalidad de
patrocinio indebido o infiel, previsto en el Artículo 412° del Código
Penal vigente, requiere que el abogado defensor patrocine a dos partes
contrarias en un mismo proceso judicial o administrativo; en caso de
autos el patrocinio hecho a ambas partes en un trámite de adopción de
naturaleza no contenciosa, es decir donde no hay controversia, no
constituye delito de prevaricato – patrocinio infiel.
 JURISPRUDENCIA

EXP. N° 1340-97-APRURIMAC (EJEC. SUP. 26 NOV 1997)

Si el acusado patrocino al agraviado en un proceso judicial y a la parte
contraria en un procedimiento administrativo, la conducta imputada no
reúne la tipicidad exigida por la figura penal de prevaricato de Abogado
– patrocinio infiel, que quiere que el Abogado o mandatario Judicial
patrocine o represente a las partes en conflicto en un mismo proceso,
sea éste judicial o administrativo.
 JURISPRUDENCIA

EXP. N°1892-94-LIMA (EJEC. SUP. 27 OCT 1994)

No se configure delito establecido en el artículo 421° del código Penal
si el abogado procesado, efectivamente patrocinó a ambas partes en
disputa, pero en procesos distintos aún cuando el segundo derive como
consecuencia del primero, pues para que se realice el delito se
requiere que el abogado después de haber patrocinado a una parte
asuma la defensa de la parte contraria en el mismo proceso.
 JURISPRUDENCIA

EXP. 318-96-ICA (EJEC. SUP. 01 SET 1997)

Los abogados pueden presentar, suscribir y ofrecer todo tipo de
escritos sin necesidad de la intervención de su patrocinado, con
excepción de aquellos para los que se requiera poder especial, por lo
tanto, de ser cierto que el encausado firmó por su hermana algunos
recursos, su firma resulta técnicamente inocua, porque no era
imprescindible para la validez de los actos procesales de obtención,
elaborados y suscritos por el abogado de la demandante.
 Conclusiones
• La Prohibición de conocer un proceso que patrocino o llamado también
Prevaricato Impropio, se refiere expresamente a la responsabilidad que
adquiere un Juez o fiscal, que no se inhibe de conocer un proceso del cual
participó previamente, cuando patrocino a una de las partes. Su
fundamento reside en garantizar el adecuado ejercicio de la actuación
funcional de los magistrados, así como resguardar la objetividad e
imparcialidad de los mismos frente a los procesos que son de su
conocimiento, en los cuales deben actuar con un criterio de conciencia que
no debe ser contaminado por un juicio previo que pudiera tener sobre el
caso bajo su análisis.
 Conclusiones

• El patrocinio indebido de abogado o mandatario judicial, o también

conocido como Patrocinio Infiel, es donde los abogados, que estén
defendiendo una causa de su patrocinado, indistintamente asume también
la defensa de la parte contraía siendo la fidelidad a los deberes
profesionales para con la adecuada administración de justicia lo que
esencialmente se quiere garantizar, en donde el abogado conociendo el
proceso judicial o administrativo que llevo con una de las partes después
lleva de la parte contraria.
¡Gracias!