EL APERSONAMIENTO

Que, la procuraduría del Ministerio Público fa

sido notificada con la demanda de Habeas
corpus interpuesta por VICTOR RAÚL
VILLAFUERTE ANDIA, contra la doctora MARÍA
DEL ROSARIO LOZADA SOTOMAYOR, fiscal de la
segunda Fiscalía provincial penal corporativa de
Arequipa.
Al amparo de las disposiciones legales
glosadas, contesto la presente demanda,
negándola y contradiciéndola en todos sus
extremos, conforme a los fundamentos de
hecho y derecho que a continuación paso a
exponer:
El recurrente, interpone la presente demanda,
con la finalidad de que la investigación realizada
en su contra por la presunto comisión del delito
contra la libertad sexual, este a cargo de otro
fiscal, argumentando una supuesta vulneración
a su derecho de defensa, al supuestamente la
señora Fiscal ahora demandada no permitir que
se admitan todos sus medios probatorios y se
ordenen todas las actuaciones respectivas.
Los procesos constitucionales tienen por finalidad
proteger los derechos constitucionales , reponiendo las
cosas al estado anterior a la violación o amenaza de
violación de un derecho constitucional, Situación que no
se da en el presente caso ya que el hecho de que una
persona se le investigue por la presunta comisión de un
delito no significa la vulneración a derecho
constitucional alguno que puede ser amparado por el
proceso constitucional de Habeas Corpus.
El Hábeas corpus Procede ante la omisión u omisión
que amenace o vulnere los derechos que conforman la
libertad individual, especialmente cuando se trata del
debido proceso y la inviolabilidad del domicilio;
también procede cuando una resolución judicial firme
vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la
tutela judicial efectiva. Si bien es cierto en el presente
caso el recurrente alega una supuesta vulneración a su
derecho al debido proceso, en ningún extremo de la
demandada se ha demostrado que acto realizado por
los señores Fiscales ahora demandados vulnera su
derecho a la libertad.
Se demande la afectación de un derecho fundamental
como la libertad personal
El acto lesivo se produce en función de un acto
comisivo u omisivo de cualquier autoridad o persona,
como es el caso de una resolución judicial
Aunque exista otro medio de defensa en el orden
legal, procede el habeas corpus siempre que por esta
vía extraordinaria se trate de evitar urgentemente en
daño irreparable.
Es decir, para la admisión a trámite de la
demanda y por ende analizar el fondo de la
controversia, no basta verificar que el
demandante invoque afectación de su
derecho a la libertad individual, sino
fundamentalmente que el acto
cuestionado, de manera cierta e
inminente, tenga idoneidad para afectar la
libertad individual.
De la revisión de la demanda, se puede apreciar
que el recurrente interpone la presente
demanda en base a una supuesta vulneración a
su derecho de defensa al supuestamente no
permitir la señora fiscal ahora demandada, se
admitan todos sus medios probatorios y se
ordenen todas las acusaciones respectivas,
como por ejemplo que se señale de inmediato
día y hora para la declaración de sus testigos
ofrecidos
Reconocido el derecho de prueba desde el
punto de vista constitucional, es pertinente
señalar que no todos los supuestos de su
contenido merecen protección a través de un
proceso constitucional de la libertad
( amparo o habeas corpus). Tal como lo
establece el articulo 200° de la constitución,
estos tipos de procesos han sido establecidos
para proteger derechos de rango constitucional.
Atañe a este colegiado restringir la protección de la tutela procesal efectiva a
determinados supuestos, excluyéndose aquellos que no están relacionados
directamente con el ámbito constitucional del derecho.
Una muestra de este trabajo interpretativo se encuentra en lo desarrollado
con relación al derecho a defensa. Este tribunal se ha pronunciado en el
sentido de que el mismo tiene aspectos que no inciden en el contenido
constitucionalmente protegido por la tutela procesal efectiva y que, por lo
tanto, no pueden ser susceptibles de protección en estos procesos. En la
sentencia del expediente N°3914-2004-HC/TC, se expresa lo siguiente:
Si bien se demuestra una cierta limitación del derecho de defensa de la
persona, no es la sede del habeas corpus la pertinente para criticar tal acto.
Tal limitación no es una relación que afecta bienes constitucionales
Tal como se puede observar, para que
la prueba ofrecida por un inculpado
tenga un grado de eficacia tal que
pueda ser admitida en un proceso,
debe presentar elementos de juicio
irrebatibles a la luz de la
responsabilidad penal atribuida.