COMPETENCIA Y DEFINICIONES

GENERALES

Roberto Daniel De la Cruz Mora

25 de Febrero de 2014
 COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE
PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS Y LAS COMISIONES DE
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DEL INDECOPI
ORGANIZACIÓN JERÁRQUICA DE LOS ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

SALA ESPECIALIZADA EN
SPC PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

COMISIÓN DE COMISIONES DE PROTECCIÓN AL

PROTECCION CONSUMIDOR Nº 1 y Nº 2
AL CONSUMIDOR

ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE

PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
Nº 1, 2 Y 3
 ¿CUÁL ES EL MARCO LEGAL QUE DETERMINA LA
COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR?
 Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor: Artículo 125º.

 Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del

INDECOPI Nº 026-2013-INDECOPI/COD: Aprueba
división temática de la competencia resolutiva de los
Órganos Resolutivos de Procedimientos Sumarísimos
de la Sede Central.

 Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del

INDECOPI Nº 027-2013-INDECOPI/COD: Aprueba
división temática de la competencia resolutiva de las
Comisiones de Protección al Consumidor Nº 1 y 2 de la
Sede Central.
 CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPETENCIA DE LOS
ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DEL INDECOPI (RESOLUCIÓN Nº 1232-2012/SPC-INDECOPI)
 POR LA NATURALEZA DE LOS INTERESES QUE SE
DISCUTEN:

 Competencia de los OPS:

 Particulares (Competencia los OPS y las Comisiones).

 Competencia de la Comisión:

 Particulares (Competencia de los OPS y las Comisiones).

 Colectivos - Número de afectados determinado
(Competencia exclusiva de Comisiones).
 Difusos - Número de consumidores afectados no
determinado (Competencia exclusiva de Comisiones).
 CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPETENCIA DE LOS
ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DEL INDECOPI (RESOLUCIÓN Nº 1232-2012/SPC-INDECOPI)

 POR LA MATERIA DISCUTIDA:

 Supuesto reservados exclusivamente a los OPS:

 Requerimientos de información.
 Métodos abusivos de cobranza.
 Demora en la entrega del producto, con independencia de su
cuantía.
 Incumplimiento de medida correctiva, incumplimiento de acuerdo
conciliatorio e incumplimiento y liquidación de costas y costos.

 Supuestos reservados exclusivamente a las Comisiones:

 Denuncias que involucren reclamos por productos o sustancias

peligrosas.
 Denuncias sobre actos de discriminación o trato diferenciado.
 Denuncias sobre servicios médicos.
 CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPETENCIA DE LOS
ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DEL INDECOPI (RESOLUCIÓN Nº 1232-2012/SPC-INDECOPI)

 POR LA CUANTÍA, DETERMINADA POR EL VALOR DEL

PRODUCTO O SERVICIO MATERIA DE CONTROVERSIA:

 Competencia de los OPS:

 Productos o servicios cuya estimación patrimonial – Valor del

producto o servicio sea menor a 3 UIT.

 Competencia de las Comisiones:

 Productos o servicios cuya estimación patrimonial – Valor del

producto o servicio sea mayor a 3 UIT.
 Productos o servicios inapreciables en dinero.
 CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPETENCIA DE LOS
ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DEL INDECOPI (RESOLUCIÓN Nº 1232-2012/SPC-INDECOPI)
 EN RESUMEN: EN QUÉ CASOS RESULTAN
COMPETENTES LAS COMISIONES Y EN CUÁLES LOS OPS

COMISIÓN OPS

•Mayores a 3 UIT •Menores 3 UIT

•Reclamos por productos o •Requerimientos de información

sustancias peligrosas
•Métodos abusivos de cobranza
•Actos de discriminación o trato
diferenciado •Demora en la entrega del
•Servicios médicos producto

•Actos que afecten intereses •Incumplimiento de medida

colectivos o difusos correctiva o acuerdo conciliatorio

•Productos o servicios •Incumplimiento y liquidación de

inapreciables en dinero costas y costos
 ¿CÓMO SE DIVIDE LA COMPETENCIA EN LOS ÓRGANOS
RESOLUTIVOS DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DEL
INDECOPI?
ÓRGANOS RESOLUTIVOS DE
PROCEDIMIENTOS
SUMARÍSIMOS
(OPS)

OPS Nº 1:
OPS Nº 2: OPS Nº 3:

Incumplimiento de Medidas
Correctivas.
Incumplimiento de Acuerdos
Conciliatorios.
Incumplimiento y Liquidación de
costas y costos.
(SOAT) y Certificado contra
Servicios de Transporte y
Turismo.
Servicios bancarios y Los demás segmentos
financieros, planes de económicos que no
salud, sistema de sean de competencia
pensiones, mercado de de los OPS Nº 1 y Nº 2
valores, seguros incluido
el Seguro Obligatorio por
Accidentes de Tránsito
Accidentes de Tránsito
(CAT).
 ¿CÓMO SE DIVIDE LA COMPETENCIA EN LAS COMISIONES
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº 1 Y Nº 2

Comisión de Comisión de
Protección al Protección al
Consumidor Nº 1 Consumidor Nº 2

Procedimientos e Investigaciones que versen sobre:

(i) Servicios bancarios y financieros.

Procedimientos e
(ii) Mercados de Valores en tanto se refiera a
investigaciones en materia
inversiones que califican como consumidores. de Protección al
Consumidor que
(iii) Sistema de pensiones. contemplen los demás
segmentos económicos
(iv) Planes de salud. que no sean de
competencia de la
(v) Servicios de Salud Humana. Comisión de Protección al
Consumidor Nº 1.
(vi) Seguros, incluido el Seguro Obligatorio por
Accidentes de Tránsito (SOAT) y Certificado contra
Accidentes de Tránsito (CAT)
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
INDICACIONES PARA TRABAJAR LOS CASOS:

En cualquiera de los casos que se le haya asignado, la parte denunciante ha

recurrido a su Estudio Jurídico, reconocido por encontrarse especializado y
tramitar exitosamente denuncias sobre temas de protección al consumidor.

Frente a los hechos que ha expuesto su cliente, y que usted conoce del caso,
responda lo siguiente:

 ¿Usted interpondría su denuncia ante alguno de los OPS o ante alguna de las
Comisiones?

 ¿En caso considere que la denuncia debe ser interpuesta ante alguno de los
OPS, indique cuál de ellos sería competente?

 ¿En caso considere que la denuncia debe ser interpuesta ante alguna de las
Comisiones, indique cuál de ellas sería competente?

EN TODOS LOS CASOS, FUNDAMENTE ADECUADAMENTE SU

OPINIÓN¡¡¡
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 1: BLANQUITA VS. SPA SIGLO IV

HECHOS EXPUESTOS POR LA PARTE DENUNCIANTE

Llegó a un acuerdo verbal con la empresa denunciada para someterse a un tratamiento

de camuflaje del mal vitíligo, el mismo que venía padeciendo en el rostro así como en
algunas partes del cuerpo, sin suscribir trato alguno, conviniendo con SPA SIGLO IV el
precio por los servicios contratados de la siguiente manera:

 S/. 1 500,00, por el rostro;

 S/. 1 000,00 por los brazos; y,
 S/. 1 000,00 por el cuello, haciendo un total de S/. 3 500,00.

Al terminar el primer tratamiento en la parte del rostro, le indicaron que debía regresar
dentro de ocho días para el control de avance del tratamiento. Cuando retornó, la parte
denunciada pretendió cobrarle nuevamente la suma de S/. 1 000,00, en forma indebida y
con amenazas, señalándole que no la dejarían salir del local si es que no pagaba la
cantidad que habían acordado.

Con la finalidad de evitar cualquier situación riesgosa, accedió a pagar la cantidad

solicitada indebidamente, e inmediatamente llamó a su padre, quien acudió en compañía
de su hermano, con la intención de superar el impase. Se inició una discusión en la cual
intervino una persona de sexo masculino, quien en forma matonesca y desafiante los
desalojó del local, pretendiendo que se les pagara el total de acuerdo cuando todavía no
se habían realizado los otros tratamientos a BLANQUITA.
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 2: PEPITO GRILLO VS. TIENDA DEL CHINITO

HECHOS EXPUESTOS POR LA PARTE DENUNCIANTE

 El 19 de mayo de 2013, adquirió en el local TIENDA DEL

CHINITO una botella de yogurt marca ACME de 500 gr., la misma
que tuvo un costo de S/. 5,00 Nuevos Soles.
 Luego de ingerir el referido producto, verificó que éste se
encontraba vencido y, posteriormente, sufrió dolores de
estómago.
 Al día siguiente, se apersonó al establecimiento de TIENDA DEL
CHINITO para reclamar por lo sucedido, oportunidad en la que el
personal de la empresa denunciada le indicó que no tenían
responsabilidad por lo ocurrido y que el problema debía ser
solucionado por ACME.
 Ante la respuesta recibida, solicitó la presencia del Serenazgo del
sector, efectuándose la constatación de que en el establecimiento
de TIENDA DEL CHINITO se estarían comercializando más
productos vencidos.
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 3: JACINTO DEL POZO SECO VS. TIENDA DEL OTRO CHINITO

HECHOS EXPUESTOS POR LA PARTE DENUNCIANTE

 El 27 de febrero de 2013, compró una serie de productos

en LA TIENDA DEL OTRO CHINITO, entre los que se
encontraban 06 latas del producto marca “ACME”-
Anchoveta en aceite vegetal, el cual consumía
habitualmente, cancelando un precio de S/. 2,85 por cada
lata.
 Al proceder a consumir el producto contenido en una de
las latas, se percató que tenía un sabor extraño, diferente
al que sentía siempre que consumía el mismo,
percatándose que el envase tenía una etiqueta sobre
pegada, la misma que retiró, encontrando una marca
distinta a la adquirida (SARDINAS «EL PESCADITO»).
 Había cancelado un precio por la calidad de determinado
producto, pese a lo cual se vio en la necesidad de
consumir otro.
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 4: BOB EL CONSTRUCTOR VS. INMOBILIARIA «TE CUADRA»

HECHOS EXPUESTOS POR LA PARTE DENUNCIANTE

 INMOBILIARIA «TE CUADRA» incumplió con la entrega de la unidad

inmobiliaria ubicada en Jirón Puma Carranza N° 666, departamento 666,
distrito de Surco, provincia y departamento de Lima. Asimismo, la empresa
denunciada no realizó el pago de la penalidad, de acuerdo a lo dispuesto en
la cláusula tercera de la escritura pública de fecha 12 de diciembre de 2011.
 El plazo de entrega de la referida unidad inmobiliaria se cumplió el 1 de
agosto de 2012, y el certificado de finalización de obra fue expedido el 1 de
abril de 2013.
 De acuerdo al contrato suscrito con la empresa denunciada, la entrega del
inmueble materia de denuncia debía hacerse efectiva el 1 de agosto de
2012.
 En el referido contrato se estableció que la penalidad por demora en la
entrega de las unidades ascendía a US$ 20,00 diarios.
 INMOBILIARIA «TE CUADRA» incrementó la penalidad a través de un
compromiso en el que se especificó que si la obra y los departamentos no
eran entregados el 15 de setiembre de 2012, la penalidad de US$ 20,00 a
partir de dicha fecha sería incrementada a US$ 50,00, por lo que a la fecha
INMOBILIARIA «TE CUADRA» adeudaría un monto aproximado de
US$ 27 350,00 dólares americanos, el cual solicitaba le sea entregado.
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 5: JUANITO ALIMAÑA VS. LAS PUERTITAS

HECHOS EXPUESTOS POR LA PARTE DENUNCIANTE

 El 26 de agosto de 2013, acudió a las instalaciones del C.C. TORRECITA

AZUL a fin de realizar compras, siendo que en dicha ocasión estacionó su
bicicleta marca Oxford, modelo Benji en el estacionamiento de LAS
PUERTITAS, ubicado en dicho centro comercial. En el bolsillo de su bicicleta
guardó la suma de S/. 20 000,00 Nuevos Soles, los cuales portaba puesto
que acababa de ganarse un premio de «LOTERÍAS LA TIMBA».

 Al regresar al estacionamiento de LAS PUERTITAS procedió a cancelar la

suma de S/. 5,00 por el servicio que le habían prestado; sin embargo, pudo
verificar que su bicicleta no se encontraba en el lugar en donde la había
dejado estacionada, puesto que ésta había sido sustraída, por lo que
comunicó el hecho a los agentes de seguridad de la denunciada y presentó
una denuncia policial por hurto ante la Comisaría del sector.

 Finalmente, indicó que por los motivos señalados solicitaba que la empresa
denunciada le reembolse la suma de S/. 21 000,00 Nuevos Soles
correspondientes a los S/. 20 000,00 Nuevos Soles que se encontraban en
su bicicleta, así como S/. 1 000,00 Nuevos Soles por el valor de la misma.
DEFINIÓN DE CONSUMIDOR FINAL Y PROVEEDOR
 BASE LEGAL

 Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa

del Consumidor:

 Artículo III del Título Preliminar.

 Artículo IV del Título Preliminar, numeral 1, 2 y 5.

 Artículo 107º.
 CONCEPTOS DE IMPORTANCIA
CONSUMIDORES
Las personas naturales o
jurídicas siempre que sean
destinatarios finales en beneficio
propio de su grupo familiar o
social es decir , actuando en un
ámbito ajeno a una actividad
empresarial o profesional.
Los microempresarios que
evidencien una situación de
asimetría informativa
PROVEEDORES
Las personas naturales o
jurídicas, de derecho público o
privado, que de manera
habitual fabrican, elaboran,
manipulan, acondicionan,
mezclan, envasan, almacenan,
preparan, expenden,
suministran productos o
prestan servicios de cualquier
naturaleza a los
consumidores.
RELACIÓN DE
CONSUMO
Es la relación por la cual un
consumidor adquiere un
producto o contrata un
servicio con un proveedor a
cambio de una
contraprestación
económica. Esto sin
perjuicio de los supuestos
contemplados en el artículo
III.
 ¿QUIÉN ES EL CONSUMIDOR?

 La palabra consumidor proviene del latín «consumere»

que significa «gastar» o «destruir», por lo que el
significado etimológico de la palabra consumidor sería:
«El que gasta bienes».

 La RAE define al consumidor como: Persona que

compra productos de consumo.

 EN ECONOMÍA: El consumidor es un agente (persona

o empresa) que demanda bienes o servicios de sus
productores o proveedores, conforme a su renta,
intereses y necesidades (actuales y futuras). (Noción
más amplia, abarca todo acto de consumo).
 ¿QUIÉN ES EL CONSUMIDOR?

 EN DERECHO (Visión General): La noción jurídica del

consumidor es mucho más restringida que la definición
económica: Se limita a los consumidores en situación de
asimetría de información (por lo general, los consumidores
finales).

 Y ¿Qué es asimetría informativa? (Falla en el mercado) -

¿Quién maneja mayor y mejor información acerca de sus
productos en el mercado? ¿Qué genera?

 EN DERECHO: Se excluye del concepto de consumidor a los

consumidores «no finales» y a las empresas consumidoras,
porque éstas cuentan con mecanismos eficientes para
compensar por sí mismos la asimetría informativa (en teoría).
EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE CONSUMIDOR EN EL
PERÚ

 Marzo de 2003: La Sala del INDECOPI emitió el Precedente

de Observancia Obligatoria establecido mediante Resolución
N° 0422-2004/TDC-INDECOPI (Caso Moquillaza). En la
referida Resolución se indicó lo siguiente:

«Las personas naturales o jurídicas que adquieren, utilizan o

disfrutan como destinatarios finales productos o servicios
materiales e inmateriales, en beneficio propio o de su grupo familiar
o social, actuando así en un ámbito ajeno a una actividad
empresarial o profesional. No se considera consumidor para
efectos de este Código a quien adquiere utiliza o disfruta de un
producto o servicio normalmente destinado para los fines de su
actividad como proveedor.
Los microempresarios que evidencien una situación de asimetría
informativa con el proveedor respecto de aquellos productos o
servicios que no formen parte del giro propio del negocio»
 EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE CONSUMIDOR EN EL
PERÚ
El precedente Moquillaza trajo como consecuencia:

 Reconocimiento del principal parámetro para determinar qué agentes podían ser
considerados consumidores: La asimetría informativa.

 Se incorporó dentro de los alcances de las normas de protección al consumidor

tanto a las micro como a las pequeñas empresas, al reconocer que éstas
podían encontrarse en asimetría informativa, incluyéndose a las personas
jurídicas en el ámbito de protección al consumidor.

 Se determinó la posibilidad de tutelar a las grandes empresas cuando adquieren

un producto para un uso distinto al del giro del negocio.

 Junio de 2008: se emitió el Decreto Legislativo Nº 1045 – Ley Complementaria

del Sistema de Protección al Consumidor, en el cual se recogió la noción de
consumidor detallada en el precedente Moquillaza, exceptuando de su aplicación
a las personas jurídicas y considerando excepcionalmente a los
microempresarios.

 Setiembre de 2010: Se publicó la Ley Nº 29571 – Código de Protección y

Defensa del Consumidor.
 EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE CONSUMIDOR EN EL
PERÚ

 Junio de 2011: La Sala del INDECOPI emitió la Resolución

Nº 1605-2011/SC2, que consideró consumidoras a las personas
jurídicas privadas sin fines de lucro que actúan fuera de un
ámbito empresarial:

«La citada Ley no se ha ocupado de regular el supuesto de las asociaciones

y demás personas jurídicas de derecho privado y sin fines de lucro, que en
cumplimiento de su labor no lucrativa realizan actividades de carácter no
empresarial y, en ese contexto, adquieren productos o servicios. (…) Para
colmar el referido vacío legislativo la Sala considera que debe recurrirse a la
interpretación constitucional y finalista del artículo 3 literal a) (…
El Tribunal Constitucional ha señalado (…)I en el sentido de que la Ley no
puede aplicarse de forma desigual frente a supuestos semejantes (igualdad
en la aplicación de la ley) (…)
Así debe tener en cuenta que desconocer la calidad de consumidoras a las
asociaciones y demás personas jurídicas de derecho privado no lucrativas
cuando adquieren productos o servicios fuera de un ámbito empresarial y,
por tanto, excluirlas de la tutela del sistema de protección al consumidor,
significaría un trato diferenciado frente a las personas naturales»
 EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE CONSUMIDOR EN EL
PERÚ
 Junio de 2011: La Sala del INDECOPI emitió la Resolución
Nº 1540-2011/SC2, que consideró consumidoras a las comunidades
campesinas cuando adquieren productos o servicios fuera del ámbito
empresarial.

 Agosto de 2011: La Sala del INDECOPI emitió la Resolución

Nº 2237-2011/SC2, que consideró consumidores a los colegios profesionales
con argumentos similares.

 Agosto de 2011: La Sala del INDECOPI emitió la Resolución

Nº 2188-2011/SC2 en la cual reafirmó el carácter excepcional del acceso a
la justicia de consumo de los microempresarios. En ella se sientan los
criterios para determinar si un microempresario califica como consumidor,
referidos a: (i) Si nos encontramos ante un microempresario (Ley Nº 28015, de
1 a 10 trabajadores y ventas brutas anuales de hasta 150 UIT); (ii) Si la
denuncia versa sobre un producto que constituye materia prima, maquinaria o
cualquier objeto que ayude a la producción o comercialización o un servicio
transversal: publicidad, transporte, etc.; y, (iii) Verificar si el agente que reclama
tutela se encuentra en asimetría respecto del producto o servicio.
 ¿QUIÉNES PUEDEN INTERPONER UNA DENUNCIA POR
AFECTACIÓN A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO? ¿QUIÉN
PUEDE SER CONSIDERADO CONSUMIDOR?

 El consumidor que se encuentra directa o

indirectamente expuesto o comprendido por una
relación de consumo o en una etapa preliminar a
esta.

 El consumidor afectado o que potencialmente pudiera

verse afectado.

 Territorialidady teoría de los efectos: Las

disposiciones del Código se aplican a las relaciones
de consumo que se celebran en el territorio nacional
o cuando sus efectos se producen en este.
 EL CONSUMIDOR PROTEGIDO

 La noción de consumidor final:

 ¿Sólo personas naturales?

 ¿También personas jurídicas?

 ¿Los microempresarios?
 EL CONSUMIDOR FINAL SEGÚN LA LEY Nº 29571,
CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL
CONSUMIDOR
 Las personas naturales o jurídicas que adquieren, utilizan o
disfrutan como destinatarios finales productos o servicios
materiales e inmateriales, en beneficio propio o de su grupo
familiar o social, actuando así en un ámbito ajeno a una
actividad empresarial o profesional. No se considera consumidor
para efectos de este Código a quien adquiere, utiliza o disfruta
de un producto o servicio normalmente destinado para los
fines de su actividad como proveedor.

 Los microempresarios que evidencien una situación de

asimetría informativa con el proveedor respecto de aquellos
productos o servicios que no formen parte del giro propio del
negocio.

 En caso de duda sobre el destino final de determinado producto

o servicio, se califica como consumidor a quien lo adquiere, usa
o disfruta.
CONSUMIDOR FINAL
 EL CONCEPTO DE PROVEEDOR SEGÚN LA LEY Nº 29571,
CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

 Las personas naturales o jurídicas, de derecho público o privado, que

de manera habitual fabrican, elaboran, manipulan, acondicionan,
mezclan, envasan, almacenan, preparan, expenden, suministran
productos o prestan servicios de cualquier naturaleza a los
consumidores. En forma enunciativa y no limitativa se considera
proveedores a:

1. Distribuidores o comerciantes.- Las personas naturales o jurídicas

que venden o proveen de otra forma al por mayor, al por menor,
productos o servicios destinados finalmente a los consumidores, aun
cuando ello no se desarrolle en establecimientos abiertos al público.
2. Productores o fabricantes.- Las personas naturales o jurídicas que
producen, extraen, industrializan o transforman bienes intermedios o
finales para su provisión a los consumidores.
3. Importadores.- Las personas naturales o jurídicas que importan
productos para su venta o provisión en otra forma en el territorio
nacional.
4. Prestadores.- Las personas naturales o jurídicas que prestan
servicios a los consumidores.
 ENTONCES: ¿QUIÉN O QUIÉNES PUEDEN SER
CONSIDERADOS COMO PROVEEDORES?

Cualquier persona, natural o jurídica, de derecho

público o privado que cumpla con:

 Primer requisito: «Habitualidad».

 Segundo requisito: Que de alguna manera

intervenga en la cadena de producción: «fabricación,
elaboración, manipulación, acondicionamiento,
mezcla, envasado, almacenaje, preparación,
expendio y/o suministro de productos o prestación de
servicios.

 Tercer requisito: Obtenga intervenga como

competidor en el mercado y obtenga una ganancia.
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
INDICACIONES PARA TRABAJAR LOS CASOS:

En cualquiera de los casos que se le haya asignado, usted se

constituye en el Especialista y/o Funcionario designado por el
INDECOPI para evaluar la admisibilidad a trámite de la
denuncia. En ese sentido, en función de los hechos relevantes
del caso que se han puesto a su disposición, responda lo
siguiente:

 ¿Considera que el denunciante califica como consumidor

final, de acuerdo a las disposiciones del Código?

 En caso considera que el denunciante no se constituye en

consumidor: ¿Cómo declararía la denuncia interpuesta?
(Fundada – Infundada, Procedente – Improcedente,
Admisible – Inadmisible, etc.)

EN TODOS LOS CASOS, FUNDAMENTE

ADECUADAMENTE SU OPINIÓN¡¡¡
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 1: JAIMITO VS. MÁQUINAS EL DIENTITO

HECHOS RELEVANTES DEL CASO

 JAIMITO señala que compró a MÁQUINAS EL DIENTITO un equipo de

radiografía panorámica cefalométrica marca ACME 16Xp, modelo Bluex;
sin embargo, al momento de la instalación del mismo, detectó que éste
no contaba con los posicionadores de sien, tal como aparecía en la
cotización inicial, los cuales resultaban de suma importancia para la
toma radiográfica. Asimismo, agregó que existían otras empresas que
se dedicaban a la venta de productos radiográficos, las cuales traían los
equipos completos e informaban sobre la carencia de algún accesorio.
 Agregó que MÁQUINAS EL DIENTITO no les advirtió sobre la carencia
del accesorio en el equipo radiográfico.
 Por otro lado, ante un requerimiento efectuado por la Secretaría Técnica
de la CPC, JAIMITO indicó que no tenía trabajadores a su cargo y que
se dedicaba al ejercicio de su profesión como cirujano dentista, siendo
que el equipo de radiografía panorámica fue adquirido con fines de su
desarrollo profesional. Finalmente, agregó que adquiría productos de
odontología con regular frecuencia.
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 2: GENARO VS. AUTOS FANTÁSTICOS

HECHOS RELEVANTES DEL CASO

 AUTOS FANTÁSTICOS vendió al denunciante un vehículo que dedicaba

al servicio de taxi y a realizar actividades familiares, como paseos,
viajes, etc.; sin embargo, al poco tiempo de adquirido, el automóvil
presentó una serie de fallas que no pudieron ser reparadas por la
empresa denunciada.

 Ante ello, Genaro llevó el vehículo ante otro mecánico quien detectó que
éste presentaba un defecto de fábrica, el mismo que no podía ser
reparado de forma alguna.

 Genaro señaló que, debido a los problemas presentados, no podía

obtener los ingresos necesarios para pagar el préstamo que obtuvo a fin
de financiar el costo del vehículo y no podía dedicarlo a las actividades
familiares para las cuáles lo había adquirido, por lo que solicitaba que la
empresa denunciada le devuelva su dinero.
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 3: VETERINARIA EL ANIMAL VS. MAQUINARIAS TORREJITA

HECHOS RELEVANTES DEL CASO

 VETERINARIA EL ANIMAL denunció a MAQUINARIAS TORREJITA

señalando que adquirió un vehículo de la empresa denunciada, el
mismo que planeaba destinar al recojo y devolución de las mascotas
que atendía; sin embargo, a los tres días de adquirido el vehículo, éste
presentó una falla por lo que lo internaron en el taller de la empresa
denunciada.

 El personal técnico de MAQUINARIAS TORREJITA le indicó que para

reparar el vehículo necesitaban importar una pieza desde CHINA, la
misma que tardaría ocho meses en llegar y que el costo de la reparación
ascendería a US$ 5 000,00 dólares americanos.

 VETERINARIA EL ANIMAL adjuntó a su denuncia los documentos

pertinentes a fin de acreditar que no contaba con más de 10
trabajadores, sus ingresos eran menores a 150 UIT y que su principal
actividad comercial era la de prestar el servicio de medicina veterinaria.
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 4: LUZ NEGRÓN VS. C.C. EL RESBALÓN

HECHOS RELEVANTES DEL CASO

 La señora LUZ NEGRÓN denunció a C.C. EL RESBALÓN, señalando

que ingresó al establecimiento de la empresa denunciada con la
finalidad de adquirir algunas prendas de vestir y calzado; sin embargo,
apenas a los cinco minutos de haber ingresado, como producto de un
resbalón, sufrió una aparatosa caída, fracturándose el miembro superior
derecho.

 Asimismo, agregó que la empresa denunciada la trasladó a un centro de

salud, en donde solicitó que la atiendan; sin embargo, cuando estaba
siendo atendida, el personal de C.C. EL RESBALÓN indicó a sus
familiares que procederían a retirarse (el personal de la denunciada) y
que no asumirían los gastos de la atención médica, debido a que si bien
la caída ocurrió al interior de su establecimiento, la señora LUZ
NEGRÓN no había efectuado compra alguna y, por tanto, no podía ser
considerada como consumidora de su establecimiento, más aún cuando
habían transcurrido sólo cinco minutos desde su ingreso y no había
tenido siquiera la oportunidad de ver la oferta de la semana.
 APLICANDO LOS CONCEPTOS REVISADOS…
CASO Nº 5: JAIMITO EL CARTERO VS. MUNICIPALIDAD DE
TANGAMANDAPIO

HECHOS RELEVANTES DEL CASO

 JAIMITO EL CARTERO interpuso una denuncia contra la

MUNICIPALIDAD DE TANGAMANDAPIO, indicando que es propietario
del departamento Nº 201, del Edificio 9, del Condominio La Vecindad,
ubicado bajo la dirección de dicha autoridad edil.

 El 29 de enero de 2013, JAIMITO EL CARTERO solicitó al alcalde de la

MUNICIPALIDAD DE TANGAMANDAPIO que le informe porqué otorgó
autorización para la construcción del Condominio La Vecindad sin exigir
la señalización de zonas seguras, rutas de evacuación para casos de
emergencia como sismos y desastres naturales.

 Asimismo, señaló que pese a su solicitud, la MUNICIPALIDAD DE

TANGAMANDAPIO no había cumplido con brindarle atención a la
misma, pese a que habían transcurrido más de treinta días calendario
de haberla efectuado.
INTERACCIÓN ENTRE EL CONSUMIDOR Y EL
PROVEEDOR: LA RELACIÓN DE CONSUMO
 LA RELACIÓN DE CONSUMO

CONSUMIDOR
CONTRAPRESTACIÓN
ECONÓMICA

RELACIÓN DE
CONSUMO

BIENES Y SERVICIOS PROVEEDOR

 RELACIÓN DE CONSUMO

 TRES COMPONENTES:
 Un consumidor o usuario.
 Un proveedor.
 Un producto o servicio materia de una transacción
comercial.
 Voluntad (actual o potencial) de realizar una
transacción comercial.
 Ánimo de ofertar (o consumir) un producto o
servicio.
 Contraprestación económica: actual o potencial.
 NO HAY RELACIÓN DE CONSUMO

 Entre administrado (sujeción) y Administración

Pública (potestad / poder público).

 Entre deudor tributario y autoridad tributaria.

 Entre accionista y sociedad anónima.

 Entre asociado y asociación.

 Entre trabajador y empleador.

 Entre socios, consorciados, etc.

 RELACIÓN DE CONSUMO Y TERRITORIALIDAD

 El Código se aplica a las relaciones de consumo

celebradas o ejecutadas en territorio nacional.

 Que el contrato se celebre y ejecute en territorio

nacional.

 Que el contrato se celebre en territorio nacional

pero se ejecute en el extranjero.

 Que el contrato se celebre en territorio extranjero

pero se ejecute en territorio nacional: Idoneidad
sí, Información no.
CUANDO NOS ENCONTRAMOS FRENTE A
UNA RELACIÓN DE CONSUMO,
CORRESPONDE A LOS CONSUMIDORES
EL NIVEL DE PROTECCIÓN ESPECIAL
PREVISTO EN LA LEY N° 29571, CÓDIGO
DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL
CONSUMIDOR
COMPETENCIA DE OTRAS ENTIDADES DEL ESTADO
 CONFLICTO DE COMPETENCIA CON OTRAS AUTORIDADES
SECTORIALES

«La actividad sancionadora del Indecopi como autoridad de

consumo puede discurrir en ambos ámbitos, es decir, tanto ex ante
como luego de que los intereses del consumidor han resultado
lesionados. Sin embargo, en el ámbito ex ante donde la
intervención está destinada a prevenir que un daño se produzca.
Debe tenerse presente que la competencia del Indecopi recae
sobre una finalidad: ‘La protección de los consumidores’, que
materialmente puede concretarse en distintos productos, servicios
o actividades, donde es posible que ya exista una autoridad
sectorial que sancione el asunto puesto en conocimiento del
Indecopi, con la misma finalidad de protección de los
consumidores. En ese caso, la aplicación conjunta de la regulación
sectorial y del Decreto Legislativo 716 supondría para el
administrado una doble intervención del Estado por un mismo
hecho y fundamento, lo que se traduciría en una vulneración al
principio del non bis in idem».

Resolución Nº 1231-2011/SC2
 COMPETENCIA DEL INDECOPI FRENTE A OTRAS ENTIDADES DEL
ESTADO RESPECTO DE AFECTACIONES A LAS NORMAS DE
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
 LPAG - Artículo 61.1: La competencia de las entidades tiene su fuente en la Constitución y
en la ley.

 LPAG - Artículo 65.1: El ejercicio de la competencia es una obligación directa del órgano
administrativo que la tenga atribuida como propia, salvo el cambio de competencia por
motivos de delegación o evocación.

 Ley de Organización y Funciones del INDECOPI - Decreto Legislativo Nº 1033: La Comisión

es competente para conocer aquellos supuestos que impliquen infracciones a las normas de
Protección al Consumidor.

 CPDC - artículo 105º: Establece la competencia exclusiva de la Comisión, la misma que sólo
podrá ser excluida por “norma expresa con rango de ley”.

 El precedente de observancia obligatoria aprobado por la Sala de Defensa de la

Competencia mediante Resolución Nº 0277-1999/TDC-INDECOPI, señaló lo siguiente:

“Por excepción establecida en norma expresa de rango legal únicamente pueden

entenderse aquellas disposiciones contenidas en las leyes u otras normas de igual jerarquía,
que señalen que una entidad administrativa, distinta a la Comisión de Protección al
Consumidor del INDECOPI, será competente para sancionar presuntas infracciones (a la
Ley de Protección al Consumidor) que puedan cometerse en las relaciones de consumo que
se presenten en un sector específico”.
 COMPETENCIA DEL INDECOPI FRENTE A OTRAS ENTIDADES DEL
ESTADO RESPECTO DE AFECTACIONES A LAS NORMAS DE
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

El artículo 133º del Código reconoce que el Sistema de Protección

al Consumidor no sólo se restringe al INDECOPI, cuando en su
artículo VI del Título Preliminar señala lo siguiente:

“El Estado orienta sus acciones para que la protección al

consumidor sea una política transversal que involucre a todos los
poderes públicos así como a la sociedad, y tenga una cobertura
nacional que asegure a toda persona el acceso a los mecanismos
de protección de sus derechos, en el marco del Sistema Nacional
Integrado de Protección al Consumidor”

Se debe tener en cuenta que, aunque el Consejo Nacional de

Protección al Consumidor se encuentra presidido por el
INDECOPI, está integrado por representantes del Ministerio de la
Producción, de Salud, de Transportes y Comunicaciones, entre
otras entidades.

La protección a los consumidores puede encausarse por distintos

medios y órganos del Estado.
 CONTIENDA DE COMPETENCIA ENTRE EL INDECOPI Y EL
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN
INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE DE USO PÚBLICO - OSITRAN
 Mediante artículo 2º de la Ley Nº 26917 se creó el OSITRAN.

 La misión del OSITRAN es la de regular el comportamiento de los mercados de las

políticas y normas que dicta el Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y
Construcción, a fin de garantizar la eficiencia de la explotación de la infraestructura
supervisada.

 Mediante Decreto Supremo Nº 44-2006-PCM, Reglamento General del OSITRAN,

modificada por el Decreto Supremo Nº 114-2013-PCM (18 de octubre de 2013), se
establece la función de solución de controversias atribuida al OSITRAN, las cuales le
permiten resolver en vía administrativa los reclamos que surjan entre Entidades
Prestadoras y Usuarios se encuentren dentro de su competencia, excluyendo
expresamente a las que son de competencia por Indecopi. Las controversias de
competencia del OSITRAN son las siguientes:

1. Relacionadas con facturación y el cobro de los servicios por uso de Infraestructura.

2. Calidad y oportuna prestación de dichos servicios.
3. Las relacionadas con daños y pérdidas en perjuicio del Usuario, provocadas por
negligencia, incompetencia o dolo por parte de la Entidad Prestadora.
4. Las relacionadas con el acceso a la Infraestructura.
5. Otras que se contemplen en el Reglamento de Atención de Reclamos y Solución
de Controversias .

EJEMPLO: Una denuncia por el incumplimiento en el horario de viajes del tren eléctrico.
 CONTIENDA DE COMPETENCIA ENTRE EL INDECOPI Y EL
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN PRIVADA EN
TELECOMUNICACIONES - OSIPTEL
 Ley Nº 27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL delimita
sus facultades para regular, supervisar y sancionar.

 Artículo 58º del Decreto Supremo Nº 008-2001-PCM, Reglamento General del

Osiptel, establece dentro de la competencia de este organismo la posibilidad de
conocer los reclamos de los usuarios que se encuentren vinculados, entre otras, a las
siguientes materias:

a) Facturación o cobro del servicio;

b) instalación o activación del servicio;
c) traslado del servicio;
d) suspensión o corte del servicio;
d) calidad e idoneidad en la prestación del servicio, incluyendo veracidad de la
información brindada al Usuario;
e) falta de entrega del recibo o de la copia del recibo solicitada por el usuario;
f) incumplimiento de la empresa operadora en activar o desactivar servicios
suplementarios o adicionales que hubieren sido solicitados por el usuario; y,
g) otras que señale el Consejo Directivo de OSIPTEL.

EJEMPLO: Cualquier empresa de telefonía celular le hace llegar a su domicilio recibos

telefónicos correspondientes a una línea que una ha solicitado ni gestionado.
 CONTIENDA DE COMPETENCIA ENTRE EL INDECOPI Y LA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO
- SUNASS
 El Reglamento General de la SUNASS (Decreto Supremo Nº 017-2001-PCM), define
y delimita sus facultades para regular, supervisar, fiscalizar y sancionar a las
entidades prestadoras de servicios de saneamiento, así como la de solucionar las
controversias que surjan entre las empresas operadoras y atender los reclamos de los
usuarios frente al servicio que reciben de éstas.

 El artículo 1º del Reglamento General de Reclamos de Usuarios de Servicios de

Saneamiento (Resolución de Consejo Directivo Nº 066-2006-SUNASS-CD), establece
que la SUNASS, es competente para conocer y resolver las siguientes controversias:

a) Problemas operacionales.
b) Problemas comerciales que afectan directamente la facturación.
c) Problemas comerciales que no afectan directamente la facturación.

 El artículo 2º del citado Reglamento, contempla la posibilidad de la SUNASS de

conocer los reclamos de los usuarios vinculados a las siguientes materias:

 Reclamos operacionales (problemas que tienen incidencia directa en el monto a

pagar por el usuario).
 Reclamos comerciales relativos a la facturación.
 Reclamos comerciales no relativos a la facturación.

EJEMPLO: Reclamo ante la empresa prestadora del servicio de agua, debido a que de
un mes a otro el monto facturado se elevó en 200%.
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN ¡¡¡