UNIVERSIDAD DEL VALLE DE

MÉXICO
Campus Guadalupe

TEORÍA DE SISTEMAS

ING. ENRIQUE PÉREZ VIDAL

Villahermosa, Tabasco a 2 Octubre, 2014

UNIDAD II: ENFOQUES SISTÉMICOS DUROS

OBJETIVO DE LA UNIDAD: El estudiante analizará los diversos enfoques para el

análisis y modelación de sistemas para la explicación de fenómenos y
problemas con diferentes grados de complejidad

TEMAS Y SUBTEMAS:

2.1 Descripción del enfoque sistémico duro.

2.1.1 Historia.
2.1.2 Filosofía y teoría.
2.1.3 Método.
2.1.4 Desarrollos recientes.
2.2 Aplicaciones.
2.3 Crítica del enfoque sistémico duro.
2.4 El valor del enfoque para los ingenieros.

2
 EL VALOR DEL ENFOQUE PARA EL INGENIERO
Un enfoque para la solución de problemas no estructurados
Concepto de problema:

S(0) S(1)

Estado Actual Estado Deseado

 DIFICULTADES EN LA FORMULACIÓN DE PROBLEMAS
 Complejidad. Los problemas tienen fuertes vínculos con otros
problemas y múltiples interrelaciones entre sus numerosos
elementos.

 Incertidumbre. Los problemas existen en un ambiente dinámico e

incierto, por lo que no se pueden precisar los objetivos ni la
situación actual. De igual forma existe incertidumbre acerca del
futuro y de los medios para alcanzar los objetivos deseados.

 Ambigüedad. Distintas personas pueden ver un problema de

formas diferentes, según sus características personales,
experiencias pasadas y las distintas concepciones teóricas.

 Confusión entre problema y problemática. Frecuentemente se

confunden los síntomas con la causa de éstos y se plantean
soluciones que no van dirigidas a atacar el problema sino los
síntomas.
 CONCEPTO DE PROBLEMA (INCERTIDUMBRE)

Medios
Alternativas, recursos
MEDIOS requeridos, factibilidad, etc.

S(0) S(1)

Estado Actual
Aspectos de mayor Estado Deseado
relevancia, variables Objetivos, metas, etc.
controlables,
interrelaciones, etc.
 METODOLOGÍA PROPUESTA

 La metodología propuesta se aboca a la solución de

problemas no estructurados, es decir, aquéllos en que se
detecta una situación problemática, pero en la cual es
difícil establecer los objetivos, la situación actual y prevista,
y los medios para resolverla.

 La metodología parece ser útil en hacer evidentes ciertas

limitantes, en el desarrollo o adecuada operación de un
sistema, que tengan un carácter cultural o en las que
jueguen un papel importante procesos que podrían
calificarse, desde cierta perspectiva, como no racionales.
 PROCESO DE SOLUCIÓN DE PROBLEMAS

 Diagnóstico o formulación del problema.

 Generación y evaluación de alternativas.

 Implantación y control.
 DIAGNÓSTICO

 Es una lógica de investigación, cuya intención es

pasar de un conocimiento de la problemática a la
definición del problema y consiste en responder:
 Cuáles son las causas de los síntomas.
 Cuáles son los efectos.
 Quiénes y cómo se ven afectados.
 Qué elementos pueden controlarse.
 Con qué medios se cuenta para ello.
 Cuáles son los obstáculos principales.
 FUNCIONES BÁSICAS DEL DIAGNÓSTICO

 Análisis de la problemática.

 Investigación de la realidad.

 Formulación de lo deseado.

 Evaluación y análisis causal.

PROCESO DE DIAGNÓSTICO DE PROBLEMAS
Etapa B: Investigación de la Realidad
Conocimiento
Teórico/Empírico
Situación Actual Obtención de
Datos
Etapa A: Análisis de la Problemática Históricos

Estado de Descripción de la Construcción del Investigación del

Insatisfacción Problemática Objeto de Estudio Estado Actual

Elaboración de
Escenarios
Resultados
Exploratorios
Esperados

Etapa C: Formulación de lo Deseado

Evaluación Análisis Causal

Elaboración del Estado
Deseado
Formulación de Objetivos
Formulación del
Problema

Etapa D: Evaluación y Análisis Causal

 CONCLUSIONES

 La realidad es compleja.

 El enfoque analítico es insuficiente para logra entendimiento

de la realidad.

 Se propone el enfoque sistémico como una alternativa de

reducción de las deficiencias del enfoque analítico.

 Se propone un modelo cualitativo para el diagnóstico de

problemas no estructurados, basado en la metodología de
sistemas suaves.
 CONCLUSIONES
 Algunos tienen la creencia que el pensamiento de
sistemas suaves es aplicable exclusivamente en el
contexto de los problemas sociales y humanos.

 algunos trabajos publicados en Internet como ejemplos

de aplicación de la Metodología de Sistemas Suaves por
alumnos de facultades de ingeniería de sistemas tienen
como tema: “el suicidio”, “el machismo”, “la infidelidad
matrimonial”, “el alcoholismo” y otros similares

12
 CONCLUSIONES
 La metodología de los sistemas suaves (SSM) puede ser
aplicada por sociólogos, sicólogos, antropólogos y otros
profesionales en su dominio de conocimiento.

 Pero a los ingenieros se nos pide resultados concretos, y

para eso la SSM es muy rigurosa. Hay que aplicar la SSM
a la ingeniería, dejemos a los profesionales de otras áreas
que hagan sus propias aplicaciones.

13
 CONCLUSIONES
 La metodología, para los ingenieros de sistemas y también
para los ingenieros informáticos, puede aplicarse a la
gestión de empresas, la reingeniería y el mejoramiento de
procesos, el análisis de requerimientos de un sistema y de
un sistema de información como caso particular, etc.

 Por lo tanto, es importante señalar que la correcta

aplicación de esta metodología se basa sobre todo en la
elaboración de Definiciones Raíces y en la construcción
de Modelos Conceptuales, que siguen reglas definidas y
no pueden aplicarse en forma aleatoria.

14
 CONCLUSIONES
 Brian Wilson señala: “Un ingeniero cuando diseña un
artefacto físico utiliza las reglas de diseño que son
obtenidas de la teoría resultante de la observación de las
regularidades del mundo real (la ciencia) y de la heurística
que proviene de la práctica (la experiencia).

 En una disciplina intelectual ocurre algo similar. Por

ejemplo no se puede decir que se está aplicando el cálculo
diferencial si no se sigue las reglas para formular
ecuaciones diferenciales. Igualmente, no se puede decir
que se está aplicando la Metodología de los Sistemas
Suaves si no se siguen sus reglas básicas – sus bloques
básicos de construcción – que son la Definición Raíz y el
Modelo Conceptual”.
VIDEO DE SSM
15
 CONCLUSIONES
 Desde la aplicación de Métodos Suaves basados en el
Pensamiento de Sistemas, hacia los orígenes y
fundamentos de la Ingeniería de Sistemas, existe la
tendencia actual que trata de hacer énfasis –
posiblemente por presiones del mercado – en aspectos
puntuales que son dominio de la ingeniería de
componentes (principalmente de la ingeniería de
software), pues mucha veces existe la tendencia a hacer el
uso de equipamiento y se desarrolla o adquiere software
(se resuelve el Cómo) sin antes haber realizado un estudio
apropiado de los requerimientos del sistema que se va a
implementar; lo cual puede llevar posteriormente a
costosas modificaciones.

16
 CONCLUSIONES
 En los sistemas duros se cree y actúa como si los
problemas consistieran solo en escoger el mejor medio, el
óptimo, para reducir la diferencia entre un estado que se
desea alcanzar y el estado actual de la situación.

 Esta diferencia define la necesidad a satisfacer el objetivo,

eliminándola o reduciéndola, se cree que ese fin es claro y
fácilmente definible y que los problemas tienen una
estructura fácilmente identificable.

17
 CONCLUSIONES
 La objetividad de los sistemas duros proporciona además
grandes ventajas para la aplicación de técnicas
cuantitativas que requieren de variables fáciles de
identificar y que representan la característica del sistema
bajo consideración.

 Otra característica que se ha encontrado en el

tratamiento de los Sistemas Duros es la relativa sencillez
con que sus operaciones, características, relaciones y
objetivos se pueden expresar en términos matemáticos.

18
ESTUDIO DE CASO (SSM Ó HSM)

Trabajo en equipo duración máxima

1 hora 20 minutos

19
 ESTUDIO DE CASO (SSM Ó HSM)
Retroalimentación (posible solución)
La situación antes descrita, refleja un problema no estructurado, es decir que su
objetivo no está claramente definido, más que un problema es una situación –
problema sobre una decisión a tomar sobre el uso de Tecnología de Información en
los cursos y actividades del Instituto, y por esta razón se utilizará la Metodología de
los Sistemas Suaves (Soft Systems Methodology – SSM) de Checkland

Duro – “hard” – y suave – soft – coexisten, no son extremos claramente separados,

por lo tanto a través del presente trabajo se tratará de usar una metodología para
pasar – en lo posible – desde las ideas no estructuradas hacia la formulación de
alternativas de solución que permitan el uso de herramientas y enfoques duros,
para poder recomendar la solución específica que se necesita.

En un problema (duro) se busca responder al ¿Cómo?, debido a que ya se ha

definido o estructurado el problema. Mientras que en una situación – problema
(suave) no se busca responder a la pregunta ¿Cómo?, porque previamente se debe
definir la respuesta a la pregunta ¿Qué?, lo cual se realizará en el presente trabajo.

20
21