MICROECONOMÍA III

Prof. Luis Cabezas Vega

FUNCIONES SOCIALES
DE BIENESTAR
FIECS – UNI
2018
 TEOREMA DEL SEGUNDO ÓPTIMO O SEGUNDO
MEJOR
La Teoría del Segundo óptimo o del Segundo mejor (Theory
of the Second best), establece que: “si una de las condiciones
necesarias para lograr un óptimo de Pareto no es obtenible, las
otras, a pesar de ser teóricamente posibles, dejan de ser
deseables”. (Lipsey y Lancaster, 1956))

Es decir, si una de las condiciones para lograr el optimo de

Pareto no es obtenible, sólo es posible conseguir un óptimo
abandonando las otras condiciones. El óptimo así logrado
puede ser llamado el Segundo Mejor porque se logra sujeto a
un constreñimiento que, por definición, previene el logro de un
optimo de Pareto.
 TEOREMA DEL SEGUNDO ÓPTIMO O SEGUNDO
MEJOR
La idea es que no necesariamente es más eficiente para la
economía en su conjunto que se cumplan las condiciones
paretianas de eficiencia si en algunos sectores tales
condiciones no pueden ser cumplidas debido a restricciones
externas.

Lo anterior implica que en ocasiones haya que aceptar algunos

fallos o distorsiones del mercado para prevenir problemas
potencialmente peores. Eliminación de todas las desviaciones o
fallas no son viables por el no conocimiento perfecto de la
totalidad del sistema económico y de la totalidad de los efectos
de cada uno de los elementos del mismo; medida contra una
falla puede generar aparición u ocultar otra.
 TEOREMA DEL SEGUNDO ÓPTIMO O SEGUNDO
MEJOR
Ejemplo:
 Monopolios que producen externalidades negativas: control
de contaminación, eliminación de monopolio, aceptación del
monopolio.

De acuerdo a Pareto, como ninguna de las alternativas

genera un resultado óptimo, entonces sería razonable
aceptar otras opciones que no siendo óptimas satisfacen
otras condiciones. Reducción de polución mejora la salud,
políticas mixtas.
 EFICIENCIA Y EQUIDAD
Eficiencia
La eficiencia en el sentido de Pareto es aquella situación en la
que no es posible mejorar el bienestar de ninguna persona sin
empeorar el de alguna otra.
 Tiene que ver con el tamaño del “pastel económico”.
Equidad
Distribución del ingreso y de la riqueza en general entre los
miembros de la sociedad.
Tiene que ver con la justicia de la distribución de los “pedazos”
(cuanto más justo mejor). Presenta problemas de interpretación,
se aplica frecuentemente de manera ambigua.
La eficiencia en el sentido de Pareto no dice nada sobre la
distribución del bienestar entre los individuos.
 EFICIENCIA Y EQUIDAD
La búsqueda de mayor equidad en muchos mercados
reduce la eficiencia, por que distorsiona los precios del
mercado y, viceversa, al aumentar la eficiencia en un
mercado podría reducirse la equidad. Disyuntiva
La disyuntiva entre la eficiencia y la equidad constituye el
núcleo de muchos de los debates sobre la política pública.
Debate es en torno a dos cuestiones:
i. Existen discrepancias sobre la naturaleza de la disyuntiva.
A cuánta eficiencia se tiene que renunciar para
reducir la desigualdad?
ii. Existen discrepancias sobre el valor que debe asignarse a
una disminución de la desigualdad en comparación con una
disminución de la eficiencia.
Tales discrepancias se refieren a la elección social entre la
equidad y la eficiencia.
 EFICIENCIA Y EQUIDAD
Análisis de las elecciones sociales
Se basa en dos conceptos básicos, en la curva de
posibilidades de utilidad y en las curvas sociales de
indiferencia.
La curva de posibilidades de utilidad: máximo nivel de
utilidad o bienestar que puede alcanzar una persona,
dados los niveles de utilidad que obtienen otros.
La Curva social de indiferencia: es el conjunto de
combinaciones de utilidad de las diferentes personas (o
grupos de personas) que generan a la sociedad los
mismos niveles de bienestar. Indica las combinaciones de
utilidad entre las que la sociedad es indiferente.

(Insertar gráfico)
 EFICIENCIA Y EQUIDAD
 Suponiendo que el equilibrio actual de mercado
competitivo está en el pto. A de la CPU.
 Supongamos que la sociedad decide trasladarse, del
pto. A al pto. B, lo que genera un aumento de la utilidad
de José y una disminución de la de María.
Cuál es la disyuntiva?
 La respuesta viene a través de la CPU, mostrando el
aumento de la utilidad de José de Uj0 a Uj1 y la
disminución de la utilidad de María de UM0 a UM1.
Cómo evalúa la sociedad la disyuntiva
 La pendiente de las curvas sociales de indiferencia
indica las disyuntivas entre las que la sociedad es
indiferente.
 EFICIENCIA Y EQUIDAD

 El pto. B se encuentra en la curva social de indiferencia

S1, que es tangente a la CPU, y se encuentra en una
curva de indiferencia más alta que la S0.
Por lo tanto, la sociedad prefiere el pto. B
LA ELECCIÓN POR MAYORÍA Y LA PARADOJA DEL
VOTO
A veces la votación por mayoría no genera un
resultado claro cuando hay más de dos opciones a
elegir. El problema puede observarse en el siguiente
ejemplo:
 Supongamos 3 votantes y
 3 opciones representadas por A, B y C
 Las ordenaciones de los 3 votantes es:

VOTANTE 1 VOTANTE 2 VOTANTE 3

A C B
B A C
C B A
LA ELECCIÓN POR MAYORÍA Y LA PARADOJA DEL
VOTO
 Si la elección se realiza entre A y B, los V1 y V2 votan a favor
de A, opción que gana.
 A continuación se vota entre A y C, los V2 y V3 prefieren C a
A, por lo que gana C.
 Si la elección se hace entre B y C, los V1 y V3 prefieren B a
C, ganando B.

Este fenómeno se denomina la paradoja del voto o paradoja

de la votación cíclica. No existe un claro ganador.
 B derrota a C y
 C derrota a A, pero
 A derrota a B
LA ELECCIÓN POR MAYORÍA Y LA PARADOJA DEL
VOTO
 El resultado final dependerá fundamentalmente del orden en
que se presenten las opciones a los votantes.

 Para evitar las votaciones cíclicas, las democracias a menudo

toman las decisiones realizando las votaciones en un
determinado orden, por ejemplo, entre A y B y luego entre la
opción ganadora y C; la decisión final depende del resultado
de esa votación, sin que se realicen más rondas.

 Por lo tanto, el resultado de cada una de estas votaciones

depende únicamente del orden en que se hagan las
comparaciones por pares.
LA ELECCIÓN POR MAYORÍA Y LA PARADOJA DEL
VOTO
 La paradoja del voto no puede resolverse por medio
de reglas de votación, pero hay circunstancias en las
que la votación por mayoría genera decisiones
claras.
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

Existe algún método para sumar las preferencias de los

consumidores individuales para construir algún tipo de
preferencia social?

Tanto la votación por mayoría como la votación con

ordenaciones plantean el problema que sus resultados pueden
ser manipulados: alterando el orden en que se realizan las
votaciones o incorporando nuevas opciones que alteren la
ordenación final de la votación.

Sin embargo, de la misma manera que los individuos obtienen

utilidad de los bienes que consumen, podemos imaginar que la
sociedad deriva su bienestar de la utilidad que reciben sus
miembros, expresada en una curva social de indiferencia.
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

Entonces, la función social de bienestar (fsb):

indica el nivel de bienestar social correspondiente a un
determinado conjunto de niveles de utilidad alcanzados
por los miembros de la sociedad.

 La fsb sirve para ordenar cualquier asignación de

recursos: elegimos las asignaciones que generan un
nivel más alto de bienestar social.

Como se puede ver en la gráfica siguiente:

(Insertar gráfica)

Donde:
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

 Las diferentes combinaciones de utilidad de la curva

social de indiferencia W2 indican un nivel más alto de
bienestar social que los de la curva social de
indiferencia W1.
 Como la mayoría de las elecciones plantean
disyuntivas, ya que mejoran el bienestar de unas
personas y empeora el de otras: en el pto. B, el
bienestar del Grupo 2 es mayor que en A, pero el del
Grupo 1 es menor.
 Entonces, las fsb pueden concebirse como un
instrumento que emplean los economistas para
resumir los supuestos sobre las actitudes de la
sociedad hacia diferentes distribuciones de la renta y
del bienestar.
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

Función social de bienestar utilitarista:

De acuerdo a los utilitaristas, la sociedad debe maximizar
las utilidades de sus miembros; siendo la fbs (con el ej. de
2 consumidores o grupos):
W = U1 + U2
En este caso, la fbs tiene forma lineal, como se observa
en el gráfico siguiente:

(insertar gráfico)

 Una fbs lineal significa que cualquiera que sea el nivel

de utilidad de José y de María, la sociedad está
dispuesta a intercambiar una unidad de utilidad de
José por una de María.
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

 Lo que la fsb utilitarista nos dice es que debe atribuirse

el mismo peso a la utilidad de una persona cualquiera
que a la utilidad de otra.

Obs.:
 A la sociedad no le da lo mismo un aumento de la
renta de un individuo en una unidad que una
disminución de la renta de otro individuo en una
unidad.
 Si el primero tiene un nivel de renta más bajo que el
segundo, el aumento de la utilidad del primero
derivado de su mayor renta será mayor que la
disminución de la utilidad del segundo.
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

 En la siguiente gráfica se muestra tales valoraciones,

donde la curva social de indiferencia no es una línea
recta:

(insertar gráfica)

 Entonces, la sociedad sólo debería estar dispuesta a

aceptar una reducción de la utilidad de la pobre si
fuera mucho mayor el aumento de la utilidad de la rica.

De acuerdo a la curva social de indiferencia, a medida

que empeora el bienestar de la persona más pobre, el
aumento de la utilidad de la más rica es mayor, lo que
hace que la sociedad se muestre indiferente (la pendiente
de la curva de indiferencia es cada vez más inclinada).
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

Función social de bienestar Rawlsiana (John Rawls):

De acuerdo a Rawls, el bienestar de la sociedad sólo

depende del bienestar de la persona que se encuentra en
peor situación; la sociedad está mejor si mejora el
bienestar de esa persona, pero no gana nada si se mejora
el de otras.

De acuerdo a Rawls, no existe ninguna disyuntiva. Ningún

aumento del bienestar de las personas que se encuentran
en mejor situación podría compensar a la sociedad por
una disminución del bienestar de la que se encuentra en
peor situación.
Gráficamente, la curva de indiferencia tiene forma de L
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

(insertar gráfica)

Cómo se puede representar una función social de

bienestar?
 Se supone que una función social de bienestar agrega las
funciones de utilidad individuales para obtener una
“utilidad social.
 Sin embargo, no existe una única representación de las
preferencias individuales mediante una función de utilidad.
 Una posible forma de conocer las preferencias sociales a
partir de las preferencias de los individuos, es sumar sus
utilidades y el resultado considerarlo como utilidad total.
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

 Supongamos que la utilidad social resultante de una distribución

cualquiera de las utilidades privadas (u1, u2, ....un) es representada por:

W (u1 (x) ...un (x))

W depende solamente de las preferencias de los
individuos y es una función creciente respecto a la
utilidad de c/u.

Un caso especial de fsb es la suma de las funciones de utilidad de los

individuos:
W(u1 … un ) = σ𝑛𝑖=1 𝑢i 𝑥

Donde: n es el número de individuos que hay en la sociedad.

 .
 Esta fsb, es una función de las funciones de utilidad de los individuos:
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

 Si suponemos que la sociedad se encuentra en un punto que

maximiza el bienestar social, entonces debemos elegir una
asignación x* que maximizando el bienestar social resuelva el
siguiente problema:

Max W (u1(x1),..., un(xn))

sujeta a:
xgi < wg g=1,...,k

. cantidad x del bien g que tiene el agente o consumidor i.

. w=riqueza o dotación de cada agente.

Una generalización de esta función se realiza incorporando

factores de ponderación o criterios distributivos.
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

 Entonces , si suponemos que tenemos la siguiente función de

bienestar lineal con respecto a la utilidad:
W (u1, ...,un) = ∑ aiui

entonces, se tratará de resolver el siguiente problema:

Max W (u1(x1),..., un(xn)) = ∑ aiui

donde:
ai: parámetro relacionado con las “ponderaciones del
bienestar” de c/u de los agentes económicos. Podemos
imaginar que estas ponderaciones son los juicios de valor
de los planificadores sociales.
 LA FUNCIÓN SOCIAL DE BIENESTAR

En términos de obtener eficiencia en el sentido de

Pareto y maximización del bienestar, las
ponderaciones estarán referidas a la inversa de la
utilidad marginal de la renta de los agentes, i.e.
ai = 1/i

Interpretación de las ponderaciones desde el punto

de vista económico: si un agente tiene una elevada
renta en alguna asignación eficiente en el sentido de
Pareto, su utilidad marginal de la renta será pequeña
y su ponderación en la función social de bienestar
implícita será grande.
LA ELECCIÓN POR MAYORÍA Y LA PARADOJA DEL
VOTO
A veces la votación por mayoría no genera un
resultado claro cuando hay más de dos opciones a
elegir. El problema puede observarse en el siguiente
ejemplo:
 Supongamos 3 votantes y
 3 opciones representadas por A, B y C
 Las ordenaciones de los 3 votantes es:

VOTANTE 1 VOTANTE 2 VOTANTE 3

A C B
B A C
C B A
LA ELECCIÓN POR MAYORÍA Y LA PARADOJA DEL
VOTO
 Si la elección se realiza entre A y B, los V1 y V2 votan a favor
de A, opción que gana.
 A continuación se vota entre A y C, los V2 y V3 prefieren C a
A, por lo que gana C.
 Si la elección se hace entre B y C, los V1 y V3 prefieren B a
C, ganando B.

Este fenómeno se denomina la paradoja del voto o paradoja

de la votación cíclica. No existe un claro ganador.
 B derrota a C y
 C derrota a A, pero
 A derrota a B
LA ELECCIÓN POR MAYORÍA Y LA PARADOJA DEL
VOTO
El resultado final dependerá fundamentalmente del
orden en que se presenten las opciones a los
votantes.

Para evitar las votaciones cíclicas, las democracias a

menudo toman las decisiones realizando las
votaciones en un determinado orden, por ejemplo,
entre A y B y luego entre la opción ganadora y C; la
decisión final depende del resultado de esa votación,
sin que se realicen más rondas.

Por lo tanto, el resultado de cada una de estas

votaciones depende únicamente del orden en que se
hagan las comparaciones por pares.
LA ELECCIÓN POR MAYORÍA Y LA PARADOJA DEL
VOTO
 La paradoja del voto no puede resolverse por medio
de reglas de votación, pero hay circunstancias en las
que la votación por mayoría genera decisiones
claras.
 TEOREMA DE LA IMPOSIBILIDAD DE ARROW
Frente a mecanismos de votación insatisfactorios, la
pregunta natural es si existe algún mecanismo político
o algún conjunto de reglas para tomar decisiones
sociales que sea inmune a las votaciones cíclicas
interminables y a las manipulaciones.

Arrow mostró que no existía ninguna regla de elección

que satisficiera todas las características deseadas,
este teorema se conoce con el nombre de teorema de
la imposibilidad de Arrow. Un mecanismo político ideal
debe tener cuatro características:
i. Transitividad: votación por mayoría simple carece
de esta propiedad.
 TEOREMA DE LA IMPOSIBILIDAD DE ARROW
ii. Decisión no dictatorial: en una sociedad
democrática debe garantizarse que los resultados
no reflejen simplemente las preferencias de una
única persona.
iii. Independencia de las opciones irrelevantes: si
debe elegirse entre dos opciones, el resultado no
debe depender de una tercera opción.
iv. Dominio no restringido: el mecanismo debe
funcionar independientemente de cual sea el
conjunto de preferencias e independientemente de
cuáles sean las distintas opciones entre las que
hay que elegir.
 TEOREMA DE LA IMPOSIBILIDAD DE ARROW
De acuerdo al teorema de Arrow, no existe ningún
sistema perfecto para tomar decisiones sociales, y no
existe ningún mecanismo perfecto para sumar las
preferencias de los individuos y obtener una
preferencia social.