DEBATE SEMINAR

NUDC Kopertis IV, Bandung

CA: Ariefinara Hernawan
Universitas Pendidikan Indonesia

Contact: 
FB: Ariefinara Hernawan
Youtube: DebateVlog
GOVERNMENT OPPOSITION

Prime Minister Leader of Opposition

 Deputy Prime   Deputy Leader of 
Minister Opposition

 Member of 
 Member of Opposition
Government

 Government Whip  Opposition Whip
THE BRITISH PARLIAMENTARY 
SYSTEM
 4 teams, 2 sides: Government & Opposition
 There are two teams (consisting two speakers 
each) in each side: Opening and Closing.
 Case­building/preparation time is fifteen 
minutes.
 Seven minutes substantive speeches (POIs 
between the first and sixth minute).
TYPE OF MOTIONS
PROPOSAL
There is a problem that requires a solution.
Example : 
○ THW Intervene North Korea 

VALUE JUDGEMENT 
Debating whether a phenomenon brings
benefit or harm 
Example : 
TH Regrets the rise of consumerism
ROLE FULFILLMENT: PRIME 
MINISTER
 The Prime Minister is the first speaker 
in the debate
 Setting up the debate
 A setup contains context, definitions, 
parameter/framework, stance, and model (if 
needed)
 A setup must be:
 Clearly linked to the motion as a whole

 Reasonable and debatable

 Arguments to support the setup
ROLE FULFILLMENT: LEADER OF 
OPPOSITION
 If the setup brought by the Prime Minister is 
unclear, or the Prime Minister does not bring any 
setup, the Leader of Opposition has the right 
(and responsibility) to set up the debate.
 Declare the stance of the Opposition:
 Stick with the status quo (it is necessary to explain 
what status quo entails), or
 Bring a counter­proposal/counter­model

 Rebuttals for the arguments brought by Prime 
Minister
 Questioning your opponent is not considered as a 
rebuttal.
 Arguments
DEFINITIONAL CHALLENGE
 The Prime Minister might offer a definition in 
which it is hard to debate. When this happens, 
here is what the opening opposition can do:
 Think and check back :
 Hard to debate ­>  point out the unfairness of the 
definition, yet carry out as it is. E.g. THW Legalize 
Same­Sex Marriage­> Setting is only in Guatemala 
(Uncommon) 
 Impossible to debate ­> Leader of Opposition (and 

only the Leader of Opposition) may challenge the 
definition.
 THBT USA Should Implement Austerity Measures­> 

Setting is in the past ­> Undebatable
DEFINITIONAL CHALLENGE: 
CONT’D
 The Leader of Opposition may challenge the 
definition by:
 Explaining why PM’s definition is impossible 
to debate in
 Stating explicitly that the LO would 
challenge the definition
 Explaining the new definition and why 
this is a much more reasonable definition
 Bring arguments within the new 
definition
DEFINITIONAL CHALLENGE: 
CONT’D
 ONLY CHALLENGE THE DEFINITION 
WHEN THERE IS NO OTHER WAY. CHECK 
FIRST.
 If the definition brought by the PM is unfair, 
but still debatable, point out the unfairness 
in it but proceed without changing the 
definition.
 Remember that a definitional challenge will 
change the debate drastically (and often times 
not for the better).
ROLE FULFILLMENT: DEPUTY PRIME MINISTER 
AND DEPUTY LEADER OF OPPOSITION
 Rebuttals against the previous speaker(s)
 Arguments to further support the team’s case, 
deepening the level of analysis brought by the 
team.
CLOSING HALF
ROLE FULFILLMENT: MEMBER OF 
GOVERNMENT AND OPPOSITION
 Rebuttals
 Bringing an extension to the debate
 An extension is defined as anything that hasn't yet 
been said by that side of the debate 
 An extension may consist of:
 New arguments which have not yet been made in 

the debate. 
 New rebuttals. 

 New examples. 

 New analysis or explanations of existing 

arguments. 
ROLE FULFILLMENT: 
GOVERNMENT AND OPPOSITION 
WHIP
 Rebuttals
 Reduce the persuasiveness!

 Amplify extension material(s) brought by the 
member speaker

 Must not bring new matter
 New matter means completely new line of 
argumentation that has not been touched before.
 New analysis, precedence, and examples extending 
an established idea are allowed.
 Strengthening/deepening your member’s 
substantive is okay, provided that the substantive has 
already been analzed sufficiently in the member’s speech
IMPORTANT NOTE
 NO AUTOMATIC WIN OR LOSS IN THE 
DEBATE
 There is no such thing as automatic loss due 
to unfulfilled roles. Rather, you would most 
likely lose because when you don’t (a) bring any 
extensions as MG or (b) rebutting as OO, you’re 
missing out opportunities.
 Do not worry about labelling your substantive 
as rebuttals or argument, we value your 
analysis
PROPOSITION FIAT
The government teams are allowed to assume that the policy 
will pass. It is NOT a valid opposition line to argue that a 
parliament will not pass the policy.  
A government team however CANNOT assume the way that 
other actors will react. 
Ex: THBT Russia should make a credible public offer to the 
United States for joint decommissioning of their entire 
nuclear arsenal
 the government can assume that Russia will 
make the offer. 
 the government team cannot assume that the 
United States will accept the offer. 
POINTS OF INFORMATION
 Maximum length of a POI: 15 seconds.
 Don’t badger the speaker into accepting your 
POI.  
 Do not cut someone in the middle of his/her 
POI.
 A POI may be repeated if the speaker in front 
asks for it
STANCE AND MECHANISM
 Stance is about what you’re proposing or what 
you’re trying to prove 
THW Set Truth and Reconciliation 
Commission to the victim of 1998 
Stance : Setting up TRC and prohibits people 
from going to trial 
TH Regrets the rise of Choice Feminism 
Stance : To prove that the concept of choice is 
bad in achieving the goal of feminism
ARGUMENT
 An argument can be philosophical or 
practical. 
 Both arguments should be equally valued by 
the adjudicator. An argument should answer : 
 1. How is the argument true ? 

 In Practical Argument : explaining how the 
argument can work to achieve a goal
 In Philosophical Argument : explaining how 
there is a right or responsibility to fulfill 
 2. Why is the argument important ? 
Comparing why your argument is more 
important than opponent’s argument
TYPES OF ARGUMENT
 Urgency
 WHAT problems in status quo that need a 
quick  response from goverment ?
 Show WHY status quo is not enough to solve 
the problem
  WHAT harms could occur toward the actor 
involves in the  debate if government didn’t 
use aff’s proposal NOW, 
 Conclusion: Gov failed that’s why should use 
this mechanism
 TYPE

 Justification (philosophical ground)
 Why the rights that you want to defend is 
important? 
 WHY your proposal will not harm other actors ?
 Even if it is harmful to other actor, WHY is it still 
justifiable to do ur proposal ? Comparison of 
rights, 
 TYPE

 Effectiveness 
 What is you objectives? State it clearly
 How each of your mechanism can achieve each objectives? 
 Compare your effectiveness with status quo mechanism
 Benefit or Harm
 Explain problem in status quo in detail to related actor 
(main or secondary actor that you want to protect) or certain 
concept
 How is your proposal will bring betterment / harm in 
status quo
BUILDING REBUTTAL
 Argument attacking opposing team’s argument, by showing 
that it:
 is based on a flaw evidence (error of fact, invalid analogy, 
logically unrealistic, unreliable data)
 is irrelevant to the proof of the topic
 stand on the wrong ground or violate certain principal
 involves unacceptable implications
 should be accorded little weight
 Some important elements of rebuttals :
 Apply the principal of A­R­E + Link Back
 Cluster your rebuttals appropriately; provide sign posting!
 Prioritize to attack the main argument
 Do not merely question; prove other wise!
SOME NOTES
Team Rank:
 1st ranking got 3 points
 2nd ranking got 2 points
 3rd ranking got 1 point; and
 4th ranking got NO point

Total points from 7 preliminary rounds will determine 
whether your team will break in the Elimination 
Round

Main break: Octofinals
Novice Break: Quarterfinals
FINAL WORDS:
 Debate is not about technicality, it is a 
package of diverse ability to creating, 
analyzing, structuring, and narrating an 
argument supported with strong 
knowledge of issue(s) that is assessed 
holistically. This is why score in BP is not 
broken down into the infamous Manner­
Matter­Method.
Note on equity, be considerate with  
using certain terms/words and 
referring to certain groups of people