Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cuando nos referimos a la evaluación social de un proyecto significa que tenemos que identificar,
medir y valorizar sus beneficios y costos desde el punto de vista de la sociedad en donde se va a
ejecutar o realizar dicho proyecto. Eso significa, dentro del contexto peruano, que cuando
evaluamos socialmente un proyecto tenemos que hacerlo considerando los intereses del país en su
conjunto, lo que conlleva que tanto los costos como los beneficios deben ser valorizados en base a
precios que permitan reflejar convenientemente los recursos que se utilizarán (los precios que
representan cada uno de los recursos que se emplearán en el proyecto y se adquirirán en el país:
mano de obra, materiales, servicios, etc.) y los recursos que se obtendrán (los precios que
representan los bienes o servicios que se ofrecerán en el país).
LA EVALUACIÓN SOCAL DE UN PIP
De acuerdo a las normas de SNIP el precio social de un bien, servicio, insumo o factor
productivo, es igual al precio privado (precio de mercado) corregido por un factor de ajuste o
de conversión establecida por la MEF, que representa las distorsiones e imperfecciones del
mercado pertinente. Por ello, para poder evaluar socialmente un proyecto de inversión
pública se deben convertir los flujos de costos y beneficios a precios de mercado en flujos de
costos y beneficios valorizados a precios sociales, utilizando para ello los factores de
corrección o conversión normados por el MEF.
A continuación consignamos los parámetros normados por el SNIP para ser empleados en la evaluación social,
para luego realizar su aplicación mediante dos casos prácticos que nos reflejen la utilización de los métodos costo-
beneficio y costo-efectividad.
Es importante señalar que los ingresos monetarios en la mayoría de proyectos públicos de educación, salud, nutrición , etc. No
constituyen los “beneficios del proyecto”, por cuanto los varaderos beneficios lo representan las personas que obtienen la educación ,
salud o nutrición a través del proyecto público sin cuya intervención, en casi todos los casos, no podrían lograrlo. Por ello, y por la
dificultad de expresar de forma monetaria los verdaderos beneficios de este tipo de proyectos, es que se emplea la metodología costo-
efectividad. Sin embargo , los ingresos monetarios que pueden generar estos proyectos (producto de las tarifas públicas por atenciones
de salud, comedores populares, etc.) deben reflejarse en los flujos de costos como “costos negativos” o compensaciones monetarias.
6.2.3.1 PARÁMETROS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
Los parámetros establecidos por el SNIP para realizar la evaluación del PIP
se encuentran plasmados en el ANEXO SNIP 10.
De acuerdo a las normas del SNIP (ANEXO SNIP 10 “Parámetros de Evaluación”), el horizonte de evaluación
de un PIP puede durar hasta un máximo de (10) años de generación de beneficios. Dicho en otros términos, las
normas del SNIP consideran como horizonte de evaluación del proyecto el siguiente periodo:
Sin embargo, se puede considerar un periodo mayor, siempre y cuando esto sea técnicamente sustentado y cuente
con la opinión favorable de la OPI responsable de la evaluación del PIP.
HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO
Para los tipos de PIP especificados a continuación, el horizonte de evaluación considerará al periodo de beneficios
señalado en la tabla.
Electrificación 20 años
FACTORES DE CORRECIÓN
c) Precio Social de la Divisa = PSD = 1.08 * Tipo de cambio nominal (nuevos soles por
US$ dólar)
Para el cálculo del precio social de los combustibles, se aplicará una corrección
al precio de mercado, incluyendo impuestos de 0.66
PARÁMETROS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
FACTORES DE CORRECIÓN:
Para el cálculo del precio social de los bienes no transables se debe
utilizar los precios de mercado excluyendo todos los impuestos y
subsidios.
PARÁMETROS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
FACTORES DE CORRECCIÓN:
El precio social de la mano de obra no calificada resulta de aplicar un factor de corrección o de
ajuste (ver cuadro) al salario bruto o costo para el empleador de la mano de obra (costo privado).
a) En la evaluación social de proyectos en los que se considere como parte de los beneficios del
proyecto ahorros de tiempo de usuarios, deberá de calcularse dichos beneficios considerando los
siguientes valores de tiempo, según propósito y ámbito geográfico:
i) Propósito Laboral
En caso de que se tenga evidencia de que la valoración del Valor del Tiempo de los usuarios difiera de los valores
indicados, se podrá estimar valores específicos para cada caso, mediante la realización de encuestas a pasajeros.
PARÁMETROS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
La Tasa Social de Descuento (TSD) representa el costo en que incurre la sociedad cuando el sector
público extrae recursos de la economía para financiar sus proyectos. Se utiliza para transformar a
valor actual los flujos futuros de beneficios y costos de un proyecto en particular. La utilización de
una única tasa de descuento permite la comparación del valor actual neto de los proyectos de
inversión pública.
PARÁMETROS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
La Tasa Social de Descuento Nominal se define como la TSD ajustada por la inflación.
Si la evaluación del proyecto se realiza a precios reales o constantes se debe utilizar la Tasa
Social de Descuento. Si la evaluación se realiza a precios nominales o corrientes se debe utilizar
la Tasa Social de Descuento Nominal.
6.2.3.2 CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN
PÚBLICA APLICANDO EL MÉTODO COSTO-BENEFICIO.
Tomando como base la información brindada para el Caso Práctico de la Evaluación Económica (ver cuadro
N° 1), debemos realizar la evaluación social de la Alternativa A del Proyecto de Promoción de Artesanías.
Para ello se debe tener en cuenta que la Alternativa B de dicho proyecto ha obtenido un Valor Actual Neto o
Precios Sociales de S/. 26,700 .-
1
𝐹𝐶 = → 𝐹𝐶 = 0.91
1.10
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-BENEFICIO.
1
𝐹𝐶 = → 𝐹𝐶 = 0.85
1.18
Con los factores de corrección obtenidos, los aplicamos a cada uno de los rubros de costos considerado en el
flujo de costos y beneficios a precios de mercado.
Los resultados obtenidos se muestran en el Cuadro N° 2.
CUADRO N°2
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE PROYECTOS DE PROMOCION DE ARTESANIAS A
PRECIOS SOCIALES
FACTOR DE
0 1 2 3
CONVERSIÓN
FACTOR DE
CONVERSIÓN 0 1 2 3
4) COSTOS CON PROYECTO 281,683 59,388 188,775 178,163
4.1 COSTOS DE INVERSION 281,683
4.1.1 Estudios 0.91 2,730
4.1.2 capacitación de artesanos 0.91 91,000
4.1.3 Asistencia técnica 0.91 109,200
FACTOR DE
0 1 2 3
CONVERSIÓN
5) COSTOS SIN PROYECTO 27,930 27,930 27,930
5.1 COSTOS DE OPERACION Y MANTENIMIENTO 27,930 27,930 27,930
5.2.1 Remuneración de Artesanos 0.91 13,650 13,650 13,650
5.2.2 Materiales para Artesanías 0.85 4,250 4,250 4,250
5.2.3 Gastos por servicios 0.85 2,550 2,550 2,550
5.2.4 Gastos por Mantenimiento 0.85 4,250 4,250 4,250
5.2.5 Gastos de comercialización 0.85 850 850 850
5.2.6 Otros costos de operación y mantenimiento 0.85 2,380 2,380 2,380
2) Consideramos la fórmula que se utiliza para realizar la evaluación social mediante el método costo-
beneficio:
VALOR ACTUAL NETO A PRECIOS SOCIALES(VANS)
𝒏
𝑭𝑪𝑩𝑺
𝐕𝐀𝐍𝐒 =
(𝟏 + 𝑻𝑺𝑫)𝒕
𝑻=𝟎
Donde:
VANS: Valor actual del flujo de costos y beneficios a precios sociales o valor actual neto a precios sociales
FCBS: Flujo de costos y beneficios a precios sociales del periodo T.
n: Horizonte de evaluación del proyecto
TSD: Tasa social de descuento
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-BENEFICIO.
3) Reemplazamos en la fórmula los valores monetario del flujo de costos y beneficios a precios sociales.
Para ello se consideran los datos consignados en la última fila del cuadro N° 2 así como los años considerados en
el horizonte de evaluación( 3 años) y la tasa de descuento que se asume sea del 12%:
VANS=S/36,124
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-BENEFICIO.
4) Interpretamos los resultados obtenidos.- El VANS obtenido es un valor positivo (mayor de cero), por lo
tanto la alternativa “A” se considera rentable desde el punto de vista social. Asimismo, si compramos dicho valor
con el obtenido para la Alternativa B del proyecto, podemos concluir que desde el punto de vista social , la
Alternativa A es la mejor del proyecto de promoción de artesanías por cuanto tiene un VANS mayor o superior:
Un proyecto cuyo objetivo central es mejorar los servicio s de salud de un distrito de la sierra del Perú,
considera dos alternativas vinculadas a al implementación de brigadas de salud para lograrlo(Alternativas A y B).
Para determinar cual es la mejor alternativa se ha considerado realizar una evaluación social utilizando la
metodología de costo-efectividad.
Para la aplicación de dicha metodología se debe tener en cuenta el indicador de efectividad convencional para este
tipo de proyectos: el “numero de atenciones de salud”. Asimismo , el horizonte de evaluación es de 3 años y la Tasa
Social de Descuento es de 12%.
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-EFECTIVIDAD.
Para completar la evaluación social, se requiere determinar el índice costo-efectividad de la alternativa A. Para ello se
debe tener en cuenta el numero de atenciones de salud que dicha alternativa considera para cada uno de sus años de
operación:
AÑOS N° DE ATENCIONES
2012 20,000
2013 30,000
2014 40,000
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-EFECTIVIDAD.
Asimismo , se cuenta con el “Flujo de Costos Netos” a precios de mercado de esta alternativa, que se
presenta en el cuadro N°3.
Con la información obtenida , procedemos a realizar la evaluación social siguiendo el siguiente proceso:
1) Convertimos el flujo de costos netos a precios de mercado en un flujo de costos netos a precios
sociales. Para ello debemos aplicar los factores de corrección y conversión establecidos por el SNIP. Por fines
didácticos , asumimos las siguientes supuestos de los factores de corrección que se van a utilizar:
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-EFECTIVIDAD.
PARA LOS FACTORES DE CORRECION DE LOS “COSTOS DE INVERSION”, “MATERIALES” Y “GASTOS GENERALES E
IMPREVISTOS”.- Se asume que son bienes no transables y por ello se debe excluir los impuestos y subsidios. Para el
caso, solo se deben deducirlos impuestos indirectos, para ello, se utiliza el siguiente factor:
𝟏
𝐅𝐂 = → 𝑭𝑪 = 𝟎. 𝟖𝟓
𝟏. 𝟏𝟖
CUADRO N° 3
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE PROYECTOS DE BRIGADAS DE SALUD A PRECIOS DE
MERCADO
0 1 2 3
1
𝐹𝐶 = → 𝐹𝐶 = 0.91
1.10
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-EFECTIVIDAD.
Con los factores de corrección obtenidos, los aplicamos a cada uno de los rubros de costos considerados en el
flujo de costos netos a precios de mercado. Los resultados obtenidos se muestran en el cuadro N° 4
CUADRO N° 4
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES NETOS DE PROYECTO DE BRIGADAS DE SALUD A
PRECIOS SOCIALES
FACTORES DE
0 1 2 3
CONVERSION
2) Consideramos la fórmula que se utiliza para obtener el valor actual de los costos sociales netos:
3) Reemplazamos en la fórmula los valores monetarios del flujo de costos sociales netos. Para ello se
consideran los datos consignados en la última fila del cuadro N° 4 así como los años considerados en el
horizonte de evaluación( 3 años) y la tasa de descuento que se asume sea del 12%:
VACSN=S/361,105
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-EFECTIVIDAD.
4) Determinamos el Indicador de Efectividad (IE).- Tomando como base que el indicador de efectividad
para este tipo de proyectos es el “NUMERO DE ATENCIONES EN SALUD”, se debe sumar el total de
atenciones en salud considerados según los datos del caso:
NUMERO DE
AÑOS
ATENCIONES
2012 20,000
TOTAL 90,000
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-EFECTIVIDAD.
5) Consideramos la fórmula que se utiliza para realizar la evaluación social mediante el método costo-
efectividad:
INDICE COSTO-EFECTIVIDAD(CE)
VACSN
CE= IE
Donde:
VACSN: Valor Actual del Flujo de Costos Sociales Netos
IE: Indicador de Efectividad
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-EFECTIVIDAD.
𝟑𝟔𝟏, 𝟏𝟎𝟓
𝑪𝑬 =
𝟗𝟎. 𝟎𝟎𝟎
CE= 4.0123
CASO PRÁCTICO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE UN PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
APLICANDO EL MÉTODO COSTO-EFECTIVIDAD.
7) Interpretamos los resultados obtenidos.- El CE obtenido por la alternativa “A” debe comprarse con el
logrado por la alternativa “B”, para establecer cual de ellas es la que presenta un meno índice y, por tanto, es la
mejor alternativa desde el punto de vista social. Los indicadores comparados nos permiten afirmar que la
alternativa A es mejor porque presenta un menor índice CE, es decir su implementación generaría un menor
costo a precios sociales de hoy por cada atención de salud:
Para que la evaluación social se mas completa y adecuada, como ya se menciono anteriormente, también se requiere comparar los índices costo-
efectividad de cada alternativa con la “línea corte” establecido para los proyectos de inversión publica de la misma tipología, es decir, con el
“costo mínimo” a precios sociales de una atención de salud brindada por brigadas de salud en zonas similares a los contemplados en el caso. Si
por ejemplo, la línea de corte asciende a s/.5, ambas alternativas del caso serian “socialmente rentables". Si por lo contrario, la línea de corte es de
s/.3 , las dos alternativas serian descartadas por encontrarse por encima del costo mínimo y, por tanto, estarían catalogadas como “no rentables
socialmente". Esta línea de corte es establecida por la autoridad del sector publico institucional del ámbito del proyecto( para el caso es el
Ministerio de Salud).
6.3 ANALISIS DE SENSIBILIDAD
3. Definir las acciones que permitirían reducir las vulnerabilidades y el impacto de los peligros
identificados, de tal forma que sean incluidas en las alternativas de solución planteadas.
6.3.2 PROCEDIMIENTO
PARA EL ANALISIS DE 4 Cuantificar los beneficios y costos que implica la inclusión de las medidas y acciones
SENSIBILIDAD identificadas para la reducción de riesgo, en cada una de las alternativas, de tal manera que
sean comparables para la reducción del riesgo.
CONSIDERANDO
RIESGOS POR 5. Evaluar las alternativas propuestas, considerando las medidas de reducción de riesgo en
DESASTRES donde ello sea posible, utilizando , según sea el caso, el método Costo-Beneficio o el método
Costo-Efectividad.
7. En base a los resultados del análisis realizado, determinar la alternativa del proyecto que
mejor responde ante la eventualidad de ocurrencia de una situación de riesgo.
6.4 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD
P
E M
P N R N
R O F
O E N E A
M C M L L L D U
S G E G C
VARIABLES DE INCIDENCIA A O E A O E E E
I A U I I
N R D R C V R R
T T T O O
E T I G A E A T
I I R N N
N A A A L S D E
V V O A A
T O S
O O L L
E S
S
n
MEDIO BIOLOGICO
1
....
n
MEDIO SOCIAL
1
....