SISTEMAS PENALES Y

REFORMA CONSTITUCIONAL.

M.A. JOSÉ CARLOS FLORES SILVA

 SISTEMAS PROCESALES PENALES

1.- EL SISTEMA 2.- EL SISTEMA 3.- EL SISTEMA

INQUISITIVO ACUSATORIO MIXTO
 ETAPAS DE LA ROMA ANTIGUA:
La monárquica (imperium), del año 753 a.c. al año 510 a.c.
La república (acus.), del año 510 a.c. al año 27 a.c.
La imperial (inquis.), del año 27 a.c. al año 476 d.c.

LA GRECIA ANTIGUA:
Del año 1150 a.c. al año 323 a.c.
(acus.)
LA EDAD MEDIA:
Del siglo V al siglo XV
Auge del inquisitivo

LA REVOLUCIÓN FRANCESA
1789
(nace el mixto)

LA CONQUISTA ESPAÑOLA:
Principios del siglo XVI
y la herencia de los tribunales
inquisitivos
 REFLEXIÓN PREVIA
Voto particular de Don Venustiano Carranza,
ante el Constituyente de Querétaro:
1.- “Los jueces mexicanos han sido durante el período corrido
desde la consumación de independencia hasta hoy, iguales
a los jueces de la época colonial: ellos son los encargados
de averiguar los delitos y buscar las pruebas, a cuyo efecto
siempre se han considerado autorizados a emprender
verdaderos asaltos contra los reos, para obligarlos a
confesar, lo que sin duda alguna desnaturaliza las
funciones de la judicatura”.

2.- “La sociedad entera recuerda horrorizada los atentados

cometidos por jueces que, ansiosos de renombre, veían con
positiva fruición que llegase a sus manos un proceso que
les permitiera desplegar un sistema completo de opresión,
en muchos casos contra personas inocentes, y en otros contra
la tranquilidad y el honor de las familias, no respetando
en sus inquisiciones, ni las barreras mismas
que terminantemente establecía la ley”.
3.- “La misma organización
del Ministerio Público, a la vez
que evitará ese sistema
procesal tan vicioso,
restituyendo a los jueces
toda la dignidad y toda la
respetabilidad de la
magistratura, dará al
Ministerio Público toda la
importancia que le
corresponde, dejando
exclusivamente a su cargo
la persecución de los delitos,
la busca de los elementos de
convicción, que ya no se hará
por procedimientos
atentatorios y reprobados,
y la aprehensión de
los delincuentes”.
4.- “Las garantías de los
imputados son
sistemáticamente violadas
por las prácticas
verdaderamente
inquisitoriales,
que dejan por regla
general a los acusados
sujetos a la acción arbitraria
y despótica de los jueces
y aún de los mismos
agentes o escribientes
suyos”.
5.- “El proceso ha estado plagado de
diligencias secretas y procedimientos
ocultos de que el reo no debía tener
conocimiento, como si no se tratase
en ellos de su libertad o de su vida.
Hoy se prevé como garantía individual
básica la de ser juzgado en audiencia
pública, entendiendo por audiencia
oralidad, toda vez que el término
proviene de oír, escuchar lo que otro
dice verbalmente”.
Nota: Referencia a los Códigos Procesales
Penales.
Artículo 20, fracción VI de la CPEUM, antes de la reforma:
“Será juzgado en audiencia pública por un juez o jurado de
ciudadanos que sepan leer y escribir, vecinos del lugar y
partido en que se cometiera el delito, siempre que éste
pueda ser castigado con una pena mayor de un año de
prisión”.
Según el diccionario de la lengua, audiencia significa: “Acto
de oír las personas de alta jerarquía u otras autoridades,
previa concesión, a quienes exponen, reclaman o solicitan
algo”.
 EL SISTEMA INQUISITIVO SEGÚN EL DICCIONARIO
DE LA LENGUA ESPAÑOLA (rae.es):

“EL QUE, A DIFERENCIA DEL ACUSATORIO, PERMITE

AL JUZGADOR EXCEDER LA ACUSACIÓN
Y AUN CONDENAR SIN ELLA”
 Juez: director El imputado
absoluto del es el objeto
Juez: titular Proceso Delegación
de la acción de funciones
penal
El Juez es La doble
jerárquica y instancia
verticalmente
superior

Operadores EL IMPERIO ROMANO.

La escritura
ineptos, LA EDAD MEDIA
ignorantes y Y LOS TRIBUNALES
sin destreza
ECLESIÁSTICOS
Presunción de
culpabilidad
La secrecía

La privación
La actuación
de libertad
oficiosa
Privilegio de Inmediatez
Sistema
la confesión procesal
tasado
 EL SISTEMA ACUSATORIO, SINÓNIMO DE PRINCIPIO
ACUSATORIO, SEGÚN EL DICCIONARIO
DE LA LENGUA ESPAÑOLA, SE DEFINE ASÍ:

“RÉGIMEN PENAL O SANCIONATORIO QUE IMPONE

A QUIEN ACUSA LA CARGA DE PROBAR LAS
IMPUTACIONES DELICTIVAS PARA DESTRUIR
LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA”
 EL SISTEMA ACUSATORIO. CARACTERÍSTICAS Y PRINCIPIOS

EL JUEZ ES
SEPARACIÓN NO SE ACTÚA ES ES
IGUAL AL RESTO:
DE FUNCIONES DE OFICIO ADVERSARIAL DEMOCRÁTICO HORIZONTALIDAD

LA GRECIA ANTIGUA
EQUILIBRIO
ENTRE ACUSADOR
LA
INMEDIACIÓN
Y LA
LA
ORALIDAD
E IMPUTADO PUBLICIDAD
LA ROMA REPUBLICANA
LOS PAÍSES ANGLOSAJONES PRESUNCIÓN
EL LA LA LA DE
DEBATE CONTRADICCIÓN CONTINUIDAD CONCENTRACIÓN INOCENCIA

PRISIÓN
ÚNICA
PREVENTIVA, LA LIBERTAD
INSTANCIA
ÚLTIMA VÍCTIMA PROBATORIA
RATIO
 ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO PENAL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES
ANTE EL ÓRGANO TRIBUNAL DE JUICIO
JUEZ DE GARANTÍA JUEZ DE EJECUCIÓN
INVESTIGADOR. ORAL

LA DE INVESTIGACIÓN LA INTERMEDIA LA DE JUICIO LA DE EJECUCIÓN

ORDEN DE
APREHENSIÓN Y
CATEO ALEGATOS DE VIGILAR SE CUMPLA
ESCRITO ACUSACIÓN
APERTURA CON SENTENCIA
CONTROL DE
DETENCIÓN O MANTENER O
FORMULACIÓN SUSTITUIR LAS PENAS
DE IMPUTACIÓN DESAHOGO DE
QUERELLA O DENUNCIA

PRUEBAS REVOCAR CONDENA

OFRECIMIENTO DE
NOTICIA CRIMINAL

AUDIENCIA DE CONDICIONAL
VINCULACIÓN A PRUEBAS DEL M.P.
INVESTIGACIÓN PROCESO LIBRAR ÓRDENES DE
PRELIMINAR ALEGATOS DE DETENCIÓN
POR PARTE DEL AUDIENCIA DE CLAUSURA
M.P. IMPOSICIÓN DE LA LIBERTAD
MEDIDAS OFRECIMIENTO DE ANTICIPADA
CAUTELARES PRUEBAS DE LA
DEFENSA FALLO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE
PRUEBA EJECUCIÓN
ANTICIPADA O
PRUEBA RESOLVER SOBRE LA
INVASIVA AUDIENCIA DE
REPARACIÓN DEL
EMISIÓN DEL AUTO DE INDIVIDUALIZACIÓN DAÑO, SI ASÍ SE LE
PLAZO CIERRE APERTURA DE SANCIONES AUTORIZÓ
DE
INVESTIGACIÓN
VISITAR CENTROS DE
ACUERDOS REPARATORIOS, SUSP. COND., LECTURA DE LA RECLUSIÓN.
MEDIACIÓN, CONCILIACIÓN SENTENCIA
CRITERIOS DE OPORTUNIDAD Y PROC.
Y CRITERIOS DE ABREVIADO, HASTA ANTES DEL AUTO DE
OPORTUNIDAD APERTURA
 SISTEMA MIXTO. CARACTERÍSTICAS Y PRINCIPIOS

SEPARACIÓN
DESAPARECE
DE
OFICIOSIDAD
FUNCIONES

ES OBSOLETO: LA REVOLUCIÓN
LA PARTE ESCRITA PROCESO
(SUMARIO) FRANCESA. OSCURO
Y LA ORAL
(PLENARIO) EL CÓDIGO NAPOLEÓNICO
Y SU INFLUENCIA
EN LATINOAMÉRICA
INMEDIATEZ
LA VÍCTIMA PROCESAL
NO ES PARTE

LA PRISIÓN DOBLE
PREVENTIVA INSTANCIA
 JUSTIFICACIONES PARA EL
CAMBIO DEL SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL EN MÉXICO:

A.- Violación sistemática de derechos

fundamentales, como el debido
proceso: justicia pronta y expedita ?
 20 indígenas Tzotziles Rafael Caro
Devis Quintero fue
fueron liberados, por la sentenciado en
Echandía: matanza de Acteal, luego
“Una justicia primera instancia
de 12 años de proceso. luego de 25 años de
lenta es una proceso.
injusticia
rápida”.
ASUNTOS EMBLEMÁTICOS
DEL SISTEMA
TRADICIONAL –2010

El mal llamado asesino

Las indígenas
Jacinta Francisco Maciel, Teresa
González y Alberta Alcántara,
de etnia Otomí, acusadas de secuestrar
a 6 AFIS, fueron absueltas luego
de 3 años de proceso.
de Cumbres, detenido
desde marzo de 2006,
fue sentenciado, en primera
instancia, recientemente.
*
Decenas de miles en prisión padecen un
sistema absurdo que penaliza la pobreza
y la condición social más que los actos
de esas personas. Procesos penales
gravosos y largos, formalismos que
rayando en el absurdo llegan a poner en
situaciones vergonzosas a las víctimas de
los delitos.
COMENTAR LIB. CAUCIONAL
Y LAS CÁRCELES
 Cuando menos el 80 por ciento de los
detenidos nunca habló con el juez que lo
condenó.
Por si esto fuera poco, el 71 por ciento de los
detenidos no tuvo asistencia de abogado
mientras estuvo privado de su libertad ante el
Ministerio Público.
Fueron juzgados, en realidad, por los
Secretarios del Juzgado y no por el Juez.
 B. LA VÍCTIMA (propuesta inicial)

La víctima u ofendido del delito son la parte más

débil del sistema penal. Después de resentir el daño
cometido en su integridad física, moral o en sus
bienes materiales, las víctimas luego son víctimas
de un orden jurídico y de una praxis tanto
ministerial como judicial que, en lugar de facilitarle
las cosas, se las dificulta de manera real,
sistemática y estructural a grado tal, que resulta
ineficaz el ejercicio de sus derechos
fundamentales.
Desde esta perspectiva, es necesario que se reelabore el
discurso legislativo, a fin de que la omisión perenne del
legislador y el inactivismo judicial anclado en un
paleopositivismo infuncional no sean los principales
cómplices del delincuente en la vulneración de esos
derechos. Éstos, efectivamente, padecen un calvario
procesal. Se le niegan las copias de su denuncia, no hay
quien lo asesore, le esconden el expediente, congelan la
investigación que solicita, no le reciben las pruebas que
aporta; en fin, la víctima no deja de ser, como señala
Carlos Franco, "algo menos que un espectador y algo
más que un impertinente para los
funcionarios".
 México adoptó la Declaración de los Principios
Fundamentales de Justicia para las Víctimas de
Delitos y Abuso de Poder, aprobado por la
Asamblea General de la Organización de las
Naciones Unidas el 29 de
noviembre de 1985, por la resolución 40/34, que
considera, entre otras cosas, 17 principios
fundamentales para la protección de las víctimas
del delito y 4 para las víctimas de abuso de poder.
 C.- GENÉRICO

Garantista al inscribirse dentro de las recientes expresiones de la

filosofía contemporánea en la medida que fija límites a los
poderes públicos en la misma proporción que amplía el espectro
de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Así pone fin a
los abusos de la policía, a la que al mismo tiempo dota de
mejores instrumentos jurídicos; pero contempla a la vez
medidas eficaces de control. Es eficaz al establecer nuevos
dispositivos para que el Estado enfrente al crimen organizado,
por cierto el más peligroso y el que más agravia. Atacarlo,
enfrentarlo con recursos jurídicos y materiales más adecuados
para que obtenga mejores resultados. Queremos contar desde
luego con un Ministerio Público fuerte, pero no omnipotente ni
menos avasallador. No más policías que detienen para investigar
y sí a las autoridades que investigan para detener.
 “… en nuestro país el 98 por ciento de los
delitos cometidos quedan impunes. Las
víctimas se ven envueltas en un
procedimiento eterno, reiterativo y
humillante; el procesado puede pasar años en
prisión antes de ser condenado o exonerado.
Como consecuencia de este sistema tan
injusto, las cárceles de nuestro país se hallan
al mismo tiempo saturadas de procesados y
sentenciados… ”.
 D.- ONU-OEA-CORTES INTERNACIONALES-
ORGANISMOS SERIOS EN MATERIA DE
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

La comunidad internacional ha establecido normas

para la celebración de juicios con las garantías debidas
que se han concebido para definir y proteger los
derechos de las personas a lo largo de todas estas
fases. El derecho a un juicio justo es un derecho
humano fundamental. Es uno de los principios
universalmente aplicables reconocidos en la
Declaración Universal de Derechos Humanos,
instrumento adoptado hace cincuenta años por las
naciones del mundo y que sigue siendo aún la clave
del sistema internacional de derechos humanos.
 El derecho a un juicio justo se ha
reafirmado y desarrollado desde 1948 en
tratados legalmente vinculantes, como el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
adoptado por la Asamblea General de las
Naciones Unidas en 1966 y el Pacto de San
José de 1969. Asimismo, se ha reconocido y
especificado en numerosos tratados
internacionales y regionales y en otros
instrumentos que no tienen la consideración
de tratados, adoptados todos por la ONU y por
organismos intergubernamentales regionales,
como las Reglas de Mallorca.
Por tanto, ya es hora de cumplir con los
Tratados Internacionales.
 CADH
ARTÍCULO 8.- Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente independiente e imparcial establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:

a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el

traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma del
juzgado o tribunal;
b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación
formulada;
 CADH

c) concesión al inculpado de tiempo y de los medios adecuados

para la preparación de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser
asistido por un defensor de su elección o de comunicarse libre y
privadamente con su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor
proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación
interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare
defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en
el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos,
de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
 CADH

g) derecho a no ser obligado a declarar contra si mismo ni a

declararse culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es
hecha sin coacción de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá
ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea
necesario para preservar los intereses de la justicia.
 PIDCP
Artículo 14
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.
Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas
garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación de
carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus
derechos u obligaciones de carácter civil. La prensa y el público podrán
ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de
moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad democrática,
o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la
medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a
los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o
contenciosa será pública, excepto en los casos en que el interés de
menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a
pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.
2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.
 PIDCP
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en
forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusación
formulada contra ella;
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa y a comunicarse con un defensor de su
elección;
c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas;
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse
personalmente o ser asistida por un defensor de su elección; a ser
informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a
tenerlo, y, siempre que el interés de la justicia lo exija, a que se le
nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios
suficientes para pagarlo;
 PIDCP
e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a
obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que
éstos sean interrogados en las mismas condiciones que los
testigos de cargo;
f) A ser asistida gratuitamente por un intérprete, si no
comprende o no habla el idioma empleado en el tribunal;
g) A no ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse
culpable.
4. En el procedimiento aplicable a los menores de edad a
efectos penales se tendrá en cuenta esta circunstancia y la
importancia de estimular su readaptación social.
5. Toda persona declarada culpable de un delito tendrá
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo
prescrito por la ley.
 PIDCP
6. Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido
ulteriormente revocada, o el condenado haya sido indultado por
haberse producido o descubierto un hecho plenamente
probatorio de la comisión de un error judicial, la persona que
haya sufrido una pena como resultado de tal sentencia deberá
ser indemnizada, conforme a la ley, a menos que se demuestre
que le es imputable en todo o en parte el no haberse revelado
oportunamente el hecho desconocido.
7. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el
cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme
de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada país.
 PIDCP
Artículo 15
1. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el
momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho
nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más
grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la
imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará
de ello.
2. Nada de lo dispuesto en este artículo se opondrá al juicio ni
a la condena de una persona por actos u omisiones que, en el
momento de cometerse, fueran delictivos según los principios
generales del derecho reconocidos por la comunidad
internacional.
 OBJETIVOS, CONTENIDOS
Y ANÁLISIS DEL CONTENIDO DE LA
REFORMA CONST.
DEL 18 DE JUNIO DE 2008:
•Esclarecer los hechos (verdad histórica
contra verdad legal)
•Proteger al inocente
•Desterrar la impunidad
•Reparar el daño
•Profesionalizar al MP, Policías y Peritos
•Reconocer derechos fundam. de la víctima
 Se trata del decreto
del 18 de junio
De 2008.

En el numeral 17 se
Los preceptos autorizan las salidas
inmiscuidos, alternas (mediación,
trascendentes, son LA REFORMA conciliación
los artículos 16, 17, y arbitraje);
18, 19, 20 y 21. CONSTITUCIONAL a la necesidad de
asegurar la reparación
del daño y al control
judicial sobre aquéllas
En el 16 se exige, para librar la
orden de aprehensión, que
obren datos que establezcan
que se ha cometido un hecho Crítica de los
que la ley señala como delito legisladores
en relación
y que exista la probabilidad de
al estándar
que el imputado lo cometió o probatorio y su
participó en su comisión reducción.

•Artículo 17, párrafo VI, sobre la necesidad
de tener un servicio de defensoría pública
de calidad
•Artículo 18, fracción V, se manifiesta la
necesidad de aplicar un sistema integral
de justicia para adolescentes (procuración
e impartición de justicia por operadores
especializados)
•Artículo 19: se sustituye el auto de formal
prisión por el de vinculación a proceso,
con los requisitos del numeral 16.
•En su párrafo II se enumeran los ilícitos en
que necesariamente se impone la prisión
preventiva.
•En el artículo 20, apartado A), se
contienen los principios del sistema
“acusatorio y oral”; se recalca la
inmediación, en que sólo las pruebas
desahogadas en el juicio servirán para
pronunciar sentencia.
•En la fracción IV se alude a la
imparcialidad: juicio presidido por
quien no hubiera conocido el caso
anteriormente.
•En la siguiente fracción se prevé la
terminación anticipada, así como el
beneficio para quien admite
responsabilidad.
•En el apartado B) de dicho precepto
se describen los derechos del
imputado.
•En su fracción I se establece la
presunción de inocencia y la valoración
“libre y lógica” de la prueba
•En la fracción III se autorizan los
criterios de oportunidad, aunque su
regulación se deja a
la ley secundaria.
En la fracción V se permite En la fracción VI se regula
la restricción al principio de la secrecía de la investigación
publicidad. desformalizada.

En la fracción IX se dispone En el apartado C) del

el tiempo máximo de prisión numeral 20, aparecen los
preventiva (dos años, derechos de la víctima u
comentario con el C.P.P) ofendido.

La fracción IV permite que

La fracción II los legitima directamente puedan solicitar
para interponer recursos. el pago de la reparación del
daño.

En la fracción V se alude al En el párrafo II de dicha

resguardo de su identidad y fracción se reglamenta la
protección de víctimas,
otros datos. ofendidos, testigos y demás
sujetos procesales.

En la fracción VII se les faculta para impugnar las

decisiones del MP sobre desistimiento de la acción penal y
la suspensión del procedimiento, así como las resoluciones
sobre reserva o no ejercicio de la pretensión punitiva.
 En el artículo 21 se
expresa que la investigación
de los delitos corresponde
también a las policías.
En el párrafo II se faculta
a los particulares para
ejercer la acción penal;
la ley secundaria
En el párrafo III se da habrá de regularla.
competencia a los jueces
para la modificación y
duración de las penas
(ejecución de penas y medidas).
En el VII párrafo se autoriza
al MP para aplicar criterios
de oportunidad.
 LIBROS Y PÁGINAS WEB
forodelderecho.blogcindario.com

a.- Litigación penal, juicio oral y prueba: Mauricio Duce

b.- Derecho procesal penal chileno: María Inés Horvitz
c.- Manual de Derecho Procesal Penal: José Cafferata
-------------------------------------------

scjn.gob.mx
corteidh.or.cr
jurischile.com