MINISTЕRUL ЕDUСАŢIЕI СULTURII ȘI СЕRСЕTĂRII

АL RЕРUBLIСII MОLDОVА

UNIVERSITATEA DE STAT DIN REPUBLICA MOLDOVA

FАСULTАTЕА DRЕРT

LUCRU INDIVIDUAL

DISCIPLINA: INDIVIDUALIZAREA RĂSPUNDERII ȘI PEDEPSEI PENALE

TEMA: ANALIZA SENTINȚELOR JUDECĂTOREȘTI EMISE ÎN BAZA ART. 145 CP RM

Autori:
Constantin BRAGOI
Vladislav BLAGA
Cristina CHIRILOV
Alexandrina EȘANU
Alisa MUNTEAN
Adriana STANCIUL
 Am analizat 120 de sentințe:
 40 sentințe regiunea centru
 40 sentințe regiunea nord
 40 sentințe regiunea sud
Sentințele analizate au fost emise
între anii 2010-2018.
De ce art. 145 CP
 Gravitatea infracțiunii
Gravitatea infracțiunii este determinată de caracterul și gradul
prejudiciabil al faptei (art. 15 CP).
 Art. 145 alin. (1) CP – infracțiune deosebit de gravă.
 Art. 145 alin. (2) CP – infracțiune excepțional de gravă.
Instanța de judecată, pentru a lua în vedere la stabilirea
pedepsei gravitatea infracțiunii, trebuie să pornească de la pedeapsa
medie care poate fi stabilită pentru infracțiunea respectivă.
 Gravitatea infracțiunii
În sentințele analizate am constatat:
 În 7 din sentințele analizate instanța de judecată nu a
reținut gravitatea infracțiunii.
 În 73 din sentințele analizate instanțele de judecată au
menționat gravitatea infracțiunii, însă nu au argumentat-
o.
 În 40 din sentințele analizate instanțele de judecată au
menționat gravitatea infracțiunii și au argumentat-o.
 Motivul infracțiunii
 În 68 sentințe a fost identificat motivul săvîrșirii infracțiunii
 În 52 sentințe nu a fost identificat motivul săvîrșirii infracțiunii.
 Cele mai dese motive sunt:
 gelozie,
 ură,
 relații ostile,
 conflict,
 Răzbunare etc.
 În sentință instanța de judecată este obligată să indice concret
motivul infracțiunii și care a fost rolul lui la stabilirea pedepsei.
 Persoana celui vinovat
 Din cele 120 sentințe persoanele ce au fost condamnate, în nici
un caz nu aveau studii superioare.
 În 37 sentințe persoanele condamnate erau încadrate în cîmpul
muncii, iar în 83 sentințe nefiind angajați îm cîmpul muncii.
 În 28 sentințe persoana condamnată avea antecedente penale, iar
în 6 sentințe nu a fost indicată prezența sau lipsa antecedentelor
penale.
 În 52 sentințe nu a fost indicată caracteristica de la locul de trai,
iar 45 sentințe – persoana celui vinovat se caracterizează negativ
la locul de trai și doar în 23 sentințe se caracterizează pozitiv.
 Vîrsta infractorului variază după caz.
 Circumstanțele cauzei care atenuează
răspunderea penală
 În 48 sentințe au fost reținute circumstanțe atenuante.
 Cele mai dese circumstanțe atenuante reținute au fost:
 căința sinceră,
 recunoașterea vinovăției,
 contribuirea activă la desăvîrșirea infracțiunii.
De asemenea au fost reținute circumstanțe atenuante, care nu
sunt prevăzute de art. 76 CP RM:
 aprecierea morală negativă a acțiunilor infracționale,
 conduita bună a infractorului înainte de săvîrșirea
infracțiunii.
 Circumstanțele cauzei care agravează
răspunderea
 În 67 sentințe au fost reținute circumstanțe agravante.
 Cele mai dese circumstanțe agravante reținute au fost:
 săvîrșire infracțiunii în stare de ebrietate,
 săvîrșirea infracțiunii de către o persoană, care a fost
anterior condamnată pentru o faptă similară sau pentru
alte fapte, care au relevanță în cauză.
 Circumstanțele cauzei care agravează
răspunderea
• Din cele 120 sentințe analizate, în 87 de cazuri persoana
condamnată la momentul săvîrșirii infracțiunii era în stare
de ebrietate.
• În 64 sentințe analizate a fost reținută starea de ebrietate
ca circumstanță agravantă.
 Influența pedepsei aplicate asupra corectării și
reeducării vinovatului

 La individualizarea pedepsei instanța de judecată a reținut

criteriul respectiv în 49 sentințe din 120 sentințe.
 Condițiile de viață ale familiei vinovatului
 În 85 sentințe din 120 sentințe, persoana celui vinovat
era celibatar.
 În 27 sentințe din 120 sentințe, persoane celui vinovat
avea persoane la întreținere.
 În 19 sentințe din 120 sentințe, persoane celui vinovat era
căsătorită.
 Circumstanțe excepționale
 Au fost reținute circumstanțe excepționale în 3 sentințe
din 120.
 Acestea au fost:
 comiterea infracțiunii de către o persoană cu vîrsta
cuprinsă între 18 și 21 ani.
 aflarea persoanei vinovate în stare de iresponsabilitate.
 Scopul infracțiunii
 În 79 sentințe a fost identificat scopul săvîrșirii infracțiunii.
 În 41 sentințe nu a fost identificat scopul săvîrșirii infracțiunii.
 Cele mai dese scopuri sunt:
- scopul săvîrșirii omorului,
- scopul de a ascunde urmele crimei,
- scopul lipsirii de viață,
- scopul sustragerii bunurilor etc.
Nr. de sentințe Încadrarea Pedeapsa Pedeapsa minimă Pedeapsa maximă aplicată
juridico-penală prevăzută de CP aplicată

Art. 145 alin.(1) CP Închisoare de la 10 Închisoare pe un termen Închisoare pe un termen de 14

35
9 Art. 27, 145 alin.(1) CP
Art. 27, 145 alin. (2)
8 CP
Art. 145 alin.(2) CP –
30 o singură agravantă
la 15 ani de 5 ani și 6 luni. ani
Nu poate depăși ¾ Închisoare pe un termen Închisoarea pe un termen de 10
din maxim, adică 13 de 6 ani și 8 luni. ani.
ani și 3 luni
Nu poate depăși ¾ Închisoarea pe un termen Închisoarea pe un termen de 15
din maxim, adică 15 de 15 ani. ani
ani, iar detențiunea
pe viață nu se aplică
Închisoarea de la 15 Închisoarea pe un termen Închisoarea pe un termen de 20
la 20 ani sau de 12 ani ani
detențiunea pe viață

Art. 145 alin.(2) CP – Închisoare de la 15 la Închisoarea pe un termen Detențiunea pe viață

38 două sau mai multe 20 ani sau detențiune de 10 ani
agravante pe viață

Adulți- nu mai mult Închisoarea pe un termen Detențiune pe viață

de 25 ani de de 11 ani și 6 luni
21 închisoare.
Concurs Persoane care nu au
atins vîrsta de 21 ani
– nu mai mult de 12
ani și 6 luni.
Detențiunea pe viață.
 Aplicarea pedepsei penale conform criteriilor speciale de
individualizare

• Doar în 2 sentințe a fost reținut art. 179 CP RM și anume aplicarea

pedepsei mai blînde decît cea prevăzută de lege.
• În 3 sentințe a fost reținut art. 80 CP RM și anume încheierea
acordului în caz de recunoștere a vinovăției.
• În 17 sentințe s-a reținut art. 81 CP RM, adică aplicarea pedepsei în
cadrul infracțiunii neconsumate.
• În 21 sentințe s-a reținut criteriul special de la art. 84 CP RM,
aplicarea pedepsei în caz de concurs de infracțiuni.
 Concluzii
 În majoritatea cazurilor persoanele condamnate la
momentul săvîrșirii infracțiunii erau în stare de ebrietate.
 Majoritatea condamnaților sunt de sex masculin.
 În majoritatea cazurilor s-a solicitat examinarea cauzei în
baza probelor administrate la faza de urmărire penală.
 Nici un condamnat nu avea studii superioare.
 Majoritatea condamnaților nu erau încadrați în cîmpul
muncii.