Interpretación Constitucional

Rosas rueda Eddy David

HOY EN DÍA, POR LO MENOS A NIVEL
DEL DISCURSO, YA NADIE
CUESTIONA SU CALIDAD DE NORMA
JURÍDICA SUPREMA, INSPIRADORA
DE LA COMPRENSIÓN DE TODO EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO,
ADEMÁS, HOY TAMBIÉN SE ENTIENDE
A LA CONSTITUCIÓN COMO UNA
PAUTA CENTRAL PARA DELIMITAR
HASTA DONDE PUEDE LLEGAR EL
ÁMBITO DE ACCIÓN DE QUIENES
CUENTAN CON PODER POLÍTICO.
POR ELLO AHORA SE HABLA DE
CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL
DERECHO Y DE UN INTENTO DE
CONSTITUCIONALIZACIÓN DE
LA POLÍTICA
AHORA BIEN, ELLO HACE DE LA
CONSTITUCIÓN UNA NORMA A
INTERPRETAR Y UN PARÁMETRO DE
CONTROL PARA ASEGURAR UNA
ADECUADA CONFIGURACIÓN NO
SÓLO DEL ORDENAMIENTO
JURÍDICO, SINO TAMBIÉN DE LA
VIDA POLÍTICA, SOCIAL Y
ECONÓMICA DE TODOS LOS PAÍSES.
AHORA BIEN, Y AÚN CUANDO SIN
DUDA ALGUNA LA
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL COMPARTE LOS
ELEMENTOS BÁSICOS DE LA
INTERPRETACIÓN JURÍDICA (O DE
LA OPCIÓN SOBRE CÓMO
COMPRENDER Y APLICAR EL
DERECHO),
LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL TIENE SUS
PROPIOS MATICES O ACENTOS,
SOBRE TODO EN FUNCIÓN DE
LA NORMA A INTERPRETAR, LA
CONSTITUCIÓN.
Y ES QUE LA CONSTITUCIÓN ES
UNA NORMA JURÍDICA CON
ALGUNAS PARTICULARIDADES
EN FUNCIÓN A SU ORIGEN, SU
CONTENIDO, SU ROL Y AL TIPO
DE DISPOSICIONES QUE
RECOGE.
EN FUNCIÓN A SU ORIGEN, LA
CONSTITUCIÓN ES EXPRESIÓN
DEL PODER CONSTITUYENTE, O
LA VOLUNTAD DE UN GRUPO
HUMANO DE DARSE CIERTAS DE
JUEGO BAJO DETERMINADAS
CONDICIONES.
ESTE PODER CONSTITUYENTE
SE CARACTERIZA, EN
PRINCIPIO, POR SER ÚNICO,
EXTRAORDINARIO E ILIMITADO.
ES ÚNICO, PUES
SOLAMENTE PUEDE SER
EJERCIDO POR UN ENTE O
FORMA DE ORGANIZACIÓN.
ES EXTRAORDINARIO, YA QUE
SU INSTALACIÓN Y EL
DESARROLLO DE SU LABOR NO
ES UNA TAREA EJERCIDA EN
FORMA PERMANENTE, SINO DE
MANERA EXCEPCIONAL.
ES EN PRINCIPIO ILIMITADO, PUES
NO RECONOCE EN PURIDAD
RESTRICCIONES O
CONDICIONAMIENTOS A SU
EJERCICIO.
SIN EMBARGO, EN EL CASO
PERUANO, SU TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL HA
ESTABLECIDO
RESTRICCIONES AL PODER
CONSTITUYENTE.
ESTAS RESTRICCIONES SE HAN
ENTENDIDO COMO DERIVADAS
DE LAS VALORACIONES
SOCIALES DOMINANTES (CASO
COLEGIO DE ABOGADOS DEL
CUSCO).
ADEMÁS, DESTACADOS
ESPECIALISTAS COMO GERMÁN
BIDART CAMPOS RESALTAN LA
EXISTENCIA DE LÍMITES
HETERÓNOMOS AL
CONSTITUYENTE FUTURO.
PERO LA CONSTITUCIÓN ES
TAMBIÉN SINGULAR POR SU
CONTENIDO, PUES ORGANIZA,
LIMITA Y JUSTIFICA EL EJERCICIO
DEL PODER (Y SOBRE TODO, DEL
PODER POLÍTICO) EN UNA
SOCIEDAD DETERMINADA.
 ESTABLECE HASTA
DÓNDE PUEDE
LLEGAR (Y EN BASE
LIMITA A QUÉ
CONSIDERACIONES)
EL PODER
 ESTABLECE LA
CONFIGURACIÓN
DE LAS DIVERSAS
ORGANIZA ENTIDADES A
TRAVÉS DE LAS
CUALES SE EJERCE
ESTE PODER
 ESTABLECE LOS
OBJETIVOS A LOS
CUALES SE QUIERE
JUSTIFICA LLEGAR CON EL
EJERCICIO DEL
PODER
UNA CONSTITUCIÓN ES
TAMBIÉN PARTICULAR POR EL
ROL QUE DESEMPEÑA DENTRO
DE UN ORDENAMIENTO
JURÍDICO.
A ESE NIVEL SE SEÑALA QUE LA
CONSTITUCIÓN ES FUENTE O
PARÁMETRO DE VALIDEZ Y
FUENTE O PARÁMETRO DE
VALIDEZ MATERIAL DE TODO EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO.
FUENTE FORMAL PUES
ESTABLECE LOS
PROCEDIMIENTOS
CONSIDERADOS ADECUADOS
PARA GENERAR DERECHO.
FUENTE MATERIAL PUES
ESTABLECE LOS CONTENIDOS
CONSIDERADOS COMO
CONFORMES A DERECHO.
ELLO ES ESPECIALMENTE
IMPORTANTE, EN TANTO Y EN
CUANTO, ENTRE OTRAS COSAS, EL
SISTEMA DE FUENTES RECOGIDO
POR TODO ORDENAMIENTO
JURÍDICO SE ENCUENTRA MARCADO
POR LO SEÑALADO EN EL TEXTO
CONSTITUCIONAL.
ES MÁS, COMO BIEN SE EXPLICA EN
EL MATERIAL DEL CURSO, EN BASE
AL PARÁMETRO CONSTITUCIONAL
PUEDE HABLARSE HASTA DE TRES
GRADOS EN EL SISTEMA DE
FUENTES EN TODO ORDENAMIENTO
JURÍDICO.
 FUENTES CONSTITUCIONALES
FUENTES PRIMARIAS
FUENTES SECUNDARIAS

(Y HASTA TERCIARIAS)
FUENTES PROVIENEN DE /
CONSTITUCIONALES HACEN REFERENCIA
A PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES
FUENTES PROVIENEN DE / HACEN
PRIMARIAS REFERENCIA A PRECEPTOS
RECOGIDOS EN NORMAS
CON RANGO INFERIOR AL
CONSTITUCIONAL (LEYES
Y DEMÁS NORMAS CON
FUERZA Y/O RANGO DE
LEY)
FUENTES PROVIENEN DE / HACEN
SECUNDARIAS REFERENCIA A PRECEPTOS
RECOGIDOS EN NORMAS
SUBORDINADAS A LA
CONSTITUCIÓN Y A LAS
LEYES (Y DEMÁS NORMAS
CON FUERZA Y/O RANGO
DE LEY)
LA PARTICULARIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN ESTÁ TAMBIÉN
MARCADA POR EL TIPO DE
DISPOSICIONES QUE CONTIENE, Y LA
APLICABILIDAD DE LAS MISMAS.
Y ES QUE SI BIEN EL RECONOCER A
LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA
JURÍDICA (Y POR ENDE APLICABLE),
DICHA APLICABILIDAD NO OPERA
DE LA MISMA INTENSIDAD EN /ANTE
TODAS SUS DISPOSICIONES.
HAY POR ELLO QUIENES
CONSIDERAN QUE LAS
DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES PUEDEN SER…
 DE EFICACIA DIRECTA
DE EFICACIA INDIRECTA
(DIVIDIDAS A SU VEZ EN
INDIRECTAS PROPIAMENTE
DICHAS Y PROGRAMÁTICAS)
DE TIPO ORIENTADOR
EN EL MATERIAL SE HA OPTADO
MÁS BIEN POR UNA CLASIFICACIÓN
MÁS TRADICIONAL, QUE TIENE SU
ORIGEN EN LA JURISPRUDENCIA DE
LA CORTE CONSTITUCIONAL
ITALIANA: NORMAS OPERATIVAS Y
NORMAS PROGRAMÁTICAS.
LAS NORMAS OPERATIVAS SON
AQUELLAS CUYA APLICACIÓN PUEDE
SER INMEDIATA.

LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS SÍ

NECESITARÁN DE CIERTOS
SUPUESTOS / CIRCUNSTANCIAS
PARA SU MATERIALIZACIÓN.
LAS NORMAS OPERATIVAS
TIENEN ENTONCES ESTOS
RASGOS …
 APLICACIÓN DIRECTA
APLICABLE EN SU INTEGRIDAD
Y SIN CONDICIONES
HABITUALMENTE USADAS
PARA VER DERECHOS DE
LIBERTAD Y PARTICIPACIÓN
LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS
A SU VEZ, TIENEN LOS
SIGUIENTES RASGOS …
 APLICACIÓN MEDIATA O
SEMIDIRECTA
APLICABILIDAD CONDICIONADA
SUELEN RECOGER DERECHOS
SOCIALES, ECONÓMICOS.
LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS
INCLUYEN A SU VEZ CUATRO
VARIABLES O POSIBILIDADES
DE MATERIALIZACIÓN QUE
PERMITEN SU APLICACIÓN.
LA PRIMERA DE ELLAS ESTÁ
VINCULADA A QUE CABE SU
MATERIALIZACIÓN SOBRE
NORMAS DE INFERIOR
JERARQUÍA QUE LE
DESCONOZCAN O VULNEREN.
LA SEGUNDA, REFERIDA A QUE
SU EJERCICIO EN CIERTOS
CASOS SIRVE PARA EVITAR LA
TRANSGRESIÓN DE LOS
DERECHOS QUE INCLUYEN.
EL TERCER ESCENARIO SE VINCULA
A QUE LA CONSTITUCIÓN ES
PARÁMETRO DE INTERPRETACIÓN
DE CUALQUIER DECISIÓN
JURISDICCIONAL, Y EN ESE
CONTEXTO SE DA SU APLICACIÓN.
FINALMENTE, DEBE TENERSE
PRESENTE QUE NO TODAS LAS
NORMAS PROGRAMÁTICAS
PUEDEN TENER EL MISMO
TRATO.
POR ELLO SE DICE QUE SÓLO
AQUELLAS QUE REQUIEREN DE
DECISIONES TÉCNICAS Y NO
POLÍTICAS SÍ PODRÍAN SER
EXIGIBLES Y APLICABLES
MEDIANTE LOS ÓRGANOS DE LA
DENOMINADA JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL.
AHORA BIEN, Y ADEMÁS DE TODO
LO AQUÍ YA DICHO, DEBE TENERSE
PRESENTE QUE, EN MÉRITO A LA
RELEVANCIA DEL ORIGEN,
CONTENIDO Y ROL DE UNA
CONSTITUCIÓN…
SE HA INSTITUIDO UN
CONJUNTO DE ÓRGANOS Y
CANALES PROCESALES
DESTINADOS A PRESERVAR EL
CUMPLIMIENTO Y/O LA
ADECUADA INTERPRETACIÓN DE
LO PREVISTO EN UN TEXTO
CONSTITUCIONAL.
A ESTE ÚLTIMO PUNTO, EL DE LOS
MODELOS DE JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL (O CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD) ES AL QUE
VAMOS A INGRESAR DE INMEDIATO.
 COMO BIEN SE SEÑALA EN EL
MATERIAL, TRES ASPECTOS SON
NECESARIOS PARA ASEGURAR UN
CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE
ESTA IMPORTANTE LABOR:

ORGANISMOS SENTIMIENTO
RIGIDEZ
RESPONSABLES
CONSTITUCIONAL CONSTITUCIONAL
DE ESTA TAREA
LA CLASIFICACIÓN MÁS
CONOCIDA DE LOS DIFERENTES
MODELOS DE JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL ESTÁ
RELACIONADA CON QUIÉNES /
QUÉ ORGANISMOS EJERCEN
ESTAS TAREAS (MAGISTRATURA U
ÓRGANOS CONSTITUCIONALES).
AQUÍ, TOMANDO EN CUENTA QUE
LO QUE SE INTERPRETA ES UNA
NORMA JURÍDICA (NORMA JURÍDICA
ESPECIAL PERO NORMA JURÍDICA AL
FIN Y AL CABO) COMO LA
CONSTITUCIÓN, HOY PRIMA EL
CONFIAR ESTAS TAREAS A
INSTITUCIONES CON
ATRIBUCIONES JURISDICCIONALES.
Y EN ESTE ESCENARIO,
EXISTIRÁN DOS MODELOS QUE,
CON MATICES Y
ADAPTACIONES, SON HOY POR
HOY LOS CON MAYOR
ASCENDENCIA: EL MODELO
DIFUSO Y EL CONCENTRADO.
SI BIEN EN LA FORMULACIÓN
ORIGINAL DEL GRAN PROMOTOR
DEL MODELO CONCENTRADO, HANS
KELSEN, LA LÓGICA DE LO QUE
AQUÍ SE BUSCABA RESPONDÍA A UN
LEGISLADOR NEGATIVO, HOY
NINGÚN TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL SE LIMITA A ESE
ROL.
EN TODO CASO, LAS
CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE ESE
MODELO SON:
SER CONCENTRADO
SER UN CONTROL ABSTRACTO
/ NORMATIVO
 SER UN CONTROL EN VÍA
DIRECTA
TENER EFECTOS ERGA OMNES
TENER EFECTOS DEROGATORIOS
DE NORMA DECLARADA
INCONSTITUCIONAL (REGLA QUE
EN ALGUNOS CASOS ADMITE
MATICES)
EN CAMBIO, EL MODELO DIFUSO,
SURGIDO EN 1803 CON EL CASO
MARBURY VERSUS MADISON,
TIENE COMO RASGOS QUE LE
CARACTERIZAN A LOS
SIGUIENTES:
CONTROL PUEDE SER
DISPERSO EJERCIDO POR
CUALQUIER JUEZ
CONTROL COMO
CONCRETO CONSECUENCIA DE
CONOCER CASOS
ESPECÍFICOS
CONTROL NUNCA ES LA
INCIDENTAL PRETENSIÓN
PRINCIPAL DEL
PROCESO
EN EL CONTROL DIFUSO
ADEMÁS EL PRONUNCIAMIENTO
JUDICIAL TIENE EFECTOS INTER
PARTES.
ASIMISMO, LA CORTE SUPREMA
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTE AMÉRICA HA
ESTABLECIDO ALGUNOS
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
QUE BIEN CONVENDRÍA TENER
EN CUENTA.
ELLOS SON LOS
SIGUIENTES…
LA EXISTENCIA DE UN CASO O
CONTROVERSIA.
EL DEMANDANTE DEBE ACREDITAR
QUE CUENTA CON UNA
LEGITIMACIÓN PROCESAL
SUFICIENTE Y QUE PERMANECE LA
AMENAZA A SUS DERECHOS.
NO PUEDE INVOCARSE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE ACTOS
QUE NOS HAN BENEFICIADO, Y QUE
ADEMÁS, CONSENTIMOS.
LA MATERIA A DISCUTIR TIENE QUE
SER UN TEMA DE DERECHO, Y NO
DE HECHOS.
NO CABE PRONUNCIARSE EN
CUESTIONES POLÍTICAS NI EMITIR
OPINIONES CONSULTIVAS.
LA NORMA CUYA
CONSTITUCIONALIDAD SE DISCUTE
DEBE TENER RELEVANCIA PARA
RESOLVER EL CASO CONCRETO
SOMETIDO A CONOCIMIENTO
JUDICIAL.
LA DECLARACIÓN DE
INAPLICABILIDAD DE UNA NORMA
SOLAMENTE DEBE SER POSIBLE
CUANDO NO PUEDE DARSE UNA
INTERPRETACIÓN DE LA MISMA
CONFORME A LA CONSTITUCIÓN.