Sunteți pe pagina 1din 14

El pensar y las reflexiones

morales – Hannah Arendt


J.P.: Jonathan Alvarado
¿Qué significa pensar?
 ¿Cómo definen la palabra “pensar”?
 ¿En qué sentido Arendt ha utilizado la palabra “pensar” en el
texto?
 El caso Eichmann
“La banalidad del mal”
“Sin embargo, a pesar de lo
monstruoso de los actos, el
agente no era ni un monstruo ni
un demonio, y la única
característica específica que se
podía detectar en su pasado, así
como en su conducta a lo largo
del juicio y del examen policial
previo fue algo enteramente
negativo: no era estupidez, sino
una curiosa y absoluta auténtica
incapacidad para pensar”
-Consideraba su deber la eliminación de judíos.
¿Cómo se determina “el deber”?
-Durante su juicio, Eichmann acepta la nuevas
reglas. Lo que consideraba su deber ahora es un
crimen.
-¿Por qué acepta esto?
-¿Por qué aceptamos los deberes?
-¿Pensamos realmente sobre estas cosas?

Arendt toma esto como punto de partida la


ausencia de pensamiento puede ocasionar
acciones males.
Eichmann

Condición Condición
necesaria suficiente

Ser malvado Actuar mal


Ser bondadoso Actuar bien
Si esto no es el caso, entonces ¿qué es el caso?
El pensar puede condicionar a los seres humanos contra el mal ser con-
ciencia (conocer conmigo y por mí mismo
I. ¿Qué es el pensar?
 La pregunta pertenece a la metafísica ¿Qué es la metafísica? (Recordar
las críticas positivistas y neopositivitas)
 Los teólogos: “La muerte de Dios”.
 Los propios filósofos declaran el final de la metafísica y la filosofía.
 ¿Qué significa realmente “la muerte de Dios” y “fin de la filosofía”?
 Reflexionemos sobre esto:
 “Lo que sí ha llegado a su final es la distinción básica entre lo sensible y
lo suprasensible, conjuntamente con la idea, tan antigua como
Parménides de que todo lo que no se obtiene por los sentidos – Dios o
el Ser o los Primeros Principios y Causas (archai) o las Ideas- es más
real, más verdadero, más significativo que aquello que aparece, y de
que esto no está sólo más allá de la percepción de los sentidos, sino por
encima del mundo de los sentido. Lo que “ha muerto” no es sólo la
localización de tales “verdades eternas”, sino la misma distinción”
 ¿Por qué el mundo de lo sensible no puede sobrevivir si “desaparece” el
mundo de los suprasensible?
Pensar y Conocer
 ¿Cuál es la diferencia entre pensar y conocer?
 “La actividad de conocer es una actividad de construcción
del mundo como lo es la actividad de construcción de casas.
La inclinación o la necesidad de pensar, por el contrario,
incluso si no ha emergido de ningún tipo de “cuestiones
últimas” metafísicas, tradicionalmente respetadas y carentes
de respuesta, no deja nada tan tangible tras sí, ni puede ser
acallada por las intuiciones supuestamente definitivas de “los
sabios”. La necesidad de pensar sólo puede ser satisfecha
pensando, y los pensamientos que tuve ayer satisfarán hoy
este deseo sólo porque los puedo pensar “de nuevo””
 Kant distinción entre pensar y conocer. Pensar: la libertad,
Dios, la inmortalidad del alma.
El Pensar y la distinción bueno y
malo.
 “Si la capacidad de distinguir lo bueno de lo malo debe tener
algo que ver con la capacidad de pensar, entonces debemos
poder “exigir” su ejercicio a cualquier persona que esté en su
sano juicio con independencia del grado de erudición o de
ignorancia, inteligencia o estupidez, que pudiera tener”
 La incapacidad de pensar la podemos encontrar en gente
muy inteligente.
 La ausencia del pensamiento y la estupidez son fenómenos
mucho más frecuentes que la maldad.
 La característica del pensar interrumpe la acción de
cualquier actividad ordinaria.
 Inter homines esse. “Tantôt je suis, tantôt je pense”
 ¿Cuáles son los “objetos” del pensamiento?
 Re-presentación. (Vergegenwärtigung) Algo que haces
presente en forma de imagen.
La labor del pensar es como la
tarea de Penélope
 Leer cita de Kant pág. 117.
Afirmaciones
 Primero: El pensamiento debe ser adscrito como una
capacidad posible en todas las personas.
 Segundo: El pensamiento tiene una “natural aversión” a
aceptar “sólidos axiomas”
 Tercero: El pensar tiene que ver con lo invisible, porque
usualmente nos movemos en un mundo de apariencias.

 Diferencia entre pensar y conocer. Diferencia entre sentido y


verdad.
II. La experiencia del pensar
 “Para saber qué es la justicia, hay que saber qué es el
conocimiento y, para saber esto hay que saber que es el
conocimiento y, para saber esto, hay que tener una noción
previa, no puesta en cuestión del conocimiento”
 Conceptos--- “Medidas invisibles” (Solón)
 ¿Cuál es la diferencia entre meditar y pensar?
 Ejemplo de la palabra “casa”
 ¿Cuál es la diferencia entre meditar y deliberar?

La muerte de Sócrates. Óleo de


Jacques-Louis David de 1787
Sócrates creía en enseñar la virtud
 1) Sócrates es un tábano
 2) Sócrates es una comadrona
 3) Sócrates es un pez torpedo

 Ninguno de las reglas puede hacerle frente al viento del


pensamiento. Ejemplo del entorno de Sócrates: Alcibíades.

Jean-Baptiste Régnault (1754-1829): Sócrates


arrancando a Alcibíades de los brazos de la
Voluptuosidad, 1785.
El pensar es peligroso.
 ¿Por qué el pensar tiene sus peligros?
 Sócrates – Eros “Puesto que el pensar apunta a los objetos
que son dignos de amar: la belleza, la sabiduría, la justicia”
 “Todo el mundo quiere hacer el bien”
 “La triste verdad de la cuestión es que la mayoría de las
veces es hecho por gente que nunca se había planteado ser
buena o mala”

 Concluimos que sólo la gente inspirada por este eros, este


amor deseoso de sabiduría, belleza y justicia, es capaz de,
pensamiento.
III. Afirmaciones Socráticas
 Platón piensa que era más sabio apoyarse en amenazas.
 “Cometer injusticia es peor que recibirla”
 “Es mejor que mi lira esté desafinada y que desentone en mí, e
igualmente el coro que yo dirija, y que muchos hombres no
estén de acuerdo conmigo y me contradigan, antes de que yo,
que no soy más que uno, este en desacuerdo conmigo mismo y
me contradiga”

 ¿Soy conmigo mismo? ¿Soy con los otros?


 Cuando decimos lo que es una cosa también decimos lo qué no
es.
 Para mí mismo cuando articulo este ser consciente de mí
mismo soy inevitablemente dos en uno, la crisis de la identidad.
 “La conciencia no es lo mismo que el pensar; pero sin ella el
pensamiento sería imposible. Lo que el pensamiento en su
proceso actualiza es la diferencia que se da en la conciencia”
1. ¿Qué entiende por pensar?
2. ¿Qué entiende por pensar, después de leer el texto de
Arendt?
3. ¿Cuál es la diferencia entre pensar y conocer?
4. ¿Cómo entiende la conciencia Arendt en el texto?
Desarrolle en grupos
5. ¿Por qué es peligroso pensar? ¿Cuál es la relación entre el
pensar y los valores morales?

S-ar putea să vă placă și