ANALISIS DE EVIDENCIA

 Competencia con la que se relaciona(primera

competencia)
 Las capacidades que pone en juego en el desarrollo
de la competencia.
Las cinco capacidades
 Nivel del estándar en el que se encuentra esta
cerca o lejos del primer estudiante )esta mas cerca
 Necesidades de aprendizaje que tiene este
estudiante (¿Qué aprendizajes no han logrado?
¿Qué les resulta difícil hacer?

 Cada equipo comparte por área sus respuestas y el

facilitador plantea preguntas de reflexión al grupo
• Problematiza situaciones: se
plantea preguntas y formula
hipótesis
• Diseña estrategias para hacer
indagación: propone actividades y
construye su procedimiento
• Genera y registra datos e
información: obtiene organiza y
registra datos
• Analiza datos e información:
interpreta los datos y los contrasta
con la hipótesis
• Evalúa y comunica el proceso de
resultados e indagación: identifica
y da ha conocer dificultades
 Estudiante 1:
Se relaciona con la competencia: Indaga
mediante métodos científicos para construir
conocimientos y su en su totalidad con todas
sus capacidades.
Capacidades:
-Problematiza situaciones
-diseña estrategias para hacer indagación
-genera y registra datos e información
-analiza datos e información
-evalúa y comunica el proceso y resultados de su
indagación
 Primer alumno
El estudiante hace preguntas que orientan su
indagación y propone análisis basándose en
conocimiento científico. Identifica
correctamente las variables que según su
experimentación influyen en el resultado: masa
y velocidad del meteorito y resistencia del
suelo. En su análisis sobresale por encima de lo
esperado debido a su creatividad y manejo de
conocimientos con ideas propias (aunque
comete errores al no tomar en cuenta que la
velocidad de caída no depende de la masa en
las condiciones ensayadas). El estudiante
cumple el nivel Destacado de indagación.
El estudiante inicia con muchas preguntas sobre la situación y
argumenta la influencia de diferentes variables para cada una.
Elige dos incógnitas y expresa hipótesis relacionadas. Como guía,
enlaza las incógnitas con las hipótesis relacionadas con un trazo
de lápiz. Sus hipótesis indican conocimientos científicos previos .
El estudiante elabora el plan de indagación con base en las
definiciones precisas enunciadas en su hipótesis. Muestra en su
plan cómo ensayará una recreación en escala pequeña de la caída
de un meteorito. Para medir la influencia de la masa del meteorito,
usará dos tipos de esfera distintos mientras mantiene constante la
altura y la superficie de impacto. Para medir la influencia de la
superficie de impacto, repetirá los ensayos con las dos esferas y la
misma altura. Este diseño aísla adecuadamente los efectos de
cada variable. Mediante dos tablas, el estudiante registra sus
mediciones obtenidas en ocho condiciones distintas de manera
clara. El estudiante propone un modelo físico original del suceso
de impacto. Asume de manera razonada cuáles son las variables
que puede despreciar; comprende que el tiempo de impacto es
breve y lo asume con un valor de 0.1 segundos; razona que el
cráter se forma durante este breve lapso y en consecuencia
propone una relación para las variables de profundidad y radio
para hallar la velocidad real de impacto de un meteorito en forma
oblicua. El modelo es erróneo, pues la velocidad durante el
impacto es variable, no constante, y las dimensiones del cráter se
relacionan con la energía que se transfiere y disipa en el impacto
 Tercer Estudiante
El estudiante cumple el nivel de indagación al
transformar la situación en preguntas precisas
y variables que se pueden medir y al aislar
efectivamente las variables en su diseño
experimental. Solo realiza una tabla en una
sola condición. Sin embargo, en su registro no
toma en cuenta la reproducibilidad, identifica
parte de la tendencia y su vínculo entre lo que
concluye y la situación real es débil. En estos
últimos aspectos, su desempeño se acerca
más al nivel V de indagación.
El estudiante realiza preguntas sobre la relación del
forado y el meteorito y las convierte en una
hipótesis de relación entre variables que puede
medir.realiza experimentación, una para cada
combinación suelo-densidad (vidrio-harina, vidrio-
arena, plástico-harina, plástico-arena). Hace
medidas únicas, sin tomar en cuenta error y
reproducibilidad. Identifica la tendencia que sus
resultados demuestran: a mayor densidad del
meteorito, mayor profundidad del cráter. Sin
embargo, no distingue en su descripción todo lo
que ha medido (p.ej. dice “tamaño” cuando el
diámetro no fue afectado de la misma manera que
la profundidad).
Hace una crítica fundamental a la simulación: el
ángulo de caída, sin explicar si esto cambiaría sus
conclusiones.
También hace una crítica general a la precisión de
los instrumentos, pero esto no está vinculado a una
necesidad de la pregunta. Es decir, realmente hacer