PODER JUDICIAL DEL PERU 12/07/2013

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA 15:47:19
CAJAMARCA
Sede de Corte - Jirón El Comercio Nº
Pag 1
680 Expedie de• 1
Cargo de nte
Ingreso de
I O N
P R E V E F.
Expedien : 01002-2013-0-0601-JR-PE-01 12/07/2013
te N C - Sede Inici
1 º JUZGADO UNIPERSONAL F. 15:47:18
Juzgado Ingreso : o 12/07/2013
Especial LIZZY JANETf. GONZALES VASQUEZ 15:47:18
00/00/0000
i st a: F.Exp.Orig:
Exp . Or i gen EJERCICIO PRIVADO DE LAACCION Foli 17
Proceso QUERELLA N° Copi os
as/Acomp
\lo t i vo . I Cuerpo de Delito/Especies : 1
ng .00
flagran SIN DEPOSITO JUDICIAL
cia 4 587090 S/.37.00 587744 S/.37.00 589340 S/.15.20 588641
S/.37.00
Cuant i a
Dep Jud
Arancel
:-.1 un i INTERPONEN QUERELLA POR DELITO DE DIFAMACION AGRAVADA ( LE
11 a SOLOCITE AL DR MARIO WALTER CALDERONM QUIROZ LAS TASAS
CORRESPONDIENTES A LA QUERELLA ME DIJO QUE EL JUEZ SE LO
oi::ri111i::06 ,
QUERELLADO SILVA 1-fliATAY,
CESAR
~DELITO: Art. 132.2 -
Difamación
QUERELLANTE AGUILAR GONZALES,
GUSTAVO MARTIN

QUERELLANT OOMINGUEZ LAURA

E NARANJO, MILAGROS

QUERELLANTE ('J)NZALES JORGE

ROMERO, NOE

ERIKJ\ DENISSE VASQUEZ SALAZAR

Vent a
n i lla J
r
«> I}
- - .
. i i 1 1 ----- ---~-tt'J;;
- -~-
Cod Dig lal zación 5322-20 3
 Expediente: 2013
.
Asistente:

Escrito: 0
1
Sumilla INTERPONEN QUERELLA POR DELITO DE
:DIFAMACION AGRAVADA.

Señor Juez del Juzgado Unipersonal de la Corte de

Superior Cajamarca.

Jorge Noé González Romero, identificado con D.N.I.

N"
31002640, con domicilio real en la Av., Rebaza Neyra Nº
321, Gustavo Martín Aguilar Gonzales, identificado
con
D.N.I. Nº 40042952, con domicilio real en la Urb., Horacio

Zevallos, Calle: Miguel Gonzales Nº 138, y Laura Milagros

Domínguez Naranjo, identificada con D.N.I. Nº

40686395,
con domicilio real en la Av., Manco (apac Nº 1107 del
Distrito de Baños del Inca, y para efectos procesales en

el Jr., Junín 854 lnt., "A" de esta ciudad, a Usted, con

el

debido respeto:

"Si bien es cierto, la libertad de expresión o de

información, · como derechos · gozan de un
legítimo
reconocimiento constitucional, los límites de su ejercicio de
cara al derecho al honor de una persona, no puede ser

ejercido en términos absolutos ·; pues, el honor, · como

derecho constitucional que se encuentra en el mismo

peldaño normativo al igual que los primeros ·; pone

coto
cuando el mal ejercicio del derecho a la expresión o
información, intento mermarlo"

t- Nombre y dirección del querellado.·

César Silva Huatay, a quien se le notificará, en su domicilio laboral sito, en la Av., Luis Rebaza Neyra Nº 680
-
Cajamarca.

11.· Nombre de los

agraviados.·
 2.,.- Jorge Noé González Romero.

Gustavo Martín Aguilar

2.2.-
Gonzales.
2.3.- Laura Milagros Domínguez
Naranjo.

111.- Hechos configurativos del ilícito

penal.
3.1.- Circunstancias
precedentes.-
3.1.1.- - Con respecco él agra.lado, Jor6e Noé Gonz.ilez komero. - M1 persona, es Crnl ~ de la Policía
Nacional del
Perú, institución a la cual me enorgullezco de haberle servido por un período ininterrumpido de 33 años, sin sanción alguna
- por cierto-; que empañe mi hoja de vida. En el año 2010, fue invitado por dicha institución, a pasar a condición de
retiro,
invitación que acepté sin oposición alguna, pues, como todo ser humano, estaba alentado por otras expectativas laborales.
En el año 2011, dada las loables referencias en lo que a gestión pública compete, · incluso de nuestro ex presidente Alan
García Pérez, asumí el control de la Sub Gerencia de Vialidad y Transportes de la Municipalidad Provincial de Cajamarca.
Gracias al impulso administrativo que se le ha dado a la Sub Gerencia, hoy, es Gerencia de vialldad '! Transpoetes, de I:!
i:•Jal,
he sido designado como Gerente de Vialidad y Transportes. Tengo entendido, - sobre este particular-, que todo cargo
público, puede estar sujeto a todo tipo de cuestionamientos en tanto estos, no se contrapongan a los derechos

lo
fundamentales del funcionario que lo ejerce, esto es, el honor de su persona. Así, el cargo que ejerzo puede y debe estar
sujeto, al cuestionamiento por parte de cualquier ciudadano, en tanto este no vulnere mi derecho al honor o buena
reputación, como persona.

3.,.2.- Con respecto al agraviado., Gustavo Martín Aguilar Gonzales.- Mi persona, es abogado egresado de la
Universidad Particular del Norte, (UPN) Casa de Estudios a la cual le debo mi formación profesional, además, tengo
acreditación como Conciliador Extrajudicial y Árbitro. Habiendo laborado en otras entidades, el ro de setiembre del 2012,

gracias a mis antecedentes académicos que he sabido forjar, ingresé a la Sub Gerencia de Vialidad y Transportes, hoy,
Gerencia de Vialidad y Transportes, donde, en la actualidad, ejerzo el cargo de Asesor Legal. En el corto espacio que tengo
en dicha Gerencia, mi persona, - como profesional y sobre todo mi conducta -; no ha estado reñida con los propósitos
y
principios que establece cada entidad en el cumplimiento de sus objetivos.

3.1.3.· Con respecto a la agraviada., Laura Milagros Domínguez Naranjo.- Mi persona, ingresó a laborar a la Sub
Gerencia de Vialidady Transportes, el 14 de setiembre del 2012. Actualmente, soy asistente de la Gerencia de Regulación y
Operaciones. Mi desempeño, a la fecha, no ha tenido cuestionamiento alguno por parte de mis Superiores.

El querellado, es conductor del espacio " El Público Protesta" el mismo que se transmite a la 1 :oo pm, asimismo,
del

espacio informativo "Y Ahora Qué" que se transmite a l~s 9:00 pm, ambos, en el canal 43, "La Exitosa"- espacios en el que
dicho querellado ha afirmado ciertos hechos que lidian con la verdad, lo que colisiona no solo con la objetividad de los hechos,
sino a la vez, con los espacios privcdos de los querellantes. Es decir, el mayor problema que acusa a este tipo de información
vertida, consiste en que la información que canaliza el querellado a través de su espacio, lidia con el honor y la dignidad de las
personas.

3.2.- Circunstancias concomitantes.-

Con respecto al querellante, Jorge Noé González Romero.· Desde el mes de Junio del presente, el querellado, se
ha venido dirigiendo a s., ~eleaw:: ~,da en el espacio ínformauvo que preside, afirmando, que mi persona sostiene
una
relación sentimental " amante" con la Sub Gerente ne Refula,:ión v O!)Pr;,rinnp,; dP.I Transporte, Señor>, F'liq
Ch;\vM
Ve1ntimiiia. A.deJT12s, af1rr,a. que 12 propietaria de J:¡ Er1presr1El Sol. rr.e he: dacc una un'ded p:ra pasear con ésta.
Añrma,
además, que mi persona, ha traído a la Gerencia de Vialidad y Transportes, delincuentes a trabajar, afirmación que se
contrapone a la veracidad de los hechos. Y abunda en su información, introduciendo hechos del todo inveraces.

Con respecto al querellante, Gustavo Martín Aguilar Gonzales.- Desde el mes de Junio del presente, el querellado
ha afirmado en su programa que sov un delincuente y que mi persona " cobra a dos cachetes" es decir, como Asesor Leg;:il
de la Gerencia de Vialidad y Transportes, y a los Transportistas. Afirmación que lidia con la verdad. Afirma que mi
persona,
sanciona a las empresas, y luego arregla con ellas. Se dirige a mi persona: Alias, el mugroso. Y que toda una tarde me pasé
tocándole la pierna a la secretaria de Taxis Unidos.

Con respecto a la querellante, Laura Milagros Domínguez Naranjo.- Desde el mes de Junio del presente, ha
afirmado en su programa, que soy una alcahueta de la relación sentimental que sostiene el Gerente de Vialidad y
Transportes, con la Sub Gerente de Regulación Y Operaciones. Además, afirma, que mi persona anda con una tal Lenin,
el mismo que es comprometido.

3.3.- Circunstancias posteriores.-

Posterior a ello, los querellantes, han notificado al querellado, una Carta Notarial, con fecha 14 de junio del
presente, con el objeto de que se rectifique de acuerdo al Art., 2 lnc., 7 de nuestra Constitución del Estado, a la cual el
querellado, no solo ha hecho caso omiso, sino que ha seguido desplegando una actitud desafiante en seguir incidiendo
sobre su espacio de información, acerca de nuestras vidas privadas. Pese a la Carta Notarial, el querellado, ha seguido en su
programa, sosteniendo afirmaciones falsas.

IV.- De la tipicidad del

Hecho.-
4.1.- Delito de difamación.

El Art., 132 del Código penal

establece.
 El que, ante varias personas reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a
una
persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con
pena
privativa de la libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días multa.
Si el delito se comete por medio de libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será no menor
de
uno ni mayor de tres años, y de ciento veinte a trescientos sesentaicinco días multa.

4.2.- Del acuerdo Plenario 11< • 3-2005 U-

116.

t ::e,í:r JL ~L, ~¡ roma-no-

~cuerdc,
,:,f') cons.deraclén, como precede: "~ vinculante t!I

punto 10 de dicho Acuerdo Plenario, se establece: Un primer criterio, como se ha

que
expuesto,
de
F;en..-rio
en e:
está referido al ámbito sobre
recaen las expresiones calificadas de ofensivas al honor de las personas. La naturaleza
el
¡,..º 3-2ocó/U-11f.,

pública de las libertades

información y de expresión, vinculadas a la formación de la opinión ciudadana, exige que las expresiones incidan en la esfera

r
~
....' pública - no en la intimidad de las personas y de quienes guarden con ella una personal y estrecha vinculación familiar(... ) El
resaltado es nuestro.
una

información
un
pública.
Hagamos un breve ensayo sobre tan vital deslinde sustancial, para distinguir

Iniciemos por un criterio que es importante dejar por sentado. Es

comunicador o cuaiquier persona cuestione bajo cualquier medio de expresión, asuntos relacionados a la función
cuándo estamos ante

del todo legítimo que

en el honor de las personas. Por tal razón, el Acuerdo Plenario adopta los términos: Vinculados a la formación de la
pública,
opinión
es decir,y aesto,
pública su eficiencia
solo se oadopta
desempeño
como del funcionario
punto en elcuando
de interés cargo, está
sin embargo,
en juegodicha licencia para ocuestionar
la administración cualquier tiene su
límite
extremo

re!a;:;.:;;-,:;dc a ella, Dicho Acuerdo P!::?:iario, Je que en efecto hace, es marcar la pauta de Iinderos entre el derecho al
honor,

y el de derecho de información o expresión, tutelando de este modo, que el ejercicio del derecho de información no
afecte

el honor de las personas, entendido esto, en términos amplios y no reducidos. Nótese, los términos utilizados del Acuerdo

Plenario,"exige que las expresiones incidan en la esfera pública - no en la intimidad de laspersonas"

V.- Elementos de convicción que fundamentan la
querella.

5.1.-
Documentales.

5.1.1.- Resolución de Designación de la Gerencia de Vialidad y Transportes, del querellante, Jorge Noé
González

Romero.
5.1.2.- Carta de renovación de contrato del querellante, Gustavo Martín Aguilar Gonzales, por la
Municipalidad
Provincial de Cajamarca.

5.1.3.- Carta de renovación de contrato de la querellante, Laura Milagros Domínguez Naranjo, por la
Municipalidad

Provincial de Cajamarca.

5.1-4.- Carta Notarial remitida al

querellado.

5.1-4-- Dos (02) videos que acreditan la difusión de los hechos falsos que el querellado atribuye a los
querellantes.
 5.2.- Testimonial para ser actuada en juicio
oral.
5.2.1.- La testimonial de Elisa Chávez Veintimilla, identificada con D.. l. Nº 26700192, con domicilio en Jr.,
Yahuar
Huaca 236, del Distrito de Baños del Inca.

5.3.- Declaraciones de los agraviados para ser actuados en juicio oral.

':>.3.1.- Declaración d¿º agra.:ado, Jorge :-..oé González

Romero.

5.3.1.- Declaración de la agraviada, Laura Milagros Domínguez

Naranjo.

VI.- Grado de participación y circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal.-

4.1.- Grado de participación.· El querellado, César Silva Huatay, tiene la calidad de autor de dicho ilícito,
habiendo
vulnerado el Art, 132 del Código Penal, en agravio de Jorge Noé Gonzál~ Romero, Gustavo Martín Aguilar Gonzales y
Laura
Milagros Domínguez Naranjo. Su participación en calidad de autor de dicho delito, se ha configurado en
términos agravados, pues, lo ha hecho mediante un medio de comunicación social, Canal 43., La Exitosa.

l
e)
4.2.- Circunstancias modificatorias de la responsabilidad. No existe ninguna, pues,
rectificado en su propio medio de difusión social para el cual labora.
éste, ni siquiera se ha

VII.· Solicitud principal de tipificación, pena, reparación civil y consecuencias accesorias.

El hecho que se le atribuye al querellado, César Silva Huatay, se encuentra previsto en el Art, 132 del Código Penal,
el cual establece: El que, ante varias personas reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia,
atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido
con pena privativa de la libertad de no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días multa.

Si el delito se comete por medio de libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será no menor de
uno ni mayor de tres años, y de ciento veinte a trescientos sesentaicinco días - multa.

7.1.- Pena y reparación civil solicitada por el querellante, Jorge Noé González Romero.-AJ encontrarse su conducta
no solo en el tipo base, sino como forma agravada - medio de comunicación social - solicito que al querellado se le imponga
2 años de pena privativa de la libertad, y una reparación civil de S/200,000.00 Doscientos Mil con 00/100 Nuevos Soles,
por
la mella al honor de mi persona, que ha provocado dicha información falsa y no relacionado al concepto de información
pública.
 7.1.- Pena y reparación civil solicitada por el querellante, Gustavo Martín Aguilar Gonzales.- Al encontrase
su
conducta no solo en el tipo base, sino como forma agravada - medio de comunicación social - solicito que al querellado se

le imponga 2 años de pena privativa de la libertad, y una reparación civil de S/100,000.00 Cien Mil con 00/100 Nuevos
Soles, por la mella al honor de mi persona, que ha provocado dicha información falsa.

7.1.- Pena y reparación civil solicitada por la querellante, Laura Milagros Domínguez Naranjo.· Al encontrase
su
conducta no solo en el tipo base, sino como forma agravada - medio de comunicación social - solicito que al querellado se
le imponga 2 años de pena privativa de la libertad, y una reparación civil de S/100,000.00 Cien Mil con 00/100 Nuevos
1 Soles,
- ·,
µe~:.- md.1z. no•:.::r r;.! 1.1i r,er~o"la. C:.J·_ ra prr-vccano l'"'.iia i11furm:ic1én f.il:.a.
,
1
La pena y la reparación civil que están siendo solicitadas por los querellantes, se justifican en el sentido de que,
pese a la Carta Notarial que se le ha remitido, este sigue mellando el honor de los querellantes a través de su espacio
informativo.

IX.· Diligencias
preliminares.-
Señor Juez, los querellantes, de conformidad al Art., 461 de Código Procesal Penal, dada la naturaleza por la cual
ha :.itlo cometldo é:l ;;rdto penal - medio -!e comun.cadón soclal- , es necesario - entes de que se .:::!mitz a trámite
la
querella y se corra traslado la misma al querellado ·; SOLICITAMOS, se practique la siguiente diligencia preliminar a
través
de la Policía Nacional del Perú, con conocimiento del Ministerio Público. Dicha diligencia preliminar tiene como objeto,
describir de manera clara, precisa y circunstanciada, el delito cometido por el querellado, es decir, identificar el espacio
televisivo, el día, horc, y las afirmaciones falsas vertidas a través de este medio social de comunicación.

9.1.- La visualización y transcripción del video.- Con respecto a la visualización, servirá para identificar
al
querellado en el espacio social para el cual labora, el canal local, las circunstancias, - día y hora -; y todo lo relacionado que
\
cerque el contorno del delito, incluido las afirmaciones vertidas por el querellado, · ilícito -; en el sentido que éste
~ afirma
~\ los hechos fa!sos que hemos narrado. Dicha visualización y transcripción, nos permitirá determinar de manera individual
~adjuntados,cada
al órgano de lafalsa
afirmación Policía
que Nacional de esta a jurisdicción,
IE:!> atriouye cada de uno para
de losque practique laPara
querellantes. diligencia de visualización
tal efecto, se debe remitiry los dos
videos
transcripción de acuerdo a lo peticionado, y una vez realizada, el órgano Policial, remita el informe correspondiente a fin
de que su Despacho, nos conceda el plazo de ley para completar la querella de manera más puntual y precisa. Esta
diligencia preliminar debe ser practicada, antes de que se admita a trámite la presente querella.

Otrosí.- En mérito a los Art., 74 y 80 del Código P!ocesal Civil, otorgo facultades generales de representación al
Letrado que autoriza el presente escrito, indicando estar instruidos de tal representación y de sus alcances legales.
Por lo expuesto:

Solicito se proceda, de acuerdo a Ley.

Cajarnarca, Julio del 2013.

u_\)' _).
I ,-

\.,,-
1
..,
._,

Poo 'A. :-o,· Ueras

l ~Iuñoz
ASOGAúA
lCAC. Nº 983