CASACIÓN

PENAL

MSc. David González

 ANTECEDENTE
S
Los orígenes de este recurso judicial pueden encontrarse en los Estados
italianos, que utilizaron este mecanismo para imponer sus estatutos locales
por sobre el ius commune. El apogeo de este medio se dio en Francia, donde
se utilizó como un mecanismo para uniformar el Derecho a partir de la ley
territorial, llegando a ser característico de su ordenamiento jurídico.

La palabra "casar" proviene del latín casare, que significa abrogar o

derogar. Por su parte, "casación" proviene del término francés cassation,
derivado a su vez de casser, que se traduce como anular, romper o quebrantar.

MSc. David González

Si bien es cierto que en el primitivo derecho romano, o derecho preclásico,
no encontramos antecedente alguno que podamos vincular de manera
directa con la institución de la casación, conoció de sentencias válidas,
nulas y recurribles, éstas últimas, ya fuera por la vía de la “appelatio” o
por la vía extraordinaria del “restitutio in integrum” y de la
“supplicatio”, ya en la época justiniana. De entre estos recursos,
podemos distinguir el de la “restitutio in integrum” como un primer
esbozo histórico de la casación actual, toda vez que recaía en una
sentencia que, sin ser nula de pleno derecho, era recurrible por la vía de
una verdadera anulación, entendiéndosele entonces como “UN
RECURSO DE CARÁCTER EXTRAORDINARIO
CONCEDIDO POR EL PRETOR CON EL FIN DE
RESCINDIR LOS EFECTOS DE UN ACTO Y
RESTABLECER UNA SITUACIÓN EXISTENTE
MSc. David González
 DEFINICIÓN
Jorge A. Clariá Olmedo refiere: "Se trata de una apelación devolutiva,
limitada en su fundamentación a motivos de derecho. Estos motivos pueden ser
tanto de juicio como de actividad: in iudicando como in procedendo”

Fernando de la Rúa: “Medio de impugnación por el cual, por motivos de

derecho específicamente previstos por la ley, una parte postula la revisión de los
errores jurídicos atribuidos a la sentencia de mérito que la perjudica, reclamando
la correcta aplicación de la ley sustantiva, o la anulación de la sentencia, y
una nueva revisión, con o sin reenvío a nuevo juicio”

MSc. David González

La Honorable CC en relación a este recurso ha señalado lo siguiente:
Sentencia de fecha 12/10/2011, expediente 472-2011: “La casación descansa en un aspecto
fundamental: un documento de trabajo. En este sentido, tiene un carácter instrumental; es decir,
que precisa de un instrumento - tanto para plantearla como para resolverla- que le sirve de base
y sin el cual no sería dable la existencia de la casación. Ese instrumento (o documento de
trabajo) está constituido por: a) El escrito introductorio al recurso de casación; b) Los
memoriales presentados antes de señalarse día para la vista, concernientes a la subsanación; y c)
Las alegaciones presentadas para la vista. Todo esto constituye el material básico del recurso.
Quiere esto decir que en el recurso de casación el tribunal sólo puede atenerse al texto del recurso
y confrontarlo con el proceso, con tal escrupulosidad que aquel instrumento adquiere una
singular importancia, al punto que sin él la casación no existe, y ésta sólo alcanza hasta donde
el mismo instrumento se lo permita llegar. Teniendo ese carácter instrumental, es lógico suponer
que dicho material debe cubrir todos los requisitos exigidos por la ley para ser idóneo, para que
el recurso in límine esté en condiciones de admisibilidad….”

MSc. David González

“…el recurso de casación es de conocimiento limitado, porque el examen que puede hacer el
Tribunal de Casación encaja en cierto rigor técnico, por examinar la aplicación de la ley por el
tribunal ad quem solamente en tanto dicha aplicación no dependa de poderes discrecionales de
éste, y la extensión de su conocimiento queda restringida a la voluntad del propio recurrente. Al
respecto dice el procesalista español Miguel Fenech: "… nos referimos a un nuevo examen
limitado porque el Tribunal de casación no puede (normalmente) extender su examen más que a
investigar sobre la aplicabilidad de las normas materiales o procesales a hechos o situaciones
facticias que han de permanecer inalterables y que ha de aceptar en los términos en que hayan
sido establecidos en la resolución objeto del recurso; y cuando excepcionalmente puede llegar en
su examen a investigar la declaración de los hechos que se declaren probados, ha de hacerlo sólo
en los casos y dentro de los limites restringidos establecidos por la ley". (Derecho Procesal
Penal. Editorial Labor, S. A. España. 3a. edición, 1960. Volumen segundo, pág. 1118).”

MSc. David González

Sentencia de fecha 18/04/2011, expediente 4127-2011: “…La figura de la
casación como medio extraordinario de impugnación, es conocida por el tribunal de
mayor jerarquía en el ámbito nacional, atribuida tal facultad a la Corte Suprema
de Justicia, Cámara Penal, quien tiene el deber de verificar la correcta aplicación
de las normas constitucionales como las legales sustantivas y procesales en los
fallos dictados por los tribunales inferiores. Su concesión es limitada, procediendo
por causas específicas y trascendentes tanto de forma (in procedendo) como de fondo
(in iudicando), que exigen efectuar la distinción entre error de hecho y de derecho.
Los hechos son sucesos históricos que son plasmados por los jueces de primera
instancia en los que han emitido su juicio de valor, conforme a las reglas de la
sana crítica razonada y éstos son inmodificables e intangibles.”

MSc. David González

“…Tal como se ha establecido en los párrafos precedentes, la casación constituye un recurso
formalista, con limitaciones para su conocimiento, es por ello, que el artículo 442 de la ley
procesal penal, indica de manera taxativa, que el tribunal de casación conocerá únicamente -
establece la norma- de los errores jurídicos contenidos en la resolución recurrida y si bien puede
en casos de advertir una violación constitucional, anular y ordenar su corrección, la misma debe
estar plenamente fundamentada y motivar de hecho y de derecho su decisión.”

• Error in facto: cuando se pretende que la resolución esté fundada en una falsa
base de hecho.
• Error in iure: cuando se sostiene que la providencia no ha observado o ha
aplicado erróneamente el derecho penal sustancial u otras normas jurídicas de
derecho material que había que tomar en cuenta en la aplicación de la ley
penal sustancial.

MSc. David González

 PROCEDENCIA
Por medio de este recurso se pueden revisar y reparar los siguientes vicios:
a. In procedendo, se refiere a la revisión respecto al cumplimiento de los
requisitos trascendentes y fundamentales, es decir, si existen errores del juez
en el procedimiento, tales como, en la fundamentación de la sentencia,
valoración de la prueba, violación de garantías del debido proceso o
incumplimiento de resolver los puntos esenciales planteados.
b. In iudicando, referentes a la revisión del juicio jurídico, para determinar si
existió error o infracción de la ley penal sustantiva en la calificación de los
hechos del juicio y la subsunción de las normas sustantivas aplicables, en
su alcance y significado.

MSc. David González

 (Art. 437 CPP)
Procedencia. El recurso de casación procede contra las sentencias o autos
definitivos dictados por las salas de apelaciones que resuelvan:
1) Los recursos de apelación especial de los fallos emitidos por los tribunales
de sentencia, o cuando el debate se halle dividido, contra las resoluciones
que integran la sentencia.
2) Los recursos de apelación especial contra los autos de sobreseimiento
dictados por el tribunal de sentencia.
3) Los recursos de apelación contra las sentencias emitidas por los jueces de
primera instancia, en los casos de procedimiento abreviado.
4) Los recursos de apelación contra las resoluciones de los jueces de primera
instancia que declaren el sobreseimiento o clausura del proceso; y los que
resuelvan excepciones u obstáculos a la persecución penal.
MSc. David González
 DERECHO
COMPARADO
 Sistema Alemán: el recurrente puede limitarse a indicar en qué medida
impugna la resolución y en qué medida desea que ésta sea anulada por
vicio de fondo o de forma. Su naturaleza es de ser una instancia
limitada a aspectos de derecho.
 Sistema Italiano: no representa una instancia, sino que se examina
solamente lo que haya sido impugnado . Su naturaleza es de ser un
recurso extraordinario.
 Sistema Francés: no analiza aspectos fácticos, examinando solo si la
sentencia recurrida contiene violación de ley. Su naturaleza es de ser un
recurso extraordinario.

MSc. David González

INNOVACIONES CC
 PROCEDE EL CONOCIMIENTO POR PARTE DE
LA CÁMARA PENAL DE LOS SUBMOTIVOS
CONTENIDOS EN LOS INCISOS 2) Y 3) DEL
ARTÍCULO 440 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL,
PUES LA CORRECTA INTELECCIÓN DE ESTOS
SUBMOTIVOS NO LESIONA EL PRINCIPIO
DE INTANGIBILIDAD DE LA PRUEBA, LO
CUAL HACE VIABLE EL RECURSO DE
CASACIÓN POR ESOS SUB-MOTIVOS DE
FORMA. Doctrina legal asentada en los expedientes 1921-2014
(3/08/2016), 5594-2015 (3/08/2016) y 5631-2015 (12/09/2016).
MSc. David González
INNOVACIONES CC
 NO PROCEDE AMPARO CONTRA TODA
SENTENCIA DE APELACIÓN ESPECIAL, YA SEA
QUE HAYA SIDO ACOGIDA O NO, POR
SUBMOTIVO DE FORMA O FONDO, PUES ES
SUSCEPTIBLE DE SER IMPUGNADA POR EL
RECURSO DE CASACIÓN. ACUDIR
DIRECTAMENTE AL AMPARO, CONTRA
SENTENCIAS DE APELACIÓN ESPECIAL
VULNERA EL PRINCIPIO DE
SUBSIDIARIEDAD DEL AMPARO, SEGÚN EL
CUAL, NO ES SUSTITUTO NI VÍA PARALELA A
LA JURISDICCIÓN ORDINARIA. Doctrina legal
asentada en los expedientesMSc. David
69-2016 González 2732-2015
(16/08/2016),
 EXPEDIENTE 1921-2014
(3/08/2016)
PROCEDE EL CONOCIMIENTO POR PARTE DE LA CÁMARA PENAL DE LOS
SUBMOTIVOS CONTENIDOS EN LOS INCISOS 2) Y 3) DEL ARTÍCULO 440
DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL. Esta Corte ha sostenido previamente que no es procedente el recurso
de casación cuando se denuncia que al resolver una apelación especial, la Sala no hubiese sido concluyente en cuanto a
los hechos que se tuvieron por probados, ni respecto a los fundamentos de la sana crítica que se tomaron en
consideración; ni cuando se denuncia contradicción entre hechos acreditados, debido al principio de intangibilidad
probatoria, establecido en el Artículo 430 del Código Procesal Penal, según el cual a ese tribunal le es prohibido
hacer mérito de los elementos de convicción y no puede tener por demostradas cuestiones fácticas. Esta tesis
inviabilizaba el recurso de casación para los sub-motivos de forma, contenidos en los numerales 2) y 3),
respectivamente, del artículo 440 del Código Procesal Penal. Sin embargo, al realizar una adecuada interpretación del
contenido de la norma, esta Corte estima necesario innovar el criterio mencionado. Si bien el recurso de casación se
refiere únicamente a cuestiones de derecho, una interpretación gramatical adecuada de la norma obliga a entender los
sub-motivos de la siguiente manera: 1. El numeral 2) del artículo 440 debe leerse “…Si la sentencia [de la Sala] no
expresó de manera concluyente los hechos que el juzgador [tribunal de sentencia] tuvo como probados y los fundamentos
de la sana crítica que se tuvieron en cuenta…”;

MSc. David González

2. El numeral 3) del artículo 440 debe leerse ““…Cuando es manifiesta la contradicción entre dos o más hechos que
se tienen por probados [por el Tribunal de Sentencia] en la misma resolución [de la Sala]…”. De conformidad con
esta lectura, los sub-motivos en relación no hacen alusión a valoración de prueba por parte de la Sala o a aplicación
de las reglas de la sana crítica sobre prueba valorada en esta, sino a un deber de motivación del fallo de apelación
especial, lo cual hace viable el recurso de casación por esos sub-motivos de forma Lo anterior a criterio de la Corte de
Constitucionalidad no lesiona el principio de intangibilidad de la prueba, además dado el efecto de reenvío que conlleva
el motivo de forma invocado, no constituye lesión al contenido del artículo 430 del Código Procesal Penal, lo cual
según criterio del propio tribunal constitucional no debe confundirse con el submotivo de forma contenido en el inciso 6)
del propio artículo 440 que servirá para aquellos casos en los que exista ausencia de una debida fundamentación en
todos aquellos casos que no encuadren en los referidos supuestos de los incisos 2) y 3) del citado artículo 440 del
Código Procesal Penal.

MSc. David González

 EXPEDIENTE 69-2016
(16/08/2016)
PROCEDE RECURSO DE CASACIÓN CONTRA TODA SENTENCIA DE
APELACIÓN ESPECIAL (FORMA O FONDO), SEA QUE ACOJA O NO LA
PRETENSIÓN DEL CASACIONISTA. En anteriores criterios de la Corte de Constitucionalidad, se
estableció la improcedencia de objetar vía recurso de casación aquellas sentencias de la Sala de Apelaciones en las que
se impugnara la decisión de reenviar al tribunal de sentencia para la realización de un nuevo debate dado que conforme
el contenido del artículo 437 del Código Procesal Penal, el recurso de casación procede contra las sentencia y autos
definitivos, entendiendo que el adjetivo definitivos se refería tanto a sentencias como a los autos. La Corte de
Constitucionalidad en tres sentencias contestes innovó la interpretación que anteriormente se daba indicando actualmente
que procede el conocimiento del recurso de casación, sea que el de apelación especial haya o no sido acogido, ya que, al
analizar gramaticalmente el contenido del artículo referido, se hace necesario se hace evidente que el adjetivo calificativo
“definitivos” no afecta la palabra “sentencias”, al no existir un signo de puntuación que así lo indique, como, por
ejemplo ocurriría si la frase expresara: “El recurso de casación procede contra las sentencias o autos, definitivos…”.
La conjunción “o” se utiliza con valor disyuntivo, de tal cuenta que se pretende distinguir entre una u otra de las
probabilidades de los tipos de resoluciones sujetas a impugnación, es decir las sentencias “o” autos definitivos, no como
ocurriría, verbigracia, si se utilizara la conjunción “y” expresando: “El recurso de casación procede contra las
sentencias y autos definitivos…”. Aunado a lo anterior, permitir que se acuda directamente al amparo contra
sentencias de apelación especial vulnera el principio de subsidiariedad del amparo, según el cual, este instrumento
constitucional no es sustituto ni vía paralela a la jurisdicción ordinaria.
MSc. David González