Logique

© Ecole Nationale Supérieure d’Informatique
et d’Analyse Des Systèmes
1ère Année
(Logique I)
Pr. El Bakkali Hanane

Introduction à la Logique
Introduction à la logique
Sommaire
 Historique & Introduction
 Logique des propositions
 Logique des prédicats
Introduction à la logique 2
I. Historique & Introduction
Quelques dates de l’histoire de La logique

 En -300 : Aristote (considéré souvent comme le père de la ‘Logique’ comme
discipline) définit les concepts de la logique, il divise la logique en 3 parties :
l’étude de la conception, du jugement et du raisonnement;
 Leibniz (1646-1713) envisage q’une machine puisse raisonner : enchaîner des

propositions élémentaires pour faire des déductions;
 En 1854 : Boole reprend l’étude de Leibniz, il démontre, dans son ouvrage The
Laws of Thought (Les lois de la pensée) que tous les processus logiques
peuvent être modélisés par des opérations logiques utilisant les opérateurs de
base (ET, OU, NON) appliqués à des variables à deux états. Depuis cette date,
on peut dire que la logique a migré de la philosophie vers les mathématiques.
Quelques dates de l’histoire de La logique

 Vers la fin du XIX siècle, Frege fonde la science des systèmes formels et invente
le calcul des prédicats.
 Au début du XX siècle, Tarski propose une théorie de la référence expliquant

comment relier les objets d’un système formel logique et les objets du monde
réel, autrement dit, la formalisation d’un domaine de connaissances par un
système formel devient possible. C’est la naissance de la notion de
démonstration automatique
 En 1931, Gödel montre que la logique des prédicats est seulement semi-
décidable : il existe une procédure effective pour prouver (en un temps fini) tout
énoncé vrai, mais ce n’est pas le cas pour les énoncés faux.
Introduction
 La Logique est la discipline qui s'attaque à la notion de validité des
raisonnements, toutefois, la manière de traiter cette notion, les fondements,
le formalisme utilisé, etc., changent d’une logique à une autre.
 Nous avons une sorte d’arbre d’héritage entre ces différentes logiques :
Logique
Logiques inductives Logiques déductives
Logiques classiques Logiques non classiques
Logique des propositions Logiques des prédicats
Introduction
 En logique: un raisonnement valide utilise des règles d’inférence valides.
 Une règle d’inférence permet le passage d’un certain nombre de prémisses à une
conclusion.
 Une règle d’inférence est valide à cause de sa forme et non pas à cause du sens
des prémisses, par exemple, la règle Modus Ponens :
A A  B
_____________
B
Introduction (fin)
 Parmi les règles d’inférence valides, citons :
 Règle Modus Tollens :
¬B A  B
_____________
¬A
 Règle du Syllogisme :
A  B B  C
_____________
A  C
 Règle de Résolution :
¬X  A X  B
_____________
A  B
II. Logique des propositions
Sommaire
 Introduction
 Langage propositionnel
 Théorie des modèles
 Théorie de la preuve
 Introduction
 Méthodes axiomatiques
 Méthode des tables de vérité
 Méthode de Résolution
Introduction
 La logique des propositions est une branche de la Logique et plus
précisément de la logique classique.
 Dans la logique des propositions, les opérations qui lient les propositions
pour en former d’autres plus complexes sont appelées des connecteurs,
 Un connecteur binaire permet de composer deux propositions pour en
obtenir une troisième,
 un connecteur unaire permet d’obtenir une proposition à partir d’une
autre .
Introduction
 Dans la logique de propositions, nous pouvons considérer trois niveaux
d'analyse:
 Langage propositionnel (syntaxique) : définition des formules bien formées

(fbf ou wff), i.e. les propositions correctes syntaxiquement;
 Théorie des modèles (sémantique) : définition des notions de validité des

propositions et de relation de conséquence logique entre propositions;
 Théorie de la preuve (axiomatique) : définition des notions de prouvabilité

des propositions et de déduction;
But : valide = prouvable
Langage propositionnel : LP
Définition 1 : l’alphabet de LP
 L'alphabet de la logique propositionnelle est constitué de :

 un ensemble dénombrable de variables propositionnelles (ou formules
atomiques, ou encore atomes) : par exemple, p, q, r, …., il_pleut,
la_route_est_mouillée, …
 Les constantes : F (faux, ie: ‘0’ de Boole) et V (vrai, ie: ‘1’ de Boole)
(Rq1: ¬ F est équivalente à V, on peut s’en passer de V si on veut)
(Rq2: F est équivalente à (p ¬p) on peut s’en passer de F si on veut)
 les connecteurs : ¬ ,  ,  ,  et 
(Rq: on préfère ne pas utiliser : ‘ou exclusif ’)
 les séparateurs ‘(‘ et ‘)‘.
Langage propositionnel : LP (suite)

Définition 2 : Formules bien formées (fbf ou wff)
 L'ensemble des formules (ou propositions) de la logique propositionnelle est le
plus petit ensemble de mots construits sur l'alphabet tel que :
 si A est une formule atomique alors A est une formule;
 F (faux) est une formule ;
 ¬ A est une formule si A est une formule;
 (A  B), (A  B), (A  B) et (A  B) sont des formules si A et B sont des
formules.
 N.B: A et B qui désignent ci-dessus des formules sont des ‘metavariables’ car
ils ne font pas partie de l'alphabet de LP.
 Si on n’utilise pas des parenthèses, l’ordre de priorité des connecteurs est
comme suit : ¬ ,  , , ,  , et l’associativité est à gauche pour chaque
connecteur.

Définition 3 : Sous-formules
 L'ensemble des sous-formules d'une formule A est le plus petit ensemble tel
que :
 A est une sous-formule de A.
 Si (¬ B) est une sous-formule de A alors B est une sous-formule de A.
 Si (B  C) (respectivement (B v C) ou (B  C) ou(B C)est une sous-
formule de A alors B et C sont des sous-formules de A.
L'endroit où une sous-formule apparaît est son occurrence.

Une ss-formule peut avoir plusieurs occurrences dans une formule.

Définition 4 : Substitution uniforme
 Une substitution (ou substitution uniforme) associe à une variable

propositionnelle p une formule A . Elle est notée [p\A].
 L'application de [p\A] à une formule B , notée B[p\A], est le résultat du

remplacement simultané de toutes les occurrences de p dans B par A.
 B [p\A], est appelé une instance de B.
Théorie des modèles :

Définition 1: Interprétation
 Une interprétation I (ou valuation) est une application de l'ensemble des
variables propositionnelles dans l'ensemble des valeurs de vérité {V,F} (ou {0,1}).
Définition 2: Interprétation des formules

 Une interprétation donnée I peut être étendue à l'ensemble des formules comme
suit (A et B étant des formules) :
 I(F) = F (ou 0 ) et I(V) = V (ou 1)
 I(¬A) = V si I(A)= F et I(¬A) = F sinon (ou 1 - I(A))
 I(A  B) = V si I(A)= V et I(B) =V et I(A  B) = F sinon (ou min(I(A),I(B)))
 I(A v B) = V si I(A)= V ou I(B) =V et I(A  B) = F sinon (ou max(I(A),I(B)) )
 I(A  B) = V si I(A) = F (ou 0) ou I(B) =V (ou 1) et I(A  B) = F sinon.
 I(A  B) = V si I(A  B) =V (ou 1) et I(B A) =V (ou 1) et I(A  B) = F sinon.
Théorie des modèles (suite):

Définition 3 : Modèle
 I est un modèle pour une formule A (ou I satisfait A) ssi I(A) = V , noté |=I A.
 I est un modèle pour un ensemble de formules S ssi I est un modèle pour

toute formule A de S.
Définition 4 : Validité, Satisfaisabilité Exemples

 Soit A une formule:
 A est valide (ou tautologique ; noté |= A) si I(A) = V pour toute
interprétation I. Sinon A est invalide ou falsifiable.
 A est satisfaisable ssi il existe une interprétation I t.q. I(A) = V. Sinon A
est non satisfaisable ou contradictoire.

Définition 5 : consistance.
 Soit S un ensemble de formules.

 S est inconsistant s’il n'existe aucun modèle pour S, autrement dit, un
modèle pour lequel toutes les formules de S ont simultanément la valeur
vrai. Si un tel modèle existe S est dit consistant ou satisfaisable.
Définition 6 : Conséquence logique.
 Une formule A est conséquence logique de n formules A1, ... ,An, noté {A1, ...
,An} |= A, ssi tout modèle de {A1, ... ,An } est un modèle de A.
Définition 7 : Équivalence tautologique Exemples

 Soit A1 et A2 deux formules, elles sont dites tautologiquement équivalentes
si A1 |= A2 et A2 |= A1 .

Théorème 1 : Conséquence logique et implication
 Soient A et B deux formules et S un ensemble de formules contenant A :

 A |= B ssi |= (A  B).
 S |= B ssi S /{A} |= (A  B).
Théorie de la preuve : Introduction

 L’intérêt pratique de la théorie de la preuve est qu’elle répond à l’un des buts
recherchés en intelligence artificielle, qui est la démonstration automatique
de théorèmes (formules valides).
 Dans la théorie de la preuve, il existe différentes méthodes (appelées aussi

systèmes formels) qui permettent de prouver la validité –ou seulement la
satisfiabilité- d’une formule propositionnelle.
 Ces méthodes peuvent être utilisées pour déduire une proposition à partir
d’un certain nombre de propositions (hypothèses).
Théorie de la preuve : Introduction (suite)

 Parmi ces méthodes, on trouve :
 Méthodes axiomatiques
 Exemples:
 Axiomatique de Kleene
 Axiomatique de Hilbert
 Méthode des tables de vérité
 Méthode des tableaux sémantiques
 Méthode de résolution
Théorie de la preuve : Introduction (fin)

 Les méthodes de preuve formelles, peuvent, en effet, être classifiées selon
différents critères, dont :
 Méthodes directes ou par réfutation,
 Méthodes axiomatiques ou sémantiques,
 Méthodes nécessitant une forme normale ou pas, etc.
 Toutefois, ces méthodes de preuve doivent toutes répondre au critère de

correction, i.e, toute proposition prouvable est valide.
 Un autre critère important est la complétude, i.e, toute proposition valide est
prouvable.
Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques

Définition 1 : Axiome & Schéma d’axiomes
 Un axiome est une formule propositionnelle valide (à cause de sa forme et non

pas à cause de l’interprétation de ses propositions atomiques).
 L’ensemble d’axiomes étant infini, on utilise plutôt des schémas d’axiomes de

nombre fini pour représenter la forme générale d’une famille d’axiomes.
 Un axiome est donc une instance (par substitution uniforme) d'un schéma.
Exemple :
A B A
A  (B  A) (p q )  ( (r  s)  (p q ) )
Schéma d’axiome Axiome

Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques (suite)
Définition 2 : Méthode de preuve axiomatique.
 Une méthode axiomatique est une méthode formelle se basant sur un certain
nombre de schémas d’axiomes (valides) et de règles d’inférence valides et qui pour
une proposition (fbf) donnée (à prouver), elle peut donner une suite finie de
propositions, constituant une preuve, telle que :
 La 1ère proposition de la suite soit un axiome instance d'un des schémas
d’axiomes retenus par la méthode.
 Chacune des propositions qui suivent soit un axiome ou soit directement dérivable
de quelques unes des propositions qui la précèdent dans la suite, en vertu des
règles d’inférences.
 La dernière proposition de la suite (de propositions) est la proposition à prouver.

Définition 3 : Prouvabilité
 Soit A une formule.

 A est prouvable (noté |- A) s’il existe une preuve de A.

Définition 4 : Déduction.
 Une déduction d'une formule A à partir d'hypothèses (propositions) B1,...,Bm

(notée {B1,...,Bm } |- A) est une liste finie de formules (A1, ... ,An) t.q :
 An = A
 pour i = 1, ...,n, la formule Ai est :
 soit un axiome,
 soit égal à une des hypothèses Bj,
 soit obtenue par application de la règle de Modus Ponens à partir de

deux prémisses Aj, Ak précédant Ai dans la liste.
 Rq: Une preuve n’utilisant que la règle Modus Ponens est une déduction sans
hypothèses.

Lemme 1 :
 La règle de Modus Ponens préserve la validité :
 Si |= A et |= (A  B) alors |= B .
Lemme 2 :
 La substitution uniforme préserve la validité :
 Soient A et B des formules et p une proposition atomique:
 Si |= A alors |= A[p\B].

Théorème 1 : Adéquation d’une preuve
 Si A est prouvable alors A est valide :

 Si |- A alors |= A.
Théorème 2 : Complétude
 Si A est valide alors A est prouvable :

 Si |= A alors |- A.
But : valide = prouvable

Théorème 3 : Déduction et implication
 A |- B ssi |- (A  B). (A et B étant des formules)
 S |- B ssi S /{A} |- (A  B). (S ensemble de formules contenant A)
Problème : Décidabilité
 Si une formule est valide alors elle est prouvable par une méthode axiomatique
(complétude), mais si elle ne l'est pas alors la méthode ne s'arrêtera jamais.
Théorème 4 : Procédure décidable
 La logique propositionnelle est décidable : il existe une procédure effective qui
pour toute formule A en entrée s'arrête et retourne `oui' si A est valide, et `non'
sinon.
Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques (fin)

Exemple : Axiomatique de Kleene
 Schémas d’axiomes (10): A  (B  A)
(A ( B  C))  ((A  B)  (A  C))
A  (B  (A  B) )
(A  B)  A
(A  B)  B
AAvB
Règle d’inférence :
BAvB
 Modus Ponens
(A  C)  ((B  C)  ((A v B)  C))
Propriété : (A  B)  ((A  ¬B)  ¬A)
 Complétude. ¬¬A  A ¬ F (toujours vraie)
Théorie de la preuve : Méthode des Tables de vérité

Définition 5 :
 Elle permet de donner les valeurs de vérité possibles d’une formule composée F
pour chaque combinaison possible des valeurs de vérité des propositions
atomiques qui sont sous-formules de F.
Construction :
 On commence par définir, pour chaque connecteur c, une table qui associe une
valeur de vérité à une formule de type ‘A c B’ pour chaque attribution de valeurs de
vérité à ces sous-formules (A et B dans ce cas). C'est ce qu'on appelle les tables
de vérité des connecteurs tvc.
 Étant donné une formule quelconque, il est alors possible de construire sa table de
vérité, en calculant sa valeur de vérité pour chaque combinaison possible des
valeurs de vérité de ces variables propositionnelles moyennant les tables de vérité
des connecteurs.
Théorie de la preuve : Méthode des Tables de vérité (suite)

Validité d’une formule :
 Chaque ligne d'une table de vérité d’une formule A correspond à une
combinaison possible des valeurs de vérité de toutes les variables
propositionnelles apparaissant dans A. Ceci peut être vue comme la
description d’une interprétation de l'ensemble des n variables
propositionnelles de la formule dans l'ensemble des valeurs de vérité {F, V}.
 L’ensemble des lignes (2n) de la table représente, donc, toutes les
interprétations possibles de l'ensemble des variables propositionnelles de la
formule dans l'ensemble des valeurs de vérité {F, V}.
 Si pour chaque ligne la valeur de la formule A est V alors, chaque
interprétation -de l'ensemble des variables propositionnelles de la formule
dans l'ensemble des valeurs de vérité {F, V} - est un modèle pour A, et donc A
est valide.
Théorie de la preuve : Méthode de Résolution

Formes normales et clausales :
Définition 6 : littéral, forme normale disjonctive

 Un littéral est une formule atomique ou la négation d'une formule
atomique (exps : p et ¬ q avec p et q atomes).
 Une formule est une Forme Normale Disjonctive (FND) si elle est une
disjonction de conjonctions de littéraux.
Définition 7: clause, forme normale conjonctive

 Une clause est une disjonction de n (n0) littéraux (exp: ¬p1 v p2v p3).
 Une formule est une forme normale conjonctive (FNC) si elle est une
conjonction de clauses .
Théorie de la preuve : Méthode de Résolution (suite)

Théorème 6 : Équivalence et formes normales
 Toute formule propositionnelle est équivalente à une forme normale

conjonctive et à une forme normale disjonctive
Algorithme de mise en forme normale conjonctive

Entrée : une formule A1 Sortie : une fnc A’1 équivalente à A1
Début Eliminer  et  et F (si il est utilisé);
Appliquer à A1 les remplacements suivants autant de fois que nécessaire:
¬ ¬ A --> A
A et B des sous
¬ (A v B) --> ¬ A  ¬B ¬
formules de A1
(A  B) --> ¬ A v ¬B
A v (B  C) --> ( A v B)  (A v C)
Fin

Théorème 7 : Validité d’une clause
 Une formule en fnc est valide ssi toutes ses clauses sont valides.
 Une clause est valide ssi elle contient deux littéraux opposés, c-à-d , de la
forme L1 v ... v p v ... v ¬p v ... v Ln.
Définition 8 : Notation ensembliste/ Forme clausale

 Une clause C = L1 v ... v Li v ... v Ln peut s’écrire comme étant l’ensemble de ces
littéraux : C = {L1 , ... , Li , ... , Ln } .
 Une forme normale conjonctive A= C1 …  Ci …  Cn est écrite en forme
clausale sous la forme d’un ensemble de clauses A = {C1 , ... , Ci , ... , Cn } ou
d’une suite de clauses C1 , ... , Ci , ... , Cn.
 A est donc valide ssi toutes les clauses qu’elle contient sont valides.

Conséquence 1: clause vide
 La clause vide est équivalente à F, elle est contradictoire.
 En effet, elle ne contient pas deux littéraux opposés vu qu’elle n’en contient pas
du tout.
Conséquence 2 : ensemble vide de clauses

 L’ensemble vide de clauses est équivalent à ¬F, il est donc valide.
 En effet, on peut dire que toutes ses clauses sont valides puisque il n’en
contient pas du tout.

Théorème 8 : Principe de Résolution
 Soient C1 et C2 deux clauses :

Si il existe un littéral L1 tel que L1  C1 et son opposé L2  C2 (ie
l’équivalent de L1) alors, la clause C3 = (C1 - L1)  (C2 – L2) est une
conséquence logique de C1 et C2 : {C1 , C2} |= C3.
 C3 est dite un résolvant de C1 et C2.
Rappel : Règle de résolution

¬X  A X  B {¬X, A} {X, B}
_____________ _____________
A  B {A, B}

Conséquence
 Les clauses C1={ p } et C2= {¬p } ont pour résolvant la clause vide { }.
 Or, une formule A= p  ¬p est équivalente à l’ensemble de clauses

S={C1,C2} qui est tel que S |= { } d’après le théorème 8.
 Or A est équivalente à F (toujours fausse) ou encore S inconsistant.
 D’où le théorème qui suit :
Théorème 9 : Ensemble de clauses inconsistant

 Soit S un ensemble de clauses, S est inconsistant ssi S |= { } .

Théorème 10 : Réfutation
 Soit une formule A et S un ensemble de formules, S|= A est équivalent à
S{¬A} est inconsistant (i.e. S{¬A} |= F) .
Preuve par réfutation

 Soit S un ensemble de clauses et G une clause à montrer comme
conséquence logique de S (S |= G) ;
 On considère S  { G} et on montre qu’il est inconsistant, c-à-d,
S {G} |= { }, d’après le théorème précédent ceci est équivalent à S|=G.

Algorithme de résolution par réfutation
Soit S= {C1, C2,…., Cn} un ensemble fini de clauses :

Soit G une clause à prouver:
1/ Remplacer S par S  {G} (S S  {G}) .
2/ Si on peut choisir une nouvelle paire de clauses C1 et
C2 dans S telqu’il existe p atome avec p  C1 et  p  C2
alors calculer le résolvant R de C1 et C2.
a/ Si R ={ }, la preuve est faite.
b/ Sinon, S S  {R} et retourner à l’étape 2
4/ Sinon (plus de choix possibles) alors S est consistant.

Exemple de résolution par réfutation
H1 : P  Q H1 : P  Q  C1: {P , Q }
H2 : Q  R  H2 : Q  R  C2 : {Q , R }
B : P  R? B :  (P  R)  P  R
 C3= {P}
2 clauses
C1: {P , Q }  C4= {R}
C2 : {Q , R }
R1 : {  P, R }
C3 : {P}
R2 : {R}  R3 : { } C.Q.F.D
C4 : { R} Introduction à la logique 40
Théorème 11 : Conséquence logique et clauses
 Soient C1 et C2 deux clauses (en notation ensembliste),

 Si C1  C2 alors C1 |= C2.
Théorème 12 : Élimination des clauses valides

 Soit S un ensemble de clauses et C une clause valide ,
S  {C} est valide (resp. satisfaisable) ssi S est valide (resp. satisfaisable) .
Remarque :
 Ce théorème stipule que pour montrer la validité (resp. satisfaisabilité) d’un
ensemble de clauses, on peut toujours ignorer les clauses tautologiques.

Définition 9: déduction par résolution
 Soit S un ensemble de clauses et C une clause ,
Une déduction par résolution de C à partir de S est une suite de clause C1, …,
Cn telle que :
 Cn = C et  i / 0< i< n, on a :
 Soit Ci  S ;
 Soit,  k,l / 1 k < l < i tels que Ci est un résolvant de Ck et Cl.
 Lorsque une telle preuve existe on peut la noter : S |- res C
Théorie de la preuve : Méthode de Résolution (fin)

Théorème 13: Validité d’une preuve par résolution
 Si S |- res C alors S |= C.
Remarque :
 La preuve par réfutation d’une clause C à partir d’un ensemble de clauses S est
une déduction par résolution de la clause vide à partir de l’ensemble S  { C}
qu’on appelle, plus brièvement, réfutation.
Théorème 13: Complétude de la résolution par réfutation

 Si S {C} |= { }, alors S {C} |- res { } .

III. Logique des prédicats
Sommaire
 Introduction
 Langage des prédicats
 Théorie des modèles
 Théorie de la preuve
 Introduction
 Méthode de Résolution
 Forme de Prénexe et Skolémisation
 Forme clausale et clauses de Horn
 Unification
 Résolution par réfutation
Introduction
 Considérons l’exemple de raisonnement qui suit :
TOUT être humain est mortel.
OR Socrate est un être humain.
DONC Socrate est mortel.
 La logique des propositions ne permet pas de ‘formuler’ des raisonnements
comme celui-ci, vu qu’il n’existe pas de notion d’énoncé singulier (exp.
Socrate est mortel) et d’énoncé générique (Tout être humain est mortel).
 En logique de prédicats, nous avons cette notion d’énoncé singulier et
d’énoncé générique qui se base sur d’autres notions, à savoir, les objets ou
les individus et leurs désignateurs : les constantes et les variables (cf.
Lois de la pensée) , les propriétés d’objets (exp. Mortalité) et les relations
entre les objets (exp. Ahmed est le père d’Ali) appelées prédicats.
Introduction (fin)
 En logique de prédicats, nous pouvons écrire (ou formuler) ‘Socrate est un être
humain’ sous la forme : être-humain(Socrate) où ‘Socrate’ est l‘individu ou
l’objet, et ‘être-humain’ est la propriété.
 Pour formuler un énoncé générique comme ‘TOUT être humain est mortel’, la
logique des prédicats emploie le quantificateur universel  .
 Le raisonnement précédent peut être formulé comme suit :
x être-humain(x)  mortel(x)
être-humain(Socrate)
DONC mortel(Socrate)
 La logique de prédicats a pour but de généraliser la logique propositionnelle en

introduisant les variables (exp. x), les quantificateurs (exp. . ) et les prédicats
(exp. mortel), c’est pour cela qu’on la nomme aussi logique de 1er ordre.
Langage des prédicats : LP1

Définition 1 : l’alphabet de LP1
 L'alphabet de la logique des prédicats est constitué de :

 un ensemble dénombrable R de symboles de prédicats à n arguments (0 n),
par exemple, p, q, r, ….,mortel, aime, …
 un ensemble dénombrable VAR de variables d'objets ou d'individus, par
exemple, x,y,z,...
 un ensemble dénombrable F de symboles de fonctions à à n arguments (0 n),
par exemple, f, g, ... , âge-de, ...
 les quantificateurs , 
 les connecteurs : ¬ ,  ,  ,  et 
 les séparateurs ‘(‘ et ‘)‘.
 Rq: les constantes : F (faux,) et V (vrai) sont généralement non considérées.
Langage des prédicats : LP1

Définition 2 : Fonctions et prédicats à 0 arguments
 Les constantes de l'alphabet de la logique des prédicats sont les fonctions à 0

arguments et elles permettent de désigner des objets et des individus particuliers.
 Dans la suite, elles seront notées en minuscule, par exemple, a,b,socrate,

ali,...
 Les prédicats à 0 arguments peuvent être considérés comme des variables

propositionnelles, par exemple, il-pleut, la-route-est-mouillée, p, q, …
 Rq: On peut donc considérer l’alphabet propositionnel comme faisant partie de

l’alphabet de la logique des prédicats.
Langage des prédicats : LP1 (suite)

Définition 3 : Termes
 L'ensemble des termes de LP1 est le plus petit ensemble de mots construits
sur l'alphabet de la logique des prédicats tel que :
 Toute variable est un terme ;
 Toute constante est un terme ;
 f(t1,...,tn) est un terme(dit fonctionnel) si f est une fonction à n arguments

(n>0) et t1,...,tn sont des termes.
Définition 4 : Formule atomique

 Si p est un prédicat à n (resp 0) arguments (n>0) et t1,...,tn sont des termes
alors p(t1,...,tn) (resp p) est une formule atomique.

Définition 5 : Formules bien formées (fbf ou wff)
 L'ensemble des formules de LP1 (appelé FOR) est le plus petit ensemble de
mots construits sur l'alphabet de LP1 tel que :
 si A est une formule atomique alors A est une formule;
 ¬ A est une formule si A est une formule;
 (A  B), (A  B), (A  B) et (A  B) sont des formules si A et B le sont.
 (Q x A) est une formule si Q est un quantificateur, x une variable et A une
formule.
 Rq :L'ensemble FOR est défini de la même manière que celui de la logique
propositionnelle, mais en considérant en plus les quantificateurs et les variables.
 N.B : tout ensemble L1 définie sur un alphabet restreint de LP1(donc, R1  R
et F1 F) et respectant les règles concernant les fbf est aussi un langage de
prédicat avec FOR1  FOR.

Définition 6 : Sous-formules
 La même définition que dans la logique des propositions, avec en plus :
 Si (Q x B) est une sous-formule de A (avec Q quantificateur et x
variable) alors B est une sous-formule de A.
Définition 7 : Occurrence d’une variable
 Une occurrence d’une variable x dans une formule A est un endroit où x apparaît
dans A sans être immédiatement précédée par  ou .
Définition 8 : Portée d’un quantificateur

 Dans une formule A=Q x B, avec Q quantificateur et x variable , B est appelée la
portée du quantificateur Q.

Définition 7 : occurrence libre (resp. liée) d’une variable
 Une occurrence libre de x dans une formule A est définie comme suit :
 Si A =  (B), les occurrences libres de x dans A sont celles de B.
 Si A = (B)  (C), les occurrences libres de x sont celles de B et celles de C
( est un connecteur parmi  , ,,  ).
 Si A= y(B) ou A = y(B) avec x distincte de y, les occurrences libres de x
sont celles de B.
 Si A =  x (B) ou A =  x (B), aucune occurrence de x dans A n’est libre.
 Si A est un atome alors toute occurrence d’une variable x dans A est libre.
 Une occurrence liée de x dans A est toute occurrence non libre .

Définition 8 : variable libre
 Une variable est dite libre dans une formule A si elle a au moins une occurrence
libre, sinon on dit qu’elle est liée.
RQ : si x1, … , xn sont les variables libres dans A, pour exprimer ceci, on note
A comme suit : A(x1, … , xn)
Définition 9 : formules closes
 Une formule est dite close (ou fermée) si elle ne contient pas de variables
libres. Sinon elle est dite ouverte.
Définition 10 : clôture universelle d’une formule
 La clôture (ou fermeture) universelle d’une formule A(x1, … , xn) est la
formule close A’=  x1 …  xn A(x1, … , xn) .

Définition 11 : clôture existentielle d’une formule
 La clôture (ou fermeture) existentielle d’une formule A(x1, … , xn) est la
formule close  x1 …  xn A(x1, … , xn) .
Définition 12 : formules propres
 Une formule A est dite propre lorsque :
 Il n’existe pas de variable dans A qui a, à la fois, des occurrences libres et des
occurrences liées.
 Deux occurrences liées d’une même variable dans A appartiennent à la portée
d’un même quantificateur.
Définition 13 : Renommage de formules
 Un renommage d’une variable consiste à changer les noms de certaines
de ces occurrences et ce, en donnant le même nom pour ces occurrences
liées appartenant à la même portée d’un quantificateur et le même nom
pour ces occurrences libres.

Définition 13 : formules impropres et renommage
 Une formule A est dite impropre si elle n’est pas propre.
 On peut rendre une formule propre par un renommage qui consiste à :
 Changer les occurrences liées d’une variable libre par d’autres noms de
variables, de telle sorte que toute variable libre ne puisse pas avoir
d’occurrences liées.
 Pour chaque occurrence liée d’une variable qui appartient à la portée d’un
quantificateur différent donner un nom différent.
 Exemples :
 A = x ( y p(x, y)  z r(y, z))  impropre

 A’= x ( y1 p(x, y1)  z r(y, z))  propre.

Définition 14 : Substitution de variables
 Une substitution s de n variables {x1 , ... , xn} est une application de l’ensemble
des variables dans l’ensemble des termes qui est telle que:
 Pour tout xi dans {x1 , ... , xn}, s(xi) =ti
 Pour tout x / x {x1 , ... , xn}, s(x) =x.
 s est notée par :{x1\t1 , ... , xn\tn} (parfois, (t1 /x1 ,…, tn /xn )).
 L'application d'une substitution s à une formule (resp. un terme) E donne une
formule (resp. un terme) Es qui est le résultat du remplacement simultanée de
toutes les occurrences libres des variables dans E par leur terme associé.
 Es est appelé une instance de E
 Si Es ne contient pas de variables on dit que s instancie E.
Langage des prédicats : LP1 (fin)

Remarques 1 : Substitution et renommage
 Le résultat As de l’application d’une substitution s= {x1\t1 , ... , xn\tn} à une formule
propre A n’est pas forcément une formule propre, à moins de respecter la règle
suivante:
 les variables apparaissant dans les termes ti ne sont pas des variables
liées de A.
 On dit que s est définie pour A si elle respecte cette règle.
 Lorsque une substitution ne respecte pas cette règle pour une formule A on peut
avoir recours au renommage,
 Si s= {x\ t } est définie pour A, on dit aussi que t est substituable à x ou libre pour
x.
Théorie des modèles :

Définition 1: Domaine d’interprétation et conceptualisation
 Un domaine d’interprétation pour un langage de prédicat est un ensemble

non vide D (appelé parfois domaine d'individus ou univers de discours) tel
que il existe une application de son ensemble de constantes dans D.
Définition 2: Conceptualisation
 Une conceptualisation C est un triplet (D, Fc, Rc), telle que :
 D est un domaine d’interprétation ;
 Fc est un ensemble de fonctions f tq si n est l’arité de f;alors f est de Dn vers D,
 Rc est un ensemble de relations r tq si n est l’arité de r, alors r est inclue dans

Dn ( r un sous ensemble de Dn),

Définition 3 : Interprétation
 Étant donné un langage des prédicats L1, une interprétation I de L1 est la donnée
d’une conceptualisation C=(D,Fc,Rc) et d’une application –notée aussi I - qui
associe à chaque élément de l’alphabet du langage L1(sauf les connecteurs,
quantificateurs et les parenthèses) un élément des ensembles de la
conceptualisation sous les conditions (1), (2) et (3) :
 I : L1  C
  I ()
 (1) : Si  est une constante alors I ()  D ;
 (2) : Si  est un symbole de fonction d’arité n de F alors I ()  Fc et elle est d’arité n;
 (3) : Si  est un un symbole de prédicat d’arité n de R alors I() Rc et elle est d’arité n.

Définition 4: Assignation de variables, assignation de termes
 Une assignation de variables est une fonction U qui associe à chaque variable
d’un langage de prédicat L un élément de D.
 U:L  D
v  U(v)
 Une fonction TIU est dite une ‘assignation de terme’ correspondante à une
interprétation I et à une assignation de variables U, si elle associe à un terme T
du langage L un élément appartenant à D de la manière suivante :
 Si T est une constante alors TIU(T)=I (T) ;
 Si T est une variable alors TIU (T) =U(T) ;
 Si T est un terme fonctionnel de la forme (T1, …, Tn) tel que I() = f et
TIU(Ti) = xi pour tout 0<i n, alors TIU(T) = f (x1,…,xn).
Théorie des modèles (suite) :

Définition 5: variante d’une assignation de variable
 Une assignation de variables U’ est dite une variante en x (variable) de U , si U’ est identique à
U sauf -peut être- en x.
Définition 6: Interprétation des formules

 Étant données une interprétation I et une assignation de variable U , on peut calculer la valeur
de vérité (dans {V, F} ) de chaque formule A d’un langage de prédicat par une fonction IU,
comme suit :
 Si A est atomique, càd, il existe un symbole de prédicat p tel que A=p(t1,...,tn), alors IU
(A)= V ssi (TIU(t1),..., TIU(tn))  I(p) ;
 Si A = x B alors IU (A)= V ssi pour tout U’ variante de U en x , IU’ (B)= V.
 Si A =  x B alors IU (A)= V ssi il existe U’ variante de U en x tq IU’ (B)= V.
 Plus les règles concernant les connecteurs propositionnels.

Définition 7 : Modèle
 I est un modèle pour une formule A (ou I satisfait A) ssi pour toute
assignation de variable U, on a IU(A) = V , noté |=I A (parfois noté, I(A)= V)
 I est un modèle pour un ensemble de formules S ssi I est un modèle pour

toute formule A de S.
Définition 8 : Validité, Satisfaisabilité

 Soit A une formule:
 A est valide (ou tautologique ; noté |= A) si |=I A (ou I(A) = V) pour toute
interprétation I. Sinon A est invalide ou falsifiable.
 A est satisfaisable ssi il existe une interprétation I et une assignation
de variable U, t.q. IU(A) = V (ont dit que I satisfait A pour l’assignation
de variable U ou (I,U) satisfait A). Sinon A est contradictoire.

Propriété 1 : Modèle d’une formule close
 Si I satisfait une formule close A pour une assignation de variable U, càd,
IU(A)=V , alors I est un modèle pour A : |=I A .
 En effet, pour une formule close, les valeurs assignées à ses variables n’ont
aucune influence sur sa valeur de vérité par une interprétation du moment
qu’elles sont toutes liées.
Théorème 1 : Satisfaction d’une formule et clôture universelle

 Si une interprétation I satisfait la clôture universelle d’une formule A alors elle
satisfait A.
 Si la clôture universelle d’une formule A est valide alors A est valide.

Définition 9 : Conséquence logique, consistance et équivalence.
 Une formule B est conséquence logique d’une formule A si tout couple (I,U)
satisfaisant A, satisfait également B (noté A |= B )
 Pour les autres, appliquer les mêmes définitions et notations que celles de la logique
propositionnelle en respectant évidemment la nouvelle définition de conséquence
logique, de satisfaisabilité et de modèle.
Théorème 2 : Conséquence logique et implication
 Soient A et B deux formules et S un ensemble de formules contenant A :
 A |= B ssi |= (A  B).
 S |= B ssi S /{A} |= (A  B).

Théorème 3 : Remplacement des équivalences
 Soit B une sous-formule de A, et soit C une formule tautologiquement

équivalente à B. Si A' est obtenue à partir de A par le remplacement d’une
occurrence de B par C alors A et A’ sont tautologiquement équivalentes.
Théorème 4 : Substitution d’une variable et quantificateurs
 Si A est une formule, x est une variable libre de A et t un terme tq la

substitution s= {x\t} soit définie pour A, alors les formules : (( x A)  As) et
(As   x A) sont valides.
Théorie des modèles (fin):

Théorème 5 : Renommage et équivalence
 Si A’ est une formule obtenue suite à un renommage de variables à partir
d ’une formule A, alors A et A’ sont tautologiquement équivalentes.
Théorème 6 : Équivalences importantes
 Si A est une formule et x est une variable, les couples de formules suivantes
sont équivalentes :
 ( x ¬A et ¬( x A) ) & (x ¬ A et ¬( x A) )
A et x A si x n’est pas libre dans A.
A et xA si x n’est pas libre dans A.
  x (A  B) et ( x A)  ( x B)
  x (A  B) et ( x A)  ( x B)
Théorie de la preuve : Introduction

 Pour la logique des prédicats comme pour la logique propositionnelle , il
existe au niveau de la théorie de la preuve, différentes méthodes qui
permettent de prouver la validité –ou seulement la satisfiabilité- d’une
formule ou de déduire une formule à partir d’un certain nombre de formules
(hypothèses).
 La plupart des définitions et résultats de la logique des propositions restent

plus au moins valables tant qu’on respecte les nouvelles définitions.
Théorie de la preuve : Méthode de Résolution

Formes normales de prénexe :
Définition 2 : forme normale de prénexe

 Une formule A est en forme normale de prénexe si elle est sans
quantificateurs ou de la forme Q1x1 ... Qnxn B , où B est une formule sans
quantificateurs et les Qi des quantificateurs.
 La suite des quantificateurs est appelée préfixe, et B est appelée matrice.
Théorème 4 : Équivalence à une forme normale de prénexe

 Toute formule A est équivalente à une forme normale de prénexe .

Algorithme de mise en forme normale de prénexe (sans  et  )
Entrée : une formule A1 Sortie : une fn de prénexe A’1 équivalente à A1
Début Eliminer  et  (et F si il est utilisé);
Appliquer à A1 les remplacements suivants autant de fois que nécessaire:
¬¬A  A
¬ (A v B)  ¬ A  ¬B Passage des 
¬(A  B)  ¬ A v ¬B devant les
prédicats
(  x A)   x A
( x A)   x A
( x A(x))  ( x B(x)   x (A(x)  B(x)) Sortie des
quantificateurs
( x A(x)) v (x B(x))   x (A(x) v B(x)) devant les
Rendre A1 propre par renommage. formules
Appliquer à A1 les remplacements suivants autant de fois que nécessaire
Idem pour
B
(Q x A(x))  B  Q x (A(x)  B) (x est non libre dans B)
(Q x A(x)) v B  Q x (A(x) v B) (x est non libre dans B)
Fin

Définition 3 : Forme de Skolem
 Une formule est en forme normale de Skolem si elle est en forme normale
prénexe et ne contient pas de quantificateur existentiel.
Définition 4 : Pas de skolémisation
 Soit une formule A en fn de prénexe et qui n’est pas en fn de skolem, donc, il
existe une variable y tq :
A= Q1x1 … Qi-1xi-1 y Qi+1xi+1... Qnxn B (avec Qk = pour tout k<i), càd :
A=  x1 …  xi-1 y C, avec C= Qi+1xi+1... Qnxn B (C est donc en fn de prénexe).
Un pas de skolémisation appliqué à A et portant sur la variable y consiste à
substituer y par f(x1 , … xi-1 ) dans C, avec f un nouveau symbole de fonction.
 N.B : si i=1 alors f est d’arité 0, càd, une constante qu’on notera avec un
nouveau symbole de constante, par exemple, a, b, c…

Définition 5 : Skolémisation d’une fn de prénexe
 La skolémisation As d’une formule A en forme normale prénexe est la formule
résultante de l’application, n fois successivement, d’un pas de skolémisation
à A avec n le nombre de variables existentiellement quantifiées de A.
 As est dite aussi forme de skolem de A.
 Rappel: une forme de skolem est propre car une forme de prénexe est propre .
Théorème 5 : (de Skolem)
 Le pas de skolémisation préserve la satisfaisabilité.
 Soit A une formule sous forme prénexe et As la forme de skolem associée. La
formule A est satisfaisable dans une interprétation I (pour U) ssi As est
satisfaisable dans une interprétation étendue I’ (pour U).
 Rq : la démonstration utilise le théorème 3 de la partie Théorie des modèles et
les définitions de modèle et de satisfaisabilité.

Définition 6 : littéral, clause, FNC, etc.
 Un littéral : formule atomique ou une négation d’une formule atomique.
 Une formule universelle : une formule de skolem close.
 Une clause : une disjonction de littéraux.
 Une clause fermée : une formule universelle dont la matrice est une clause.
 Une FNC: conjonctions de clauses.
 Une forme de prénexe est sous FNC si sa matrice est une FNC.
Définition 7 : Clauses de Horn
 Une clause de Horn est une clause avec au plus un littéral positif. Ce littéral
(si il existe) est appelé la tête de la clause et les autres le corps.
Théorème 6 : Équivalence à une fn de prénexe sous FNC
 Toute formule A est équivalente à une forme normale de prénexe sous FNC.

Définition 8 : Mise en Forme clausale d’une formule
 1. Passage à une forme normale de prénexe ;
 2. Rendre fermée la formule par clôture existentielle ;
 3. Passage en forme de Skolem;
 4. Mettre la matrice en FNC;
 5. Distribution des quantificateurs universels par rapport aux conjonctions ;
 6. Considération des conjonctions comme ensemble de clauses fermées et
utilisation de la notation ensembliste des clauses en ignorant les quantificateurs.
Le résultat formé d’un ensemble de clauses est la forme clausale en notation
ensembliste de la formule de départ.
 N.B : Il est préférable de renommer les variables de telle façon qu’aucune variable
n’apparaît dans plus d’une clause.
 Rq :on peut ignorer les quantificateurs, car toute variable est quantifiée
universellement. Introduction à la logique 73

Théorème 7 : Satisfaisabilité et forme clausale
 Une formule A est satisfaisable (resp. insatisfaisable) ssi sa forme clausale est
satisfaisable (resp. insatisfaisable).
Remarque : Démonstration du théorème
 L’étape 2 préserve la satisfaisabilité, car :
 si A(x1 , ... , xn) est satisfaite par (I,U) alors x1...  xn A(x1 , ... , xn) est satisfaite
par (I,U) (et même pour les variantes de U en xi). En effet, on a :
A(x1 , ... , xn) |= x1...  xn A(x1 , ... , xn)
 si x1...  xn A(x1 , ... , xn) est satisfaite par (I,U) alors A(x1 , ... , xn) est satisfaite
par (I,U’) ou U’ variante de U pour les variables xi.
 L’étape 3 (skolémisation) préserve la satisfaisabilité et l’existence d’un modèle.
 Toutes les autres étapes sont des remplacements d’équivalences .

Définition 9 : Unificateur/ termes et formules atomiques unifiables
Une substitution s unifie deux termes t1 et t2 si elle est telle que : t1s = t2 s .
 On dit que t1 et t2 sont unifiables.
Deux formules atomiques A1=p(t1, …., tn) et A2=q(t’1, …, t’m) sont unifiables si :
p= q , n=m et les couples de termes (ti, t’i) sont unifiables pour 0<i<n.
Définition 10 : Unificateur le plus général

Soient t1 et t2 deux termes, et s un unificateur de t1 et t2. s est un unificateur le
plus général (upg) si pour tout unificateur s' de t1 et t2 , il existe une substitution s''
telle que s' = s'' o s.
Conséquence : Si deux termes sont unifiables, il n’existe qu’un seul upg pour
ces termes, à une permutation de variables près.

Algorithme d’unification : Initialisation : Pile vide
Entrée: Deux termes terme1 et terme2 à unifier. Sortie: Une substitution S (upg) ou Échec.
Empiler (terme1, terme2) et Affecter {} à S et Initialiser Succès à Vrai
Tant que (Pile  {} et Succès = Vrai) faire
Dépiler(t1, t2);
Suivant les cas faire :
1. t1 variable :
Si t1 est sans occurrence dans t2 : Ajouter t1\ t2 à S et Remplacer t1 par t2 dans la Pile
Sinon : Affecter Faux à Succès
2. t2 variable :
Si t2 est sans occurrence dans t1: Ajouter t2\ t1 à S et Remplacer t2 par t1 dans la Pile
Sinon : Affecter Faux à Succès
3. t1 et t2 sont des constantes : Affecter (t1 = t2) à Succès ;
4. t1 et t2 sont fonctionnels tels que t1=f(t11,…,t1n) et t2=g(t21,…,t2m) :
Si f g ou n m : Affecter Faux à Succès
Sinon : Empiler(t1i , t2 i) pour i=n à 1;
5. Autres cas : Affecter Faux à Succès.
’)
Si Succès = Faux : Retourner(‘ÉchecIntroduction à la logique Sinon : Retourner(S). 76
Théorie de la preuve : Méthode de Résolution(suite)

Définition 11 : Résolvant(e)
 Soient C et C' deux clauses telles que :
 C = {p(t1,...,tn)} U C1
 C' = {¬p(t'1,...,t'n)} U C2
Si il existe un unificateur le plus général s des couples de termes (t1,t'1), ... (tn,t'n)
(après avoir renommé si nécessaire les variables d'une des deux clauses pour éviter
le cas où ti a une occurrence dans t’i)
Alors (C1 U C2)s est un(e) résolvant(e ) de C et C'.

Définition 12 : Facteur
 Soit C une clause telle que :
C = {p(t1,...,tn), p(t'1,...,t'n)} U C’ ou bien
C = {¬p(t1,...,tn), ¬p(t'1,...,t'n)} } U C’
Si il existe un unificateur le plus général s des couples de termes (t1,t'1), ... (tn,t'n)
(après avoir renommé si nécessaire les variables d'une des deux clauses pour éviter
le cas où ti a une occurrence dans t’i)
Alors (C)s est un facteur (ou une clause réduite) de C .
 Dans ce cas C est dite réductible.

Théorème 8 : Résolvante et facteur
 La résolvante R de deux clauses C1 et C2 est telle que la clôture universelle de R
est conséquence logique des clôtures universelles de C1 et C2.
 Si s est l’unificateur utilisé dans le calcul de la résolvante alors R est conséquence

logique de C1 s et C2 s
Si C une clause réductible alors tout facteur (ou clause réduite) de C est
conséquence logique de C.

Définition 13 : Résolution par réfutation
 Une résolution par réfutation (ou réfutation) d’une formule A en forme
clausale {C1,...,Cm} est une liste finie de clauses (D1, ... ,Dn) telle que :
 Dn est la clause vide {} ;
 Pour tout i tq 0<i<n , Di est soit :
 égale à une des clauses Cj
 résolvante de deux clauses Dj, Dk précédant Di dans la liste ;
 facteur d'une clause Dj précédant Di dans la liste.
Théorème 9 : réfutation et insatisfaisabilité (complétude)
 Une formule A est insatisfaisable ssi il existe une réfutation de sa forme clausale.

Conséquence : Preuve par réfutation
 Une preuve par réfutation d’une formule A est la donnée de la réfutation de sa
négation. En effet, si ¬A est insatisfaisable alors A est satisfaisable.
Définition 14 : Stratégie de recherche linéaire
 Lors de la recherche d'une réfutation d'un ensemble de clauses il faut explorer
tous les choix possibles de production de résolvante de deux clauses résolubles, et
ceci itérativement. Une stratégie restreint cette combinatoire et diminue ainsi
l'espace de recherche.
 Une réfutation est linéaire si :
 chaque facteur est obtenu à partir de la clause immédiatement précédente;
 chaque résolvante est obtenue à partir de deux clauses dont exactement
une la précède immédiatement.

Théorème 10 : réfutation linéaire et clauses de Horn (complétude)
 Soit A une formule dont la forme clausale est un ensemble de clauses de Horn. Si
il existe une réfutation de A alors il existe une réfutation linéaire de A où la règle de
factorisation n'est pas utilisée.
Soit A Une formule dont la forme clausale est un ensemble de clauses de Horn. A
est insatisfaisable ssi il existe une réfutation linéaire (sans factorisation) de sa forme
clausale.

Définition 15 : Programme et but
 un programme logique est un ensemble fini de clauses de Horn qui ne contient
pas de clauses négatives (sans littéral positif).
 Un but est une clause négative.
Définition 16 : Stratégie de recherche linéaire par entrée (SLD)
 Une réfutation linéaire SLD (Sélection Linéaire Définie) d’un but B à partir d’un
programme E est une réfutation linéaire où à chaque étape une clause de
l’ensemble de départ E est utilisée et la première étape utilise le but (par entrée).

Algorithme de résolution SLD pour clauses de Horn (non déterministe)
Entrée: E un programme et un but B (clause sans littéral positif).
Sortie: Une instance de B ou Échec.
1. R est une clause de ss-buts (après elle va contenir des résolvantes) initialisée à B et S
une substitution initialisée à l’identité.
Tant que R non vide faire (R= { } càd clause vide donc fin de la réfutation )
a. Choisir un sous-but P dans R (la 1ère étape utilise un ss-but de B)
b. Si aucune clause de E n’a de tête qui peut s’unifier avec P alors
Retourner Échec.
c. Sinon Choisir une clause A={T,B1,…,Bn ) de E dont la tête T s’unifie
avec P grâce à une substitution S1 (S1= pgu(T, P)).
d. Remplacer dans R le sous but P par B1,…,Bn (si n=0 on supprime P de R)
e. Appliquer S1 à R et à B.et ajouter S1 à S
2. Retourner B (qui représente en effet une instance du B initial)
Théorie de la preuve : Méthode de Résolution (fin)

Théorème 11: complétude d’une réfutation SLD
 Une réfutation SLD est complète pour les clauses de Horn, càd :
 Si E un programme et B un but : E {B} est insatisfaisable ssi il existe une réfutation
SLD de sa forme clausale et donc  BS (s la composée des substitutions utilisées dans
l’algorithme) est conséquence logique de E.
Conséquence :
 La SLD réfutation permet donc de savoir pour quelle substitution une formule
atomique (ou conjonction de formules atomiques) est conséquence logique d’une
formule dont la forme clausale est un programme.
Annexe
Sommaire
 Le carré logique d’Aristote
 Exemples de tautologies
 Exemples de formules équivalentes
 Élimination des connecteurs
 Propriétés des connecteurs
Le carré logique d’Aristote (1/3)
contraires
Tout homme est blanc Aucun homme n ’est blanc
(Affirmative universelle) (négative universelle)
A E
contradictoires
subalternes subalternes
subcontraires
Quelque homme est blanc Quelque homme n ’est pas blanc

(Affirmative particulière) (Négative particulière)
I O
 Les inférences immédiates de ce carré logique sont:
 Les Contraries (A < - > E): ne peuvent être vraies ensemble, mais
peuvent être fausses ensemble. Si A vraie Alors E Fausse.
 Les contradictoires (A < - > O et E < - > I) ne peuvent être ni vraies ni

fausses ensemble.
 Les subcontraires (O< - > I) ne peuvent être fausses ensembles.
 Les subalternes (A< - > I et E < - > O ) peuvent être fausses et vraies
ensembles mais si A est vraie alors forcément I est vraie, de même, si
E est vraie alors forcément O est vraie.
 Ce carré logique, au moyen âge, a été considéré comme un carré modal :
 Ce carré modal formalise les modalités du possible et du nécessaire.

Exemples de tautologies
 Les formules suivantes sont bien des tautologies:
( P  Q )  (P  Q )
( P  Q )  P  Q
( P  ( P  Q ))
P  P
(( P  P )  P )
((( P  Q )  P )  Q )
Exemples de formules équivalentes
 Les formules de chaque paire des formules ci-dessous sont équivalentes

tautologiquement :
( P  Q) et (P  Q)
(( P  Q)  P) et (( P  Q)  Q)
(( P  Q)  Q) et ( P  Q)
( P  (Q  R)) et (( P  Q)  R)
( P  (Q  R)) et (( P  Q)  ( P  R))
( P  Q) et (Q  P)
Élimination des connecteurs
 Le remplacement des équivalences permettant d’éliminer des connecteurs:
Élimination de l'implication : A B ¬A v B
Élimination de l'équivalence : A B (A  B)  (B  A)
Élimination de F : F p  ¬p (pour un p qlcq)
Élimination de la négation : ¬A AF
Éliminations de la disjonction : AvB ¬(¬A  ¬B)

AvB (A  F)  B
Éliminations de la conjonction : AB ¬(¬A v ¬B)
AB (A  (B  F))  F
Propriétés des connecteurs
 Les équivalences suivantes traduisent les propriétés algébriques des

connecteurs:
Idempotence de  et v A  A  A
A v A  A
Idempotence de ¬ ¬ ¬ (A)  A
Associativité de de  et v A  (B  C)  (A  B)  C
A v (B v C)  (A v B) v C
Commutativité de de  et v A B  B  A
A v B  B v A
Distributivité (lois de Morgan) (A v B)  C  (A  C) v (B  C)
(A  B) v C  (A v C)  (B v C)

Logique

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Logique

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

© Ecole Nationale Supérieure d’Informatique

et d’Analyse Des Systèmes

Pr. El Bakkali Hanane

 Historique & Introduction

 Logique des propositions

 Logique des prédicats

Quelques dates de l’histoire de La logique

 Leibniz (1646-1713) envisage q’une machine puisse raisonner : enchaîner des

Quelques dates de l’histoire de La logique

 Au début du XX siècle, Tarski propose une théorie de la référence expliquant

Logiques classiques Logiques non classiques

Logique des propositions Logiques des prédicats

 Langage propositionnel (syntaxique) : définition des formules bien formées

 Théorie des modèles (sémantique) : définition des notions de validité des

 Théorie de la preuve (axiomatique) : définition des notions de prouvabilité

But : valide = prouvable

 L'alphabet de la logique propositionnelle est constitué de :

Langage propositionnel : LP (suite)

Langage propositionnel : LP (suite)

L'endroit où une sous-formule apparaît est son occurrence.

Langage propositionnel : LP (suite)

 Une substitution (ou substitution uniforme) associe à une variable

 L'application de [p\A] à une formule B , notée B[p\A], est le résultat du

 B [p\A], est appelé une instance de B.

Théorie des modèles :

Définition 2: Interprétation des formules

Théorie des modèles (suite):

 I est un modèle pour un ensemble de formules S ssi I est un modèle pour

Définition 4 : Validité, Satisfaisabilité Exemples

Théorie des modèles (suite):

 Soit S un ensemble de formules.

Définition 6 : Conséquence logique.

Définition 7 : Équivalence tautologique Exemples

Théorie des modèles (suite):

 Soient A et B deux formules et S un ensemble de formules contenant A :

Théorie de la preuve : Introduction

 Dans la théorie de la preuve, il existe différentes méthodes (appelées aussi

Théorie de la preuve : Introduction (suite)

 Méthode des tables de vérité

 Méthode des tableaux sémantiques

Théorie de la preuve : Introduction (fin)

 Méthodes axiomatiques ou sémantiques,

 Méthodes nécessitant une forme normale ou pas, etc.

 Toutefois, ces méthodes de preuve doivent toutes répondre au critère de

Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques

 Un axiome est une formule propositionnelle valide (à cause de sa forme et non

 L’ensemble d’axiomes étant infini, on utilise plutôt des schémas d’axiomes de

Schéma d’axiome Axiome

Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques (suite)

Définition 2 : Méthode de preuve axiomatique.

Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques (suite)

 Soit A une formule.

Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques (suite)

 Une déduction d'une formule A à partir d'hypothèses (propositions) B1,...,Bm

 pour i = 1, ...,n, la formule Ai est :

 soit égal à une des hypothèses Bj,

 soit obtenue par application de la règle de Modus Ponens à partir de

Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques (suite)

 Soient A et B des formules et p une proposition atomique:

Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques (suite)

 Si A est prouvable alors A est valide :

 Si A est valide alors A est prouvable :

But : valide = prouvable

Théorie de la preuve : Méthodes axiomatiques (suite)