Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
gagnants et perdants
1. Ampleur du phénomène
2. Reflet de la démocratisation et des inégalités
3. Tourisme massifié et stratifié
4. Facteur de développement ou de déséquilibres ?
5. Un autre tourisme est-il possible ?
CETRI – B. Duterme – 02 08
1.1. Ampleur du phénomène
Expansion mondiale et
massification du tourisme
- Développement technologique…
- Croissance/démocratisation…
- Libéralisation des échanges…
Demande Elargissement
d’imitation de l’offre
Demande de Diversification
différenciation de l’offre
Diversification de l’offre
Tous azimuts : tourisme de niches (ou de riches?), hors
saison, hors pistes, culturel, aventure, extrême,
humanitaire, polaire, spatial…
L’offre entretient l’illusion de l’exclusivité, le mythe de
l’authenticité, le déni du rapport marchand, le simulacre
de l’immersion, le rapport enchanté au monde…
Le « rapport enchanté au monde »…
vu par Cost
Le « simulacre de l’immersion »…
vu par Edika
4.1. Facteur de développement ou de déséquilibres ?
Trois périodes :
1960-70 : moteur économique avantages
comparatifs des pays du Sud + générateur
d’investissements, d’infrastructures, d’emplois, de
devises…
1970-80 : rencontre interculturelle, faiseur de
paix…
1980-2000 : tourisme durable, équitable,
responsable…
4.3. Facteur de développement ou de déséquilibres ?
Lecture critique :
Impact économique
Voyages au Sud, profits au Nord
Concentration du secteur, dvlp du « all inclusive »,
systèmes de réservation informatisés, importations
équipements et produits alimentaires, rapatriement
des bénéfices…
Exemples: Afrique (85%), Caraïbes (80%), Thaïlande (70%),
Cuba (65%), Belize (95%)… vs Allemagne, RU, Luxembourg
Recettes du tourisme
Superficie des pays proportionnelle à la répartition des recettes
4.5. Facteur de développement ou de déséquilibres ?
Impact social
Emplois essentiellement précaires, saisonniers
ou sous-qualifiés (dt 20 millions d’enfants)
Impact culturel
Impact environnemental
Globalement :
Logique d’expansion du tourisme =
logique du modèle de développement dominant